Poučení z 451 stupňů Fahrenheita pro moderní dobu

{h1}

Zatímco knihy jako1984aStatečný nový světprávě teď dostávají velký rozruch kvůli politickému klimatu země, myslím si, že existuje klasický dystopický název, který si naše čtení (a opětovné čtení) ještě více zaslouží: Ray Bradbury’s451 stupňů Fahrenheita.


Pokud jste knihu nečetli, pravděpodobně alespoň znáte její obecnou zápletku: V budoucnu hasiči již hasit požár nebudou, spíše budouStartohně na hromady knih. Knihy byly postaveny mimo zákon a každý, kdo byl s nimi chycen, je zločinec, jehož skrýš má být spálena, někdy s tím i odvážný čtenář.

Jeden konkrétní hasič, Guy Montag, se setká s několika lidmi, kteří mu pomohou změnit názor na knihy, a zejména na myšlenky, které v nich jsou.


Zatímco1984aStatečný nový světnabídnout děsivé pohledy na budoucnost, o které se někteří hádají,451 stupňů Fahrenheitaje plná naděje a nabízí nápady, jak se lidé mohou bránit - ne nutně vláda, ale povrchnost a bezmyšlenkovitost doby.

Podívejme se na několik konkrétních lekcí, které můžeme získat z Bradburyho klasiky.


Pokud chcete lepší média, hlasujte pomocí kliknutí a dolarů

'Abys zničil kulturu, nemusíš pálit knihy.' Prostě přiměj lidi, aby je přestali číst. “



V dystopické budoucnosti451 stupňů Fahrenheitalíčí, knihy postupem času pomalu ztrácely na hodnotě. Jak se společnost začala pohybovat rychlejším tempem (doslova - auta cestují tak rychle, že se billboardy musí natáhnout o 200 stop, aby byly čitelné), psané slovo začalo působit příliš pomalu a nudně, zvláště ve srovnání s novými formami médií, které stal se dostupný. Lidé raději zůstali doma a místo čtení sledovali „zdi zdí“ - obří televizní obrazovky - nebo se šli podívat na sportovní událost. Vydavatelé zkrátili knihy na kratší a kratší díla, aby splňovaly potřeby soustavně atrofujících rozpětí pozornosti, ale poptávka po těchto „Cliffs Notes“ se zmenšovala.


Nakonec vláda jednoduše úplně zakázala knihy pod záminkou, že kdyby se nemusela zabývat čtením a těžko stravitelnými nápady, udělala by veřejnost šťastnější.

Když se podíváme na aktuální mediální prostředí, je to běh událostí, které se nezdají být úplně přitažené za vlasy.


Články a knihy byly zkráceny (nebo zcela nahrazeny videi), aby se líbily těm, kteří volají „TL; DR!“ na cokoli přes 500 slov. Zprávy a debaty jsou často vedeny v soundbitech a přenášeny ve 140místných tweetech.

Mnoho lidí nad těmito trendy kroutí hlavou a chová se, jako by je přivedly stínové síly a chamtivé mediální korporace. Na vině jsou „ti lidé“ přes „tam“.


Je pravda, že mediální společnosti chtějí vydělat peníze. Dokážou to však pouze splněním toho, co spotřebitel požaduje. Pokud chce spotřebitel krátký a hloupý obsah, tím se vytvoří. Webové stránky by nevytvářely nadpisy clickbaitů, pokud by nebyly účinné při získávání kliknutí.

Realita je taková, že za naše média nejsou odpovědné korporace, ale veřejnost. Ty, já a všichni ostatní. To, jak zaměříte svoji pozornost, za jaká předplatná jste ochotni zaplatit a za co kliknete/sdílíte/znovu tweetujete, do značné míry určuje obsah, který vydávají weby a mediální korporace.


Pokud svými kliknutími hlasujete pro kvalitu, získáte to. Pokud budete hlasovat pro kousky chmýří o velikosti kousnutí, vytvoří se nekonečné množství.

Dokud v určitém okamžiku, stejně jako v Bradburyho románu, nebudou všechny informace tak triviální a zdánlivě zbytečné, že je lze přímo zakázat a vyvolat jen pokrčení ramen.

Fakta jsou k ničemu bez kontextu

'Ucpejte je plnými nehořlavými daty, zaplaťte je tak zatraceně plnými' faktů ', až se budou cítit nacpaní, ale naprosto' brilantní 's informacemi. Pak budou mít pocit, že přemýšlejí, dostanousmyslpohybu bez pohybu. A budou šťastní, protože fakta tohoto druhu se nemění. Nedávejte jim žádné kluzké věci, jako je filozofie nebo sociologie, s nimiž by to spojili. V tom spočívá melancholie. “

Naše moderní společnost je posedlá získáváním informací, většinou ve formě sociálních médií a internetových článků. Domníváme se, žečtení o novinkách(ve skutečnosti často jen titulky zpráv) a sledování toho, co se děje s našimi přáteli na Facebooku, z nás činí chytré a informované občany.

A do určité míry ano. Určitě je lepší znát pouhá fakta než žádná. Problém, zejména dnes, spočívá v tom, že pouhým sledováním zpráv nebo čtením článků na internetu uslyšíte velmi odlišná fakta o úplně stejném tématu. Je opravdu těžké vědět, komu věřit, jak zjistit, jaká je pravda o určité záležitosti (pokud je to vůbec možné) a jak si na něco vytvořit skutečně informovaný názor. Místo toho, abychom se věnovali tvrdé práci, jednoduše stiskneme tlačítko „Sdílet“ nebo po přečtení nadpisu, který podle nás přináší nějaké nové informace, znovu tweetujeme.

V dnešním světě na informovanosti vlastně moc nezáleží, nebo vás odlišuje. Jednoduše vědět nestačí, i když to tak může být. Jak napsal Bradbury výše, když jste přeplněni informacemi, cítíte se spokojení a nesmírně „brilantní“. Ale opravdu jsi?

Náš svět se nezlepší, ani se neposune kupředu tím, že budeme znát fakta. Jsou to „kluzké věci jako filozofie nebo sociologie“, které umožňují pokrok v myšlení a jednání. Je to hluboké přemýšlení, propojování myšlenek, znalost kontextu těchto myšlenek a řešení problémů ponořením se dováš soubor nástrojů mentálních modelůna tom záleží.

Jak říká Montagův mentor mudrců Faber:

'Nejsou to knihy, které potřebujete, jsou to některé z věcí, které kdysi v knihách byly.' … Není v nich vůbec nic magického. Kouzlo spočívá pouze v tom, co říkají knihy, jak pro nás sešívaly záplaty vesmíru do jednoho oděvu. “

Nepotřebujete více informací. Potřebujete nové způsoby spojování světa.

Abychom uvedli rychlý příklad, podívejme se krátce na Paleo dietu. Mnoho lidí v posledním desetiletí přijalo to, co považují za dietu jeskyňářů. Vejce každé ráno, spousta masa/mořských plodů, ořechy, listová zelenina atd. To je založeno na informacích, že právě tato jídla měli k dispozici naši prehistoričtí předkové - kteří byli pravděpodobně zdravější než jejich moderní potomci s nadváhou.

Ale není to tak jednoduché.Jak se ptal Kamal Patel ve svém podcastu s Brettem'Opravdu by paleo člověk snědl každé ráno 3 vejce?' Je mnohem pravděpodobnější, že starověcí lidé měli pestrou stravu založenou na tom, co mohli lovit a pást v té době a ročním období, než jíst stejné věci každý den. Pravděpodobně měli přerušované období půstu a hltání a konzumovali mnoho potravin, které buď nyní zanikly, nebo vypadají velmi odlišně než před 10 000 lety (i když samozřejmě některé jsou také pozoruhodně podobné).

Kromě toho si můžeme být opravdu jisti, že jeskynní dieta je to nejlepší pro každého v 21. století? Je pravděpodobnější, že lidé mají různé potřeby a že jim mohou fungovat různé dietní režimy.

Podívejte se, jak přidání trochy kontextu z historie, archeologie a moderní výživy vytváří velmi odlišný obraz než jednoduchá fakta „vědět“, co představovalo dietu jeskynního muže?

Co tedy člověk dělá, aby se mohl na myšlenky dívat různými čočkami, a nejen shromažďovat fakta, ale propojovat je?

Čtěte široce, beletrii i literaturu faktu. Zvažte obě strany problému - nebo to udělejte ještě o krok dále a oboje zavrhněte a vymyslete svůj vlastní názor nebo teorii (samozřejmě na základě důkazů). Ponořte se do různých oborů, jako je biologie, filozofie, psychologie, sociologie, fyzika - věnujte více úsilí snaze porozumět fungování světa a méně porozumění popkultuře.Starověká řecká klasika by vám mohla nakonec poskytnout větší vhled do moderního světanež chytlavý internetový titulek (nebo dokonce večerní zpravodajství).

Nedovolte, aby se fiktivní postavy staly vaší „rodinou“

Jako člověku, kterému je něco přes dvacet, mám v sociálních situacích pocit, že se od mě očekává kontakt s každým koutem populární kultury. Uvnitř vtipy jsou založeny na SNL parodii, odkazy jsou uvedenyBreaking Bad’sWalter White (i tady na AoM) a nadcházející dvojčata královny Bey jsou dokonce tématem konverzace.

Upřímně řečeno, je hodně o čem držet krok. Pokud si nejste vědomi toho, co se ve světě sportu a zábavy děje, můžete se cítit úplně mimo. Jen letmo jsem dokonce slyšel o Chance rapperovi, takže jsem se cítil docela mimo, když všichni před časem mluvili o jeho výhře na Grammy.

„Binger“ Netflixu nebo Hulu se stal běžným (a ano, moje žena a já jsme občas hodně vinni - proorali jsmeKorunaa miloval to).

A když nejsme před televizí, naši pozornost opírá nějaká jiná obrazovka - ať už je to telefon nebo notebook nebo tablet. Američané jsou ve skutečnosti konzumováni obrazovkamivíce než 10 hodin denně.To může být trochu zavádějící - pokud pracujete 8 nebo 9 hodin v kanceláři, je to právě tam. A přesto, pokud jste upřímní, víte, že i mimo kancelář tráví většinu svého života zíráním na podsvícené obdélníky.

I když je to částečně jen nová realita světa, ve kterém žijeme, je to také smutný důkaz nevyhnutelné ztráty „analogových“ zážitků - způsob, jakým se digitální gigabajty staly náhradou za vztahy mezi masem a krví.

Guy Montag vidí, že se to děje v jeho vlastní domácnosti, a snaží se to utišit a zeptá se své ženy: „Vypneš salon (televizi)?“ Na to rozhořčeně odpovídá: „To je moje rodina.“

Jeho manželka nesnese myšlenku vypnout trubku, protože postavy jí poskytují společnost.

Tato myšlenka - o zábavě, kterou tvoří její rodina - se opakuje v celém románu a opravdu se na mě lepí. Je to trochu absurdní, ale když se nad tím zamyslíte, naše životy se nijak neliší. Lidé na našich obrazovkách - ať už jsou to internetové celebrity nebo postavy z televizních pořadů - se v mnoha ohledech stali našimi rozšířenými příbuznými. Trávíme s nimi spoustu času, citujeme je, toužíme být jako oni. Plánujeme naše týdny a večery, kdy jsou některé pořady (nebo kdy budou k dispozici online). Analyzujeme události ve smyšleném příběhu a přicházíme s „teoriemi fanoušků“ o tom, jak tyto vesmíry fungují. Po celou dobu možná ignorujeme mnoho nuancí, vývoj zápletky a charakterové oblouky našich blízkých a komunit hned za našimi dveřmi.

Snažte se dát trochu méně důvěryhodnosti své fiktivní rodině a více času a úsilí své rodině IRL. (To je internetový slang pro „v reálném životě“.)

Záležitosti látek; Záležitosti konverzace

'Někdy se plížím a poslouchám v metru.' Nebo poslouchám u sodovek a víš co? ‘
'Co?'

„Lidé o ničem nemluví!“

„Ach, onimusí! ‘

„Ne, nic. Většinou pojmenovávají spoustu aut nebo oblečení nebo bazénů a říkají, jak bobtnají! Ale všichni říkají totéž a nikdo neříká nic jiného než kdokoli jiný. “

Pokud mám být upřímný, mnoho telefonátů s rodinou (zejména s kluky) je trochu povrchních. K dispozici je spousta sportovních a předpovědí počasí. Někdy se objeví otázka ohledně projektu domu. A samozřejmě vždy poskytuji informace o tom, jak se našemu synovi daří, a zda přidal nějaká slova do své rostoucí slovní zásoby.

Ale obecně není mnoho věcí o tom, jak práce probíhá, o celkové náladě domácnosti (která u batole velmi kolísá), o našich myšlenkách na aktuální události atd. A když se tyto otázky objeví, Často mám na svědomí rychlou odpověď: „Věci se daří!“

A stejný vzorec si všímám i mezi přáteli. Zřídka kopeme hlouběji než mělkou ornici počasí, sportu, rychlých novinek o práci atd. Někdy to jde ještě dál do hlubšího podloží, ale je pravda, že to vyžaduje nějakou událost - propuštění, rozchod, nemoc atd.

Zatímco povídání a dokonce i zdánlivě mělké předměty jsou často tím, co maže kola do hlubších tématkonverzace, nemůžete zůstat napořád s lidmi, které milujete, a mít s nimi opakované interakce. Věci tak ztrácí na síle. Vztahy se stávají zastaralými. Myšlenka jakéhokoli nesouhlasu nebo konfliktu, nebo dokonce jednoduše nedostání afirmace, nás vede k tomu, abychom nevyvolávali své strachy, sny, ani zajímavé věci, které jsme se toho dne možná dozvěděli.

Guy Montag to cítí v celé knize. V jeho skupině „přátel“ se nikdy nemluvilo o ničem hlubokém. Točí se kolem stěžování si na děti, nejnovější drby o městě, politické maličkosti a samozřejmě „rodina“ v televizním sále. Když se pokusí vyvolat větší představy o společnosti, ve které žijí, nebo dokonce, když se pokusí přečíst nějakou poezii nahlas, nadával mu a byl blázen. Což mu zase připadá šílené.

Aby měl život strukturu a smysl, musíme být schopni mluvit o důležitých věcech s jinými lidmi, nejen o nejnovějších aplikacích pro chytré telefony nebo o novém autě, které jste si koupili.Jak správně tvrdí Susan Neimankladení velkých otázek-morálních a hodnotově založených-je znakem dospívání.

Mojí výzvou pro vás není jednoduše mít tyto konverzace a myšlenky v sobě (to je krok 1, jak je uvedeno výše), ale sdílet tyto myšlenky a otázky se svými přáteli a rodinou.Zeptejte se své ženy nebo přítelkyně, jaké jsou její sny(a zeptejte se opakovaně - pravděpodobně se budou v průběhu času vyvíjet a pravděpodobně se dokonce zcela změní). Podělte se se svými přáteli o své myšlenky na knihu, kterou jste nedávno četli. Sakra, přečtěte si nahlas nějakou dojemnou poezii! Možná se vám bude doslova smát, ale možná ne, a pokud jste mezi přáteli, opravdu neexistuje žádné riziko.

Na látce záleží.Riskujte a vymyslete něco důležitého, až budete příště hovořit s přítelem nebo milovanou osobou.

Ve světě nadpisů clickbaitů a „horkých záběrů“ o aktuálních událostech a trendech, být někým, kdo dokáže myslet sám za sebe a bere vážně hodnotu komunity a rodiny, vyčníváte mezi davem a nenecháte se zmást podle toho, který kulturní proud má ten den nejvíce páry. Buďte jako Guy Montag. Spíše než rozdělávat malé ohně popkultury a politické debaty a nechat svou pozornost doutnat popel, zastavte se čas od času, abyste uhasili stále hořící záři vašeho smartphonu a obnovili hodnoty hlubokých znalostí, osobních vztahů a skutečná konverzace.