Muži bez hrudníků

{h1}

'Děláme muže bez hrudníků a očekáváme od nich ctnost a podnikavost.' Smějeme se cti a jsme šokováni, když mezi námi najdeme zrádce. Kastrujeme a nabízíme valachům, aby byli plodní. “ —C.S. Lewis


Setkali jste se někdy s výše uvedeným citátem? Měl jsem, a i když chybí jeho kontext - je to převzato z poměrně husté první kapitoly LewisovaThe Zrušení člověka-pochopil jsem, co to znamená: moderní společnost vytváří muže, kterým chybí hrudní otok, a pak si stěžují na nedostatek vzpřímených, mužných mužů.

Když jsem si ale nedávno udělal čas na prostudování celého kontextu citátu, dozvěděl jsem se, že Lewis se vlastně dostává k něčemu jinému; nebo, přesněji řečeno, že nepopisoval samotnou ztrátu mužské ctnosti, ale spíše mechanismus, kterým se spolu se všemi ostatními druhy ctností vytváří. Ve skutečnosti „hrudníkem“ neznamená nějaké doslovné nebo metaforické lešení maskulinity, ale sentiment.


Jeho nářek je, že moderní společnost dělá lidi bezsrdce.

Tao sentimentu

Téměř všechna náboženství a filozofické školy, ať už judaismus, křesťanství, hinduismus, aristotelismus, stoicismus nebo platonismus, Lewis poznamenává, že svět má svůj přirozený řád a pravda je ta, která tuto skutečnost nejjasněji odráží a vysvětluje. Udržet tuto „doktrínu objektivní hodnoty“ znamená věřit, že „určité postoje jsou skutečně pravdivé a jiné skutečně falešné, pokud jde o to, čím je vesmír a jaké věci jsme my“.


Lewis má pocit, že tuto perspektivu nejlépe popisuje čínský koncept Tao:



'Je to realita přesahující všechny predikáty.' . . Je to Příroda, je to Cesta, Cesta. Je to způsob, jakým vesmír pokračuje, způsob, jakým věci věčně vycházejí, klidně a klidně, do prostoru a času. Je to také Cesta, po níž by měl každý člověk kráčet v napodobování této kosmické a superkosmické progrese a přizpůsobovat všechny činnosti tomuto velkému příkladu. “


V objektivní realitě přírody existují lidé, místa a věci, které mají objektivní hodnotu, a proto si zaslouží různé úrovně úcty a respektu:

„Až do moderní doby všichni učitelé a dokonce všichni lidé věřili, že vesmír je takový, že určité emoční reakce z naší strany mohou být buď shodné, nebo neslučitelné s ním - ve skutečnosti se domnívají, že objekty nejen přijímají, ale mohou si zasloužit náš souhlas nebo nesouhlas, naši úctu nebo pohrdání. “


Vzhledem k tomu, že hodnota věcí je objektivní, pak oniby mělvyvolat od nás určité reakce. Noční oblohaby mělvyvolat pocit pokory; příběh odvážného válečníkaby mělvyvolat pocit úcty; malé dítěby mělvyvolat pocit rozkoše; smrt přítelova otceby mělvyvolat pocit empatie; laskavý činby mělvyvolat pocit vděčnosti.

Zatímco povaha emočních reakcí je částečně viscerální a automatická, mužské city musí být také záměrně vzdělávány, aby byly shodné - aby byly více v souladu s přírodou. Takový trénink člověka naučí hodnotit věci jako více či méně spravedlivé, pravdivé, krásné a dobré a poměřovat své city jako zasloužené. Jak poznamenává Lewis, toto školení bylo považováno za stěžejní pro vývoj člověka ve starověku:


'Svatý Augustin definuje ctnost jako.'řád lásky„Souřadnicový stav náklonnosti, v němž je každému předmětu přiznán druh lásky, který je pro něj vhodný. Aristoteles říká, že cílem výchovy je, aby se žákovi líbilo a nelíbilo, co by měl. . . . Platón před ním řekl totéž. Malé lidské zvíře nebude mít zpočátku správné reakce. Musí být vycvičeno, aby cítilo potěšení, zálibu, znechucení a nenávist k věcem, které jsou opravdu příjemné, líbivé, nechutné a nenávistné. “

Muž, který zanechává jednodenní recenzi Yelpu do národního parku, vysmívá se statečným činům vojáka, usoudí, že účast na pohřbu otce jeho přítele by byla příliš velká námaha, nebo neřekne děkuji za dárek, ukazuje nedostatek tohoto druhu výchovy k citům.


Pokud někdo věří v objektivní řád a hodnotu, pak neschopnost cítit náležitý sentiment tváří v tvář konkrétnímu podnětu nelze ospravedlnit na základě pouhé osobní preference, která je mimochodem kategorizována pod rubrikou „každému svému“; spíše to musí být upřímně považováno za nedostatek lidského make-upu. Jak Lewis přiznává: „Já sám nemám rád společnost malých dětí: protože mluvím zevnitř Tao, poznávám to jako vadu na sobě - ​​stejně jako si muž může uvědomit, že je hluchý nebo barvoslepý.“

Sledovat Tao v tomto smyslu znamená chápat věci tak, že mají „kvalitu, která od nás vyžaduje určitou reakci, ať už ji zvládneme nebo ne“.

Vzhledem k této perspektivě nejsou emoce samy ani racionální, ani iracionální, ale hrají ústřední roli při dodržování diktátu Rozumu:

„Protože naše schválení a nesouhlasy jsou tedy uznáním objektivní hodnoty nebo reakcí na objektivní řád, emoční stavy proto mohou být v souladu s rozumem (když cítíme, že máme rádi to, co by mělo být schváleno) nebo v rozporu s rozumem (když vnímáme že záliba je na místě, ale necítit ji). Žádná emoce není sama o sobě úsudkem; v tomto smyslu jsou všechny emoce a cítění alogické. Mohou však být rozumné nebo nepřiměřené, protože jsou v souladu s Rozumem nebo nevyhovují. Srdce nikdy nenahradí hlavu: ale může, a mělo by, poslouchat to. “

Nebezpečná pitva

„Taoistický“ systém, jak je popsán výše, existoval starověku a v mnoha náboženstvích a filozofických školách po tisíce let. Začalo se to však rozebírat v postmoderní době. A právě této demontáži se Lewis snaží čelitZrušení člověka.

Ve 20. století se začalo předpokládat, že ve světě neexistuje přirozený řád a že věci nemají objektivní hodnotu, která by vyžadovala určitou reakci; spíše lidé jednoduše přinesli k předmětům své vlastní pocity a právě tyto pocity daly předmětům jejich hodnotu. Takové pocity byly kulturně podmíněné a relativní vůči konkrétním společnostem a jednotlivcům, a byly tedy zcela subjektivní. Lewis poznamenává, že z tohoto závěru vyplynuly určité důsledky, zejména že „soudy o hodnotě jsou nedůležité“, „všechny hodnoty jsou subjektivní a triviální“ a „emoce jsou v rozporu s rozumem“.

Spíše než vzdělávání usilující o zlepšení mladých lidí zvýšením jejich zásob faktů a zdokonalením citlivosti jejich citů začali studenti být poučováni pouze o faktech. Předpokládalo se, že tento posun prospěje mládeži a ochrání je před emocionálním houpáním propagandy. Ale Lewis tvrdí, že nejen to, že se vzdalo vzdělání a důraz na sentiment, neposkytlo tento ochranný účinek (a ve skutečnosti způsobilo, že studentivícenáchylné k humbuku a dezinformacím), oslabilo to jejich schopnost ctnosti a lidské dokonalosti.

Lewis vidí ty, kteří propagovali první chybu, jako „nepochopení naléhavé vzdělávací potřeby okamžiku“:

'Vidí svět kolem sebe ovlivněný emocionální propagandou - z tradice se poučili, že mládí je sentimentální - a dospěli k závěru, že nejlepší, co mohou udělat, je posílit mysl mladých lidí proti emocím.' Moje vlastní učitelská zkušenost vypráví opačný příběh. Na každého žáka, kterého je třeba chránit před slabým přebytkem citlivosti, existují tři, které je třeba probudit ze spánku chladné vulgárnosti. Úkolem moderního pedagoga není bourat džungle, ale zavlažovat pouště.Správná obrana proti falešným sentimentům je vštěpovat si spravedlivé city.Hladověním citlivosti našich žáků je jen usnadňujeme kořistí propagandisty, když přijde. Neboť hladová příroda bude pomstěna atvrdé srdce není neomylnou ochranou před měkkou hlavou.'

Lewis říká, že mladí lidé stejně mají sklon k apatii nebo cynismu nebo sterilní spokojenosti, a pokud tento cynismus jen umocníte tím, že jim řeknete, že veškerá hodnota a emoce jsou subjektivní a že absolutní pravdy neexistují, pak si vytvoříte žízeň. vakuum to vlastně jevícenáchylné k naplnění reklamou a propagandou. Podléhání nekonečnému odhalování ideálů dodává mladým lidem samolibé „potěšení z jejich vlastního poznání“, které může maskovat nevědomost, která je nechává náchylnými k lákadlům dezinformací. Skutečná ochrana mysli před indoktrinací vyžaduje její naplnění pozitivními pravdami, které jsou obě dobře odůvodněnéaoživené sentimentem. Muž s vybroušeným citem pro ideál, skutečnou láskou k něčemu, se tyčí nad lacinými hrami propagandy: Muž, který miluje demokracii, odklání rétoriku, která pouze zapouzdřuje její falešnou simulakrum; muž se sentimentální láskou k filozofické hodnotě jednoduchosti vyladí lákadla reklamy; muž se vznešeným citem pro intimitu a romantiku prochází sirénskou píseň porna.

Emocionální sentiment funguje nejen jako obrana před negativní propagandou, ale funguje jako katalyzátor „útočné“ činnosti. Jak tvrdí Lewis, suchá racionalita sama o sobě nikdy nemůže být dostatečným podnětem k pozitivní akci:

'Žádné ospravedlnění ctnosti neumožní člověku být ctnostný.'Bez pomoci trénovaných emocí je intelekt proti zvířecímu organismu bezmocný. Měl jsem dříve hrát karty proti muži, který byl ohledně etiky dost skeptický, ale choval jsem se, abych věřil, že „gentleman nepodvádí“, než proti bezúhonnému morálnímu filozofovi, který byl vychován mezi ostřejšími. V bitvě to nejsou [logické] sylogismy, které neudrží váhavé nervy a svaly na svém stanovišti ve třetí hodině bombardování. Nejhrubší sentimentalismus. . . o vlajce nebo zemi nebo pluku bude užitečnější. “

Lewis porovnává svůj pohled na důležitost sentimentuPlatónova alegorie vozu, ve kterém filozof přirovnal duši k vozataji (představujícímu Rozum), jehož úkolem je vést okřídlené vozidlo tažené dvěma koňmi: temný kůň (choutky) a bílý kůň (čestná duchapřítomnost nebothumos). Aby vůz skutečně vzlétl, potřeboval využít energii obou koní a pomocí bílého koně thumosů synchronizoval temného koně chutí; je mnohem snazší vybrat si správnou věc, když vás k tomu vede hrdinský, vznešený,pocit.

Lewis to říká takto:

'Hlava ovládá břicho přes hrudník - sedadlo. . . emocí organizovaných trénovaným zvykem do stabilních nálad. . . to jsou nepostradatelní styční důstojníci mezi mozkem a vnitřním člověkem. Lze dokonce říci, že právě tímto prostředním prvkem je člověk člověkem: neboť svým intelektem je pouhý duch a svou chutí pouhé zvíře. “

Když tedy společnost přestane zdůrazňovat a vychovávat city, „vytváří [to] to, co lze nazvat Muži bez hrudí“. Muži bez skutečného citu. Muži bez duchaplnosti, bez thumů, bez srdce.

Těm, kteří neplakají nad tím, co bylo ztraceno, kteří jsou skeptičtí, existuje objektivní řád ve vesmíru a věří v subjektivitu cítění, může se zdát, že muži bez hrudníků jsou znakem pokroku - že jsou vyvinutější, pokročilejší, logičtější a intelektuálnější. Ale toto uklidňující prohlášení je fatamorgána a „pobouření“, říká Lewis. Neboť bez hrudníků mezi námi nenásledujeme pravdu s větší horlivostí, právě naopak, protože horlivé hledání znalostí „nelze dlouho udržovat bez pomoci sentimentu“-bez trochy vášně. Ve skutečnosti tedy „není přebytek myšlení, ale vada plodných a velkorysých emocí, které [bez hrudníku] označují. Jejich hlavy nejsou větší než obyčejné: díky atrofii hrudníku pod nimi vypadají. “

Ironií je, že ti, kteřídělatnaříkat nad tím, co bylo ztraceno, kdo truchlí nad zmizením mužů, kteří prostřednictvím sídla produkujícího sentiment na hrudi projevují mužské ctnosti jako ctižádost a odvahu, stejně jako všechny ostatní rysy dobrého charakteru, netuší, co bylo zabito mimo tento druh člověka a jejich vlastní úlohu při urychlení jeho zániku:

'A pořád-taková je tragikomedie naší situace-'nadále se dožadujeme právě těch vlastností, které znemožňujeme. Těžko můžete otevřít časopis, aniž byste se setkali s tvrzením, že naše civilizace potřebuje spíše „drive“, nebo dynamiku, nebo sebeobětování, nebo „kreativitu“.V jakési příšerné jednoduchosti odebereme orgán a požadujeme funkci. Děláme muže bez hrudníků a očekáváme od nich ctnost a podnikavost. Smějeme se cti a jsme šokováni, když mezi námi najdeme zrádce. Kastrujeme a nabízíme valachům, aby byli plodní. “