Podcast č. 145: Průmysl štěstí: Jak nám vláda a velké firmy prodávaly pohodu

{h1}


V posledních deseti letech se v naší kultuře kladl stále větší důraz na štěstí. Můžete najít nespočet knih, blogů a podcastů o tom, jak mít šťastnější život. Zajímavé je, že i korporace a vlády se do hry zapojily a tráví spoustu času a peněz vymýšlením, jak změřit a zvýšit štěstí mezi zaměstnanci a občany. Na první pohled to vypadá jako skvělá věc, ale můj host v dnešním podcastu je přesvědčivým případem, že bychom si možná měli dávat trochu pozor na to, aby korporace a vlády sledovaly a zvyšovaly naše štěstí, a způsob, jakým dokážou narušit naše soukromí a dokonce i kousek naší lidskosti. Jmenuje se William Davies a je autorem knihyPrůmysl štěstí. Dnes v podcastu William a já diskutujeme o historii sledování štěstí a některých technologiích, které dnes vycházejí a které proměňují současnou dobu ve skutečný životStatečný nový svět.


Zobrazit hlavní body

  • Mnozí vedli hydru průmyslu štěstí
  • Nezodpovědný důvod, proč se váš zaměstnavatel tak stará o vaše štěstí
  • Jak utilitarismus položil základ dnešního odvětví štěstí
  • Jak firmy pomocí MRI předpovídají, jaký druh zboží si koupíte
  • Jak průmysl štěstí a všechny jeho nositelné technologie a aplikace kvantifikují a monetizují spiritualitu, rodinu a přátelství
  • Nové technologie, které slibují, že vám na požádání udělají radost
  • Směrem k jemnému přístupu průmyslu štěstí
  • A mnohem víc!

Obal knihy štěstí průmyslu William Davies.

Jako někdo, koho fascinuje sledování nálady a výzkum prováděný za účelem zvýšení pohody,Průmysl štěstí přineslo do mého vnímání těchto inovací tolik potřebnou nuanci. Nevzdal jsem se svých FitBit ani meditačních aplikací, ale rozhodně si na ně dávám větší pozor.


Poslechněte si podcast! (A nezapomeňte nám zanechat recenzi!)

K dispozici na iTunes.

K dispozici na šicí stroji.


Logo Soundcloud.

Kapesní vysílání.


Google Play podcast.

Logo Spotify.


Poslechněte si epizodu na samostatné stránce.

Stáhněte si tuto epizodu.


Přihlaste se k odběru podcastu v přehrávači médií podle vašeho výběru.

Přepis

Brett McKay: Brett McKay zde a vítejte v dalším vydání podcastu Umění mužnosti. V posledních 10 letech se tento rostoucí důraz kladl na štěstí. Je o tom napsáno mnoho knih. Blogy se věnují tomu, jak být šťastnější. Dokonce vidíte, jak se korporace začínají zajímat o sledování štěstí a pohody svých zaměstnanců a zavádějí programy ke zvýšení jejich štěstí. Vlády také začínají vyvíjet algoritmy pro sledování štěstí svých občanů. Na první pohled to zní skvěle. Je úžasné, že společnosti a vlády chtějí, abychom byli šťastní.


Můj dnešní host v podcastu dává tušit, že bychom tomu měli dát nějakou pauzu. Jmenuje se William Davies. Je autorem knihy The Happiness Industry: How the Government and Big Business Sellins Us Well-Being. V knize nám dává historii sledování štěstí, která začala již v 80. letech 17. století a během staletí postupovala k tomu, co máme dnes, kde máte zařízení, která můžete nasadit na svůj mozek a která mohou skutečně sledovat moment vaší nálady na okamžik a dokonce i zařízení, která mohou změnit vaši náladu z okamžiku na okamžik.

I když to má určité výhody, mělo by nám to dát určitou pauzu, protože to, co se děje, je, že začíná trh zasahovat do oblastí našeho života, o kterých jsme si nikdy nemysleli, že budou součástí trhu. Mluvím o rodině, přátelích, náboženství, spiritualitě. Všechno je zaměřeno na to, aby se štěstí spojilo s dolarovými znaky, alespoň to tak dělá. Dnes v podcastu o tom budeme diskutovat. Myslel jsem, že to bylo opravdu zajímavé jako někoho, kdo má opravdu ucho na zemi, všechny psychologické výzkumy o štěstí a pohodě, skvělý kontrapunkt, jiný úhel pohledu. Bez dalších okolků, William Davies, The Happiness Industry. Will Davies, vítej v show.

William Davies: Děkuju.

Brett McKay: Vaše kniha se jmenuje Průmysl štěstí: Jak nám velké firmy a vlády prodávaly pohodu. Důvodem, proč vás chci mít v pořadu a mluvit o této knize, protože přebírá téma, o kterém jsem v poslední době hodně přemýšlel, je tato myšlenka všude, kam jdete, blogový příspěvek, časopis, články, zprávy , show, všechno je o tom, jak být šťastný, jak zvýšit svou pohodu. Přitahuje mě to na jednu stranu, ale na druhou stranu mě to odpuzuje, že mi bylo řečeno, že musíte být šťastní. Nevím. Myslím, že se to rebelovi ve mně nelíbí. Ve své knize se ujímáte a kritizujete to, čemu říkáte průmysl štěstí. Než se dostaneme k tomu, proč být šťastný nemusí být tak skvělá věc, nebo přeformulovat, že mít podniky, které se tak zajímají o to, abychom byli šťastní, není tak skvělé, můžete vysvětlit, co rozumíte pod pojmem průmysl štěstí?

William Davies: Tak určitě. Mám z toho podobné pocity jako vy, protože si myslím, že společnost nebo pracoviště, které se stará o naše pocity, je zjevně dobrá věc. Nechcete žít ve společnosti, která je lhostejná k pocitům lidí. Nechcete být obklopeni manažery nebo podniky, které nezajímá jejich dopad na mysl lidí a jejich pocity atd. K tomuto tématu jsem byl přitahován podobným způsobem v tom, že mě napadlo, že vzhledem k tomu, co bylo docela ušlechtilé, se zdá, že etické podněty a programy jsou určitými způsoby kooptovány marketingem, managementem, určitými oblastmi vládní politiky .

Myslím, že klíčová je zde role měření a role ekonomiky. Zejména v posledních 20 letech, řekl bych, se štěstí a emoce staly velmi žhavým tématem v ekonomii, v neurovědě, zejména v současné době, v rostoucí míře, v oblastech počítačové vědy v takzvané afektivní výpočetní technice, která vyvíjí různé techniky za snahu číst emoce lidí prostřednictvím pohybů jejich tváří nebo očí nebo chování jejich mozku, ať už je to cokoli.

To, co se stalo v důsledku těchto pokroků v konkrétních oblastech sociálních věd a behaviorálních věd a lékařské vědy, je, že určité zájmy ve společnosti, zejména korporace, ale také ti, kteří se snaží přijít s efektivnějšími způsoby poskytování veřejné služby nebo zdraví služby, ať už to bylo cokoli, nebo způsoby, jak se snažit ukáznit některé oblasti populace, využily tento soubor znalostí a považovaly to za příležitost buď vydělat peníze, snížit náklady nebo zkusit změnit chování lidí. Myslím si, že je to zejména to, co-volitelný, omluvte sociologický jazyk, ale ta instrumentalizace etických a politických a kulturních ideálů ve snaze o spíše cynické agendy, které bych nazval průmyslem štěstí.

Brett McKay: To zahrnuje věci jako nositelná technologie, Fitbits.

William Davies: To jo.

Brett McKay: Myslím, že i teď existuje technologie ... Mám pár kousků této technologie, kde si můžete dát kolem hlavy pásek a ten dokáže číst mozkové vlny a říct vám, jestli jste soustředění nebo jste byli klidní. Jaké jsou další technologie

William Davies: ... zkuste také ovlivnit své pocity.

Brett McKay: To jo. Právě jsem to viděl. Právě to vyšlo. Viděl jsem reklamy na tuto věc. Je to zařízení, které si přilepíte na stranu hlavy a díky kterému se budete cítit nabití energií nebo klidní. Myslím, že k tomu používají elektřinu.

William Davies: To jo. Nerozumím technice. Myslím, že jeden se jmenuje Neumitra a něco takového dělá.

Brett McKay: Myslím, že vídáte, že více korporací zahrnuje například tréninky všímavosti. Povzbuzují své zaměstnance k meditaci. Nyní jsou pokoje na spaní. Mnoho podniků má pokoje na spaní. Na první pohled je to jako „To je skvělé, že to firmy dělají“, ale ve své knize tvrdíte, že podivným způsobem tento problém skutečně vytvořili. Dělají to proto, abychom byli produktivnější. Není to jen hezké. Chtějí z nás dostat víc.

William Davies: Ano. Podniky se o city a štěstí zajímají již delší dobu. Jednou z věcí, které jsem se v knize pokusil udělat, je nejen vyprávět novější příběh, který jsem právě stručně nastínil, ale také jej zasadit do delšího kontextu. Podniky se o psychologii a emoce zajímají minimálně od 20. let 20. století. Na pracovišti, s nárůstem toho, čemu dnes říkáme lidské zdroje, se objevily obavy, že se zaměstnanci budete mluvit správným způsobem a tak dále, a zajistit, aby se sami cítili dobře, je to docela dlouhá historie, protože je známo, že to má dopad na produktivitu.

Jedna z věcí, kterou věda o štěstí za posledních 20 nebo 25 let změnila, je, že lidé nyní mohou dát znaky dolaru na tuto extra produktivitu nebo na tyto emoce. Někteří ekonomové štěstí odhadli, že šťastný zaměstnanec je o 12% produktivnější než nešťastný zaměstnanec. Tyto výpočty se liší. Společnost Gallup provádějící průzkum veřejného mínění provádí veškerý tento výzkum v rámci takzvaného zapojení zaměstnanců, což naznačuje, že méně než třetina pracovní síly v zemích, jako jsou Spojené státy, se do své práce plně psychologicky zapojuje. To stojí americkou ekonomiku stovky miliard dolarů ročně.

Nezpochybňuji důkazy jako takové. Myslím, že jedním z nebezpečí tohoto typu důkazů je, že vytváří spíše cynický přístup, který se snaží v jistém smyslu změnit symptom, než se podívat na příčinu. Pokud je pravda, že zaměstnanci jsou ve stresu nebo nešťastní nebo odpoutaní, jeden z problémů, které jsme se pokusili vložit na tyto problémy, je, že lidi okamžitě přitáhne snaha vypořádat se s tímto symptomem. Jen se snaží říci: „No, jak můžeme lidi znovu nabít energií? Co musíme udělat? Musíme jim dát oběd zdarma? Musíme jim dát bezplatné členství v posilovně? Potřebujeme sledovat jejich chování pomocí nositelného oblečení nebo jen… “

Jeden z příběhů, které jsem slyšel, když jsem před pár měsíci mluvil o knize ve Philadelphii, bylo, že mi někdo z publika řekl, že tam šel do kasina, kde zaměstnanci museli jednou týdně tancovat s manažerem Pharrella Williamse Happy s manažerem. Začněte s tím týden, aby se všichni pobavili a rozjeli. Nyní tento druh věcí zjevně přinese své vlastní negativní formy cynismu dalšího psychologického uvolnění. Lidské bytosti nejsou laboratorní krysy. Nemohou jen vylepšit svoji psychologii nebo své chování čistě nějakým mírným vyladěním prostředí.

Otázka, jak vytvářet plnohodnotnou práci, je vážná, ale také vyžaduje, aby se podniky a manažeři zapojili do poněkud komplikovanějších otázek o tom, do jaké míry jsou lidé schopni přizpůsobit se práci po zbytek svého života nebo do jaké míry lidé může mít opravdové volno nebo rozsah, v jakém se lidé mohou vyjádřit ke své práci. Sociální oblasti, kde se hodně z této vědy o štěstí uvádí do praxe, jsou v oblastech, jako jsou call centra, která jsou docela stresující, s vysokým dohledem, kde je fluktuace pracovních sil neuvěřitelně vysoká, protože to není příjemná práce. Manažeři se obracejí na vědu štěstí, aby se pokusili zjistit, jak se s těmito problémy dokážou vypořádat. Snaží se změnit symptom, změnit způsob, jakým se emoce lidí na pracovišti bouří, než aby skutečně zpochybňoval povahu samotné práce.

Brett McKay: To byl zajímavý bod, protože jsem velkým fanouškem odolnosti, tréninku odolnosti, učím se, jak zůstat v klidu, i když se kolem vás věci šílí, ale zároveň jsem vždy měl tuto otázku pro lidi, kdykoli mluvím s lidé, kteří jsou odborníky na odolnost nebo cokoli jiného a říkají, jak to zlepšit? Tím se k problému přidává náplast. Jak vyřeším problém, kdy už na tu konkrétní věc nemusím být odolný? Mám pocit, že celá myšlenka být pouze všímavá a odolná, klade otázku, jak tyto problémy vyřešit, a ne se s nimi jen vypořádat. Vy to nemůžete vyřešit. Je to moc velké. Jen buďte odolní a budete v pořádku.

William Davies: Najednou si myslím, že tyto typy reakcí, zejména mezi tvůrci veřejných politik, tyto typy reakcí vznikají částečně v důsledku bezmocnosti tvůrců politik obecněji v tom, že je těžší se vypořádat se stresem, řešit nejistotu, diskurzovat zdroje úzkosti a deprese. z určitých oblastí sociální vědy, oblastí, jako je sociální epidemiologie a tyto druhy výzkumných oblastí, jasně vyplývá, že věci jako deprese a úzkost jsou do značné míry spouštěny věcmi v životním prostředí. Samozřejmě mají také neurologické a biologické rozměry, ale nevznikají jen tak z ničeho. Není náhoda, že ve společnostech, jako jsou Spojené státy nebo Británie, jsou sazby mnohem vyšší než ve většině severoevropských národů.

Výsledky, které říkají, že ne proto, že bychom museli nějak naučit jednotlivce být odolnější nebo pozornější nebo se lépe starat o jejich duševní zdraví, jsou částečně symptomem politické bezmocnosti způsobem, jak skutečně napadnout některé síly pro nejistotu „nerovnost, vysoká úroveň materialismu a nutkání, o nichž je známo, že úzce korelují s úrovněmi věcí, jako je deprese. Vidíte to ve školním systému.

V Británii, kde žiji, existuje velké hnutí, které se snaží ve škole učit více technik, jako je štěstí a odolnost atd., A vnášet všímavost do tříd a podobně. Pokud se podíváte jinam do vzdělávacího systému, učitelé trpí strašným stresem, protože jsou všichni neustále sledováni a auditováni vládou. Žáci také trpí strašlivou úrovní úzkosti a stresu, protože jsou neustále testováni. Mezi testováním nikdy nemají volno. Jelikož se vracejí z letních prázdnin, během několika týdnů proběhne test.

Máte jeden z těchto typů stresových faktorů, ale nikdo nezpochybňuje stresové faktory. Jediné, co dělají, je říct: „V takovém případě musíme absolvovat více školení o odolnosti, abychom zajistili, že se jednotlivci s tímto druhem věcí dokážou vyrovnat.“ V určitém okamžiku nemůžete jen dovolit, aby se problémy s duševním zdravím zhoršovaly a zhoršovaly zejména u dětí a mladých lidí, aniž byste začali zpochybňovat také některé kulturní a institucionální faktory, které to vyvolávají.

Brett McKay: Před chvílí jste to zmínili, že tato touha podniků, vlád zajímat se o blaho, duševní pohodu svých zaměstnanců nebo občanů není nová. Jde to hodně zpět. Tvrdíte, že semínka veškeré této technologicky uvědomělé utopie, kterou dnes máme, zasel zakladatel utilitarismu Jeremy Bentham. Pro naše posluchače, kteří nejsou obeznámeni s utilitarismem, můžete vysvětlit, co to je a jak to, že utilitarismus vedl k Fitbits a trackerům nálad a podobným věcem?

William Davies: Mezi tím je mnoho, ale Jeremy Bentham byl anglický filozof, ale ve skutečnosti byl původně právníkem, který se narodil na konci 18. století. Pracoval mezi koncem 18. století a zemřel, myslím, ve třicátých letech 19. století. Byl produktem osvícení. Podíval se na věci jako právo a podíval se na politiku, podíval se na aktivity vlády, podíval se také na francouzské revolucionáře a americké revolucionáře. Myslel si, že to všechno, napříč, ať už to byli konzervativci nebo radikálové, že byli všichni rozptýleni a oklamáni abstraktními filozofickými myšlenkami, jako je spravedlnost, nebo teologickými myšlenkami, jako je božské právo králů nebo revolucionářů hovořících o vrozených lidských právech a o tomto druhu. něco jako Thomas Paine.

Myslel si, že je to v podstatě nesmysl. Domníval se, že jediným způsobem, jak dát politiku a právo na vědecké základy, je poučit se z toho, co se ve stejné době děje v přírodních vědách, v chemii, ve fyzice a jinde, což podle něj vypadalo racionálně a soudržně způsobem, který probíhající v politické oblasti, ve filozofii a právu bylo živeno tímto nesmyslem dobrým používáním jazyka. Tvrdil, že se musíme obrátit na to, co je základem fyzických základů našich etických intuic, našich etických principů. Řekl, že jediná věc, na které můžete opravdu najít etiku, politiku nebo jakýkoli pojem spravedlnosti, je skutečnost, že všechny lidské bytosti mají vrozenou přirozenou tendenci usilovat o potěšení a vyhýbat se bolesti. Myslel to v docela fyzickém smyslu. Nemyslel to jen v tomto abstraktním nebo filozofickém smyslu. Myslel to v tom smyslu, že jsme zvířata, která se snaží maximalizovat své vlastní potěšení a vyhýbat se bolesti.

Kromě této přirozené teorie o lidech zkonstruoval teorii utilitarismu, která naznačovala, že jediným způsobem, jakým by vlády mohly řídit společnost v jakémkoli vědeckém smyslu, by bylo konstruovat věci takovým způsobem, aby bylo distribuováno co nejvíce potěšení, což se rovnalo to, co nazýváme štěstím a co nejmenší bolestí, bylo generováno, jak jen to bylo možné. Vlády mohou také dělat věci, jako je záměrné zasahování formou bolesti, tj. Trest, aby změnili chování lidí tak, že na někoho budete myslet jako na rychlostní radar nebo tak něco. Chcete, aby lidé ve svém autě zpomalili, takže vytváříte určitý druh pečlivě vypočítaných zásahů, abyste se pokusili změnit způsob chování lidí hrozbou nějakého druhu trestu. Myslel si, že byste mohl mít vědu o politice, a myslel si, že to je tento přirozený pocit, že nás v podstatě řídí naše potěšení a naše bolesti, o kterých si myslel, že by mohly být základem politiky.

V knize jsem nyní tvrdil, že tato víra, že jsou to naše těla, která jsou skutečně v centru etiky a v srdci politiky, a že podobně politický jazyk a filozofický jazyk, morální jazyk je nebezpečným rušením , to jsou klíčové myšlenky v díle Jeremyho Benthama. V knize jsem tvrdil, že svým způsobem můžete vidět stejnou předpojatost, předpokládám, dílo mnoha dnešních inovací v Silicon Valley. Podíváme se na něco jako hodinky Apple nebo něco takového. Příslibem těchto technologií je, že místo toho, abychom se museli spoléhat na to, co říkáme, co děláme nebo na to, co si myslíme, že děláme nebo co říkáme ostatním lidem, které děláme, nebo říkáme jiným lidem, které máme rádi nebo cokoli, co tyto věci, které udělá, je poskytnout tvrdá data o tom, co naše těla říkají, že se děje v našem životě.

Řeknou nám, jak spíte, kolik chodíte, kolik vody pijete. Říká se, že příští generace hodinek Apple vám za několik generací řekne věci o vašich emocích a o tom, jak se cítíte. Můžete provádět formy dolování dat na textových zprávách lidí nebo na tweetu, který použil k analýze toho, co cítí, pokud jde o analýzu sentimentu. Je to podobný předsudek, jaký měl Jeremy Bentham před více než 200 lety, který říká, přestaňte poslouchat, co vám lidé říkají, přestaňte se zabývat tím, co Bentham nazýval tryanny zvuků, lidé mluví o tom: „Ach, víš, tohle se mi líbí. To se mi líbí. V to věřím. Toto jsou moje principy, a tak dále, “a dostaňte se k vědě o tělesných známkách voleb, o chování, o fyzických reakcích a fyzických příznacích emocí, nikoli o lingvistickém světě toho, jak lidé o věcech mluví.

Brett McKay: Proč není naslouchání tělu dobrým způsobem, jak zjistit, co lidé opravdu chtějí? Neurotransmitery se uvolňují, neurony střílí, hormony se uvolňují na konkrétní reakci. Co by bylo proti tomu? Proč poslouchat někoho, kdo říká: „Ano, jsem šťastný“, ale pak veškerá jejich tělesná chemie říká ne?

William Davies: Tak určitě. Myslím, že tyto věci jsou částečně o rovnováze. Žádná z těchto věcí v dohledné době nezmizí. Nenaznačuji, že bychom měli úplně opustit tato znamení, ale myslím si, že problém je v tom, že často, za prvé, co to dělá, první problém s tím je, že to začne v této situaci udělovat vědci velké síly , ne nutně vědci, kteří pracují na univerzitách s povoláním k širšímu veřejnému dobru nebo ke znalostem nebo tak něco. Mohou to být vědci pracující v soukromých společnostech, kteří efektivně pracují na dosažení zisku. To je podstata těchto věcí, že společnosti, které shromažďují tato data, analyzují je a často to dělají podle svých vlastních podmínek, což neznamená, že to nedělají kvůli výhodám. Používají to u svých zákazníků, ale mezi tím vším existuje určitá koncentrace síly.

Jedním z problémů tohoto způsobu, jakým se v současnosti vede věda o štěstí, je to, že jako společnosti, jako vývojáři technologií, tak jako vědci získávají stále větší jistotu, že mohou skutečně vidět příznaky emocí, nebo mohou být skutečně svědky emocí samotných téměř zda to může být pomocí neuro skenu nebo zda pomocí různých technologií skenování obličeje a tak dále, co se děje s našimi vlastními účty, co se děje? Stále na nich záleží? Pokud je například možné sledovat, jak celé publikum reaguje na, řekněme koncert nebo něco, co teď je ... To je nyní hotovo. V jednom z těchto příkladů v knize, kterou jsem uvedl, je literární festival v Británii před několika lety, tato technologie získávání úsměvu, kterou jsme vytvořili kolem webu, se snaží shromažďovat data o tom, jak se lidé cítí od okamžiku k dalšímu atd. Tato věc se již děje.

Znamená to tedy, že již nepotřebujeme kritiky, nebo to znamená, že nediskutujeme o věcech v novinách nebo jinými způsoby, abychom se pokusili analyzovat, co si myslíme ... Přemýšlejte o tom. Co se mezi tím vším děje s lidským jazykem a lidským diskurzem? Neříkám, že nutně mlčíme, ale domnívám se, že někdy to, co lidé říkají, že si o něčem myslí, nebo důvody, které pro své pocity uvádějí, je třeba brát velmi vážně, zejména tam, kde je spojena nějaká nespravedlnost. Někdy lidé nejsou jen nešťastní nebo trpí nedostatkem potěšení způsobem, který by Bentham možná poznal, ale ve skutečnosti mají vážnou stížnost, kterou chtějí formulovat. Chtějí být vyslyšeni a chtějí se této stížnosti držet, dokud nebude nějakým způsobem zmírněna.

Pokud má někdo pocit, že v jeho společnosti panuje nespravedlnost, pokusit se přeformulovat, že pokud jde o nějaký druh neurální události nebo nějaký druh nelibosti, je to hrubé nepochopení toho, jak tato osoba rozumí sobě, chápe svůj život. Je to tak, že mi odpolitizující účinky pohledu na svět Silicon Valley nebo Benthamitského pohledu na svět dělají problémy, protože potřebujeme dát lidem moc a autoritu, aby mohli dál říkat: „Ne, tohle si myslím. To je jak se cítím. To je to, co si myslím, že je třeba změnit, abych mohl změnit svoji reakci na to, než abych umožnil vylepšit všechny tyto věci od určitých odborníků nebo těch, kteří mají nejlepší technologii ke sledování našich pocitů. “

Brett McKay: V knize jste zajímavě poznamenal, jak se čím dál víc díváte, vypadá to, že v celé této instanci velkých dat to v mnoha ohledech nahrazuje morálku nebo její morální filozofii. Protože se v našem multikulturním světě nemůžeme shodnout na ničem, budeme se na tyto údaje spoléhat, abychom zjistili, co je dobré a co špatné.

William Davies: To jo. Je to něco, v co určitým způsobem Jeremy Bentham skutečně doufal. Bylo to na konci 18. století. V té době to bylo sakra daleko, ale v průběhu 20. století se nástroje a metodologie vyvinuté v psychologii a v behaviorálních vědách realizovaly nebo skutečně začaly tlačit k tomuto druhu ideálu. Jednou ze zajímavých věcí je, že v předchozích vlnách tohoto druhu bujarosti byla vlna toho, co v jistém smyslu znamenala první éra behaviorismu. Behaviorismus označuje myšlenku, že je možné efektivně řídit lidi, vládnout lidem nebo předvídat jejich chování čistě jejich pozorováním. Pokud můžete o někom získat dostatek údajů, nemusíte jim vlastně chodit klást nutně tolik otázek nebo se je snažit pochopit podle jejich vlastních podmínek. Můžete jednoduše shromáždit dostatek dat a poté se stanou předvídatelnými jako cokoli v přírodním světě.

První vlna behaviorismu, o které jsem v knize trochu hovořil, byla ve skutečnosti zhruba v době první světové války ve třicátých letech minulého století, kdy jste měli celou řadu různých psychologů. Měli jste prvního konzultanta pro management na světě Fredericka Taylora a obrovské vzrušení v reklamním průmyslu, že bude možné skutečně přijít na kloub tomu, proč si lidé kupují to, co kupují, a že byste vlastně ani nemuseli lidem dávat, aby byly výrobky dobré. Dalo by se jen manipulovat lidmi čistě tím, že se věda uvede na pravou míru. Nyní je to samozřejmě nesmysl. Začalo se to rozpadat v průběhu třicátých let minulého století. Ve skutečnosti to, co to nahradilo, nebo to, co se změnilo v uzurpování, bylo spíše citlivější, sociálně uvědomělejší věci, jako jsou věci jako vzestup průzkumů veřejného mínění a zájmových skupin, věci, které se ve skutečnosti snaží porozumět, dostat se trochu do světů lidí trochu víc.

Pak jste měli další vlnu, šedesátá léta s lidmi jako B.F. Skinner a slavný Robert McNamara učili, že válku ve Vietnamu lze vyhrát čistě aplikací statistik a principů chování. Pak se dostáváme do další vlny s velkými daty. Všechno to svým způsobem je tento druh opakující se utopie, opakující se idealismus, začíná Benthamem, stále se opakuje, že způsob, jak žít, můžeme obejít všechna dilemata o tom, jak bychom měli žít svůj život nebo jak bychom měli řídit svůj život podniky nebo jak bychom měli prodávat naše produkty, ať už jsou kdekoli, čistě na základě nahlédnutí do údajů.

Přečtete si některá velká data, čím více aktuálních historických dat. To je to, co lidé říkají, říkají, že manažeři budoucnosti nebudou muset ... Nyní, první věc, kterou o podnikání budete mít, bude vše, co musí pochopit, jak vkládat otázky do datové analytiky. Budou potřebovat pouze datové vědce a že z toho vyplynou všechny odpovědi. Prvním problémem je, že zaměstnanci nebudou velmi šťastní pracovat ve společnostech, kde je provozovatelé společnosti efektivně vidí v tomto druhu laboratorních krys. Lidem záleží na tom, zda jejich hlasy jsou či nejsou slyšet či nikoli. Lidem záleží na tom, zda jsou autonomní nebo zda je jejich lidství skutečně respektováno. Situace, kdy jsou lidé omezeni na datové body, nebývají z dlouhodobého hlediska příliš šťastní. Na některých z těchto věcí je něco, co je docela sebezničující.

Brett McKay: Další věc, která mi dělá potíže v celém tomto odvětví štěstí, a o kterém jste o tom také hovořili, je, že se zdá, že trh narušuje aspekty našich životů, o kterých byste si nemysleli, že by vedle nich byl znak dolaru. to, vztahy, vaše přátelství, vaše manželství, dokonce i spiritualita. Tyto podniky a tito výzkumníci se snaží najít způsoby, jak to optimalizovat, ale ne optimalizovat jen proto, že chcete mít lepší přátelství, ale protože lepší přátelství vás může udělat šťastnějšími, což z vás zase udělá produktivnějšího zaměstnance.

William Davies: Opět je důležité pokusit se oddělit dobré úmysly od některých negativních aplikací zde. V této oblasti je vždy problém v tom, že vždy existuje spletení dobrých úmyslů a poněkud cyničtější využití. Pokud jde o záměry, určitým způsobem hodně vědy o štěstí začíná snahou správně ocenit netržní zboží. Ve skutečnosti jedna z věcí, které vědy o štěstí říkají od roku 1960, je, že musíme přestat na všechno dávat znaky dolaru. Musíme si vlastně uvědomit, co je pro lidi důležité, například trávit čas v jejich rodině, mít pěkná veřejná prostranství, mít zelené plochy, mít čas dělat i jiné věci, než se jen snažit vydělat víc a víc peněz. To je vlastně to, co naznačuje mnoho výzkumů ve vědě o štěstí.

S tím je nakonec v souladu i mnoho z toho, co lidem říká pozitivní psychologie. Říká, přestaňte se jen srovnávat se všemi ostatními, přestaňte se snažit soustředit na sebe, zkuste si všímat ostatních lidí a všímejte si světa kolem sebe a přemýšlejte o ostatních lidech. Proti tomu všemu můžete být. Myslím, že problém je v tom, že jakmile začnete věci měřit a začnete kvantifikovat štěstí, pak by to samozřejmě také mohlo být použito k jiným účelům. Vždy se najdou tací, kteří se na nějaký ten průzkum podívají a pokusí se nad ním zamyslet: „V takovém případě musíme do naší prodejní strategie nebo do našeho zaměstnance začlenit analýzu věcí, jako jsou sociální vztahy a netržní zboží. vztahová strategie nebo takové věci. “

Například způsob, jakým k některému z těchto výzkumů přistupujete sebestředněji nebo trochu bezohledněji, existuje celý tento výzkum, který ukazuje, že pokud jsou vaši přátelé nešťastní, budete pravděpodobně nešťastnější vy. Říká se tomu emoční nákaza. Bylo to částečně mimo fázi, ale snažíme se otestovat, kdy provedli studii emoční nákazy, která byla zveřejněna v loňském roce, kde manipulovali s novinkami lidí, aby zjistili, zda dokážou šířit emoce napříč různými sociálními sítěmi.

Nakonec, pokud jste se soustředili čistě na sebe a svou kariéru nebo své podnikatelské aktivity, mohli byste si přečíst spoustu této literatury a pomyslet si: „No, v zásadě musím začít vyřazovat určité lidi ze svého života, protože se šíří špatné vibrace a musím to udělat, abych byl šťastnější, protože výzkum ukazuje, že být šťastnější mě přiměje pracovat tvrději, lépe spát a vydělávat více peněz, “myslím, že ne všechno, ale že existují oblasti této agendy, která se hodí k docela egoistickému, vysoce konkurenčnímu étosu, kde efektivně není. Je to téměř hromadění štěstí, jak to často může být, a hromadění peněz, zatímco to je často spojeno s těmito spíše altruističtějšími a velkorysejšími přístupy, z nichž mnohé se projevují například ve pozitivní psychologii. Existuje něco dobrého a něco špatného.

Brett McKay: Máš pravdu. Vidíte to hodně mezi blogy o osobním rozvoji. Jsou jich tuny, tuny knih o tom. Nabízejí tyto skvělé rady, jako je setkání s přáteli. Musíte více chodit ven. Musíte cvičit. Musíte meditovat, pít vodu. Vždy to vypadá, že můžete vydělat více peněz. Nevím. Je tu část mě, o které si myslím, že jsem romantik a mám rád větší dobro. Nechci, aby to bylo jen o penězích, ale zdá se, že o to teď jde.

William Davies: To jo. Také si myslím, že data, na datech je něco velmi škodlivého. Všechno je kvantifikované a všechno jsou data. Nepochybuji, že je to pravda, například trávit čas s blízkými listy je pro vás dobré. Právě to vědci štěstí prokázali. Lidé dělají studie ... Existují studie, které ukazují, že zelená barva má pozitivní vliv na náš mozek, a proto je dobré být na stromech a měli bychom být venku a všechny ty věci.

Myslím, že to odstraňuje část potěšení z procházky lesem, pokud to všechno máš v pozadí. To by odstranilo potěšení, pokud se chystáte na procházku lesem, abyste nějakým způsobem investovali do svého mozku nebo těla. Představte si, že půjdete na pěknou procházku s někým jiným v té situaci a zjistíte, že tam byli jen proto, že si přečetli, že je to nějakým způsobem zvýší produktivita další den nebo něco podobného. Myslím, že by ses cítil docela zklamaný.

Brett McKay: Také si myslím, že důraz na štěstí nás nutí… Chybí nám celá lidská zkušenost. Někdy je dobré mít pocit vzteku. Někdy je dobré mít pocit nízké nálady a deprese, ale štěstí je jako: „No, ne. Nedělej to. To je špatné. Neměl by ses tak cítit. “ Pokračuj.

William Davies: Toto je částečně, vrátíme se k Jeremymu Benthamovi, požadavek vědy o štěstí je vždy, že věci lze umístit do měřítka, mezi kterými musí věci být ... Myslím tím, že povaha měřítka se liší. Někdy je to 0 až 10. Někdy je to minus 5 až plus 5, ale na věci musíte dávat čísla, než k nim připojovat různá slova. Právě jste zmínili 2 různá slova, naštvaná a skleslá. Pro vědce štěstí by deprese musela být mínus 5 a naštvaná by měla být mínus 2 nebo něco takového. Nemohli byste je vnímat jako 2 různé typy věcí.

Chtěl bych si myslet, že jeden z nejproblematičtějších termínů, které máme z pohledu vědy o štěstí, je, když říkáte, že mě něco dojalo, představte si, když vás pohne cokoli, rodinná zkušenost nebo návštěva divadlo nebo tak něco, kde to sakra je v ... Když to říkáme, o čem mluvíme? Často pláčeme. Často se cítíme smutní, ale stále se můžete cítit šťastní a smutní zároveň. Opravdu se k ničemu nehodí. Nevyhovuje to v žádném měřítku, a přesto se svým způsobem cítíme nejživější. Svým způsobem musíte respektovat schopnosti lidských bytostí používat jazyk způsoby, které dávají smysl, ale ne nutně je lze redukovat na vědecké metriky.

Brett McKay: Když jsem četl vaši knihu, věc, která se mi stále vracela v mysli, byl statečný nový svět. Cítil jsem, že to, co se děje, je velmi měkké. Ve skutečnosti jsem právě skončil rozhovor s psychologem, který se specializuje na výzkum humoru, a on diskutoval o tom, jak velká farma nyní lechtá myši, aby zjistil výhody smíchu na milion mozků, aby vyvinul pilulku, kterou si vezmeš, ty bude se cítit šťastný Je to jako Soma, jako skutečný život Soma. To je pro mě poněkud znepokojující. Nevím…

William Davies: Myslím, že jednou z klíčových částí, které jsme se nedotkli, jsou antidepresiva, o kterých jsem v knize samozřejmě tvrdil, že určitým způsobem antidepresiva transformovala celý pojem štěstí, celý pojem neštěstí způsoby, které sahají daleko. dále než jen psychiatrie nebo farmaceutika ... náhodou bere prášky. Svým způsobem, když byla antidepresiva objevena na konci padesátých let minulého století, pravděpodobně nebyla uvedena na trh až v osmdesátých letech minulého století, ale když byla objevena, zcela se změnilo, jak zpočátku vědci, ale později, kulturněji a obecněji, lidé pojímali věci jako nálada protože myšlenka, že nálada je něco, co je zakořeněno ve vaší fyzické bytosti, by opravdu neměla velký smysl, dokud by v té době nebyla objevena antidepresiva. Byli psychiatři, kteří s tím všichni souhlasili, ale byli docela okrajoví.

Myšlenka, že je možné změnit naše pocity změnou těla nebo zejména mozku, je částečně symptomem kultury, v níž se antidepresiva stala tak všudypřítomnou nebo přinejmenším tak kulturně významnou. To neznamená, že nálada nemá fyzické rozměry. Je jasné, že ano. Nepopírám celá těla výzkumu, ale znovu si myslím, že je důležité rozlišovat mezi něčím, co je symptomem, od něčeho, co je širší příčinou nebo širším významem pojmu. Deprese má určité příznaky, jako je neschopnost spát nebo příliš spát nebo co to může být.

Lékařským přístupem k těmto věcem se často stává, že se příliš soustředí na konkrétní fyzické příznaky. Celá otázka, jak se někdo cítil určitým způsobem, začíná z rovnice vypadávat. Pokud jde o váš příklad lechtání myší, jednou z nejproblematičtějších oblastí ve všech těchto oblastech, která opět vychází z neurovědy a oblastí neuroekonomie a podobných věcí, je získání výzkumu, který ukazuje, že samotný akt úsměvu vyvolal určité neurologické činnosti, díky kterým se cítíte lépe.

Někteří guruové neurovědy, nemluvím nutně o lidech, kteří provádějí výzkum na univerzitách a jinde, ale někteří lidé, kteří se změnili v pozitivně myslící mantry a lidi z byznysu atd., Řeknou: “ V takovém případě musíte prostě procvičit ústa. Musíte několikrát denně otočit koutky úst. Je to jako cvičení, jako je jóga nebo posilovna nebo tak něco, protože tímto způsobem budete udržovat v mozku ty správné chemikálie. “ Nyní znovu nezpochybňuji vědu. Nejsem k tomu způsobilý, ale myslím si, že si musíme položit otázku, co to znamená kulturně, pokud jsou lidé povzbuzováni k tomu, aby to dělali efektivně, je to neupřímný čin, jehož jediným cílem je snažit se starat o hladinu serotoninu nebo co to může být, popř. jejich kariéra.

Brett McKay: Fašismus štěstí.

William Davies: To není termín, který jsem použil, ale jsem v rozpacích, že lidé poukázali na to, že se ozývají Brave New World. Myslím, že problém je v tom, že tyto věci nefungují. Myslím, že stejně jako v Brave New World je možná problém v tom, že to funguje příliš dobře. Co tím ztratíme?

Brett McKay: To vše vede k otázce, co s tím uděláme. Máme tento výzkum. Máme tuto technologii. Vypadá to, že jste naznačili, že v našem životě možná existuje nějaká role, ale jak tuto rovnováhu zjistíme?

William Davies: Je to velmi složité. Myslím si, že mnoho trendů nás v tomto směru posouvá dále, zejména v současné době s technologiemi. Myslím si, že druhy věcí, které by v budoucnu poskytly alternativu, i když nezadržuji dech, že se to může stát v dohledné době, je začít se snažit vrátit institucionální logiku. Abych se vrátil k mému příkladu škol z dřívější doby, podívejte se na některé důkazy o depresi, úzkosti a stresu mezi mladými lidmi a zamyslete se nad tím, jak byste navrhli a řídili školy odlišným způsobem tak, aby lidé mohli vzkvétat, protože já za prvé, já nejsem v knize. Nejsem proti štěstí. Nejsem proti rozkvětu.

Domnívám se, že se musíme určitým způsobem vrátit do rané, idealističtější éry vědy o štěstí nebo agendy štěstí, ale nakonec to, co lidé potřebují ke štěstí v autentičtějším smyslu, v méně manipulovaném smyslu, je aby se přestali dívat do sebe. Přestaňte vnímat všechny zdroje jejich pocitů tak nějak samy o sobě. Ve skutečnosti musíme přestat obviňovat vlastní mozek, své vlastní já nebo cokoli jiného, ​​kvůli tomu, jak se cítíme. Svým způsobem potřebujeme méně vědy, pokud je to možné.

Je těžké si to představit, ale méně vědy o mozku, buňce pro chování pocitů a více experimentů, předpokládám, v různých způsobech života, v různých způsobech vedení institucí, které by lidem umožnily trávit méně času staráním se o sebe, méně času na porovnávání se s jinými lidmi, což ostatně naznačuje i pozitivní psychologie. V agendě štěstí nakonec existují hluboce ležící filozofické rozpory. Jakmile dosáhnete bodu, kdy vědec, manažer nebo průzkumník trhu tvrdí, že ví, jak se cítí někdo jiný, aniž by s touto osobou bylo jakkoli konzultováno, čistě z kvantitativního vědeckého hlediska, začíná mu o této osobě něco chybět. . Myslím si, že v určitém okamžiku dojde k určitému typu vzpoury proti tomuto velkoobjemovému dohledovému behaviorismu. Jak přesně se to projeví, se teprve uvidí.

Brett McKay: Zajímavé. Bude Davies, kde se lidé mohou dozvědět více o vaší práci?

William Davies: Mám blog na potlatch.org.uk. Jsem na Twitteru @davies_will. Můžete si přečíst moji knihu Průmysl štěstí.

Brett McKay: Will Davies, moc ti děkuji za tvůj čas. Bylo mi potěšením.

William Davies: Skvělý. Děkuji mnohokrát.

Brett McKay: Mým dnešním hostem byl William Davies. Je autorem knihy The Happiness Industry: How the Government and Big Business Sellins Us Well-Being a najdete ji na amazon.com a v knihkupectvích všude. Tím se uzavírá další vydání podcastu Umění mužnosti. Chcete -li získat další mužné tipy a rady, podívejte se na web Art of Maniness na artofmaniness.com. Pokud se vám tento podcast líbil, velmi bych ocenil, kdybyste nám mohli poskytnout recenzi na iTunes nebo Stitcher nebo cokoli jiného, ​​co používáte k poslechu podcastů. Opravdu bych to ocenil. Do příště vám to Brett McKay řekne, abyste zůstali mužní.