Podcast #216: Jak se muži vyvinuli pro boj

{h1}


Jednou z věcí, které z člověka dělají člověka, je schopnost udělat pěst. Ostatní primáti to nemohou udělat.


Běžně přijímaná teorie, proč lidé vyvinuli schopnost udělat pěst, je, že to museli udělat, aby pochopili nástroje.

Ale výzkum, který dnes provedli moji hosté, je vedl k vyslovení velmi odlišné teorie.


Tvrdí, že důvod, proč můžeme udělat pěst, je ten, že můžeme dát lepší kolenní sendviče.

Jmenují se Dr. David Carrier a Dr. Michael Morgan. Dr. Carrier je profesorem evoluční biologie na univerzitě v Utahu a Dr. Morgan je lékařem na pohotovosti. Když byl doktor Morgan bakalářem na univerzitě v Utahu, pracoval s doktorem Carrierem na dvou dokumentech, které zkoumaly roli, kterou ve vývoji lidské pěsti mohla hrát fyzická agrese. Dnes v pořadu diskutujeme o této myšlence a teorii, že zejména lidská tělamužskýtěla, vyvinutá pro boj.


Zobrazit hlavní body

  • Co vedlo Carriera a Morgana, aby se zabývali tím, zda agrese přispěla k lidské schopnosti udělat pěst [03:00]
  • Ať už je lidské násilí biologické, kulturní, nebo trochu obojí [06:00]
  • Proč jsou zvláště muži náchylní k násilí a agresi [10:00]
  • Rituální taneční muži před bojem se účastní, aniž by na to mysleli [12:00]
  • Proč se schopnost pěst pěst mohla vyvinout tak, aby byla údernost rukou účinnější [14:30]
  • Jak úder pěstí zvyšuje „silový impuls“ úderu [17:00]
  • Kritika příspěvku Carriera a Morgana a jejich reakce [20:00]
  • Jak se lidská hlava mohla vyvinout, aby dostala ránu, ale postupem času slábla [23:30]
  • Psychologické rozdíly mezi muži a ženami, díky nimž jsou muži lépe přizpůsobeni k boji [29:30]
  • Proč jsou mužská ramena jako parohy jelena [32:00]
  • A mnohem víc!

Zdroje/Studie/Lidé uvedení v podcastu

Poslechněte si podcast! (A nezapomeňte nám zanechat recenzi!)

K dispozici na iTunes.



K dispozici na šicí stroji.


Logo Soundcloud.

Kapesní vysílání.


Google Play podcast.

Poslechněte si epizodu na samostatné stránce.


Stáhněte si tuto epizodu.

Přihlaste se k odběru podcastu v přehrávači médií podle vašeho výběru.


Sponzoři podcastů

Obchod umění mužnosti. Podívejte se do obchodu Art of Maniness na vybavení AoM, jako je naše jedinečná detektivní peněženka a Ben Franklin Journal. Při nákupu použijte kód PODCAST10 a získejte 10% slevu na první nákup.

Přečtěte si přepis

Brett McKay: Brett McKay zde a vítejte u dalšího přírůstku podcastu Umění mužnosti. Jednou z věcí, která dělá lidi dobře, lidmi, je schopnost udělat pěst. Ostatní primáti to nemohou udělat a obecně přijímaná teorie, proč lidé tuto schopnost vyvinuli, je třeba to udělat, aby pochopili nástroje. Výzkum prověřený mými dnešními hosty je přivedl k vyslovení velmi odlišné teorie. Tvrdí, že jedním z důvodů, proč můžeme udělat pěst, je to, že můžeme dát lepší kolenní sendviče. To je pravda, máme pěst, abychom mohli udeřit. Jmenují se Dr. David Carrier a Dr. Michael Morgan. Dr. Carrier je profesorem evoluční biologie na univerzitě v Utahu a doktor Morgan je lékařem na pohotovosti. Když byl doktor Morgan vysokoškolák na univerzitě v Utahu, spolupracoval s doktorem Carrierem na dvou dokumentech, které zkoumaly roli fyzické agrese a to, co mohla hrát ve vývoji lidské pěsti. Dnes v pořadu diskutujeme o této myšlence a teorii, že lidská těla, zejména mužská lidská těla, se vyvinula pro boj.

Opravdu skvělá show. Mnoho fascinujících poznatků z odkazů na zdroje, které zmiňujeme v celé show. Podívejte se na poznámky k výstavě na AOM.is/aggression.

Dr. Dave Carrier a Dr. Mike Morgan, vítejte v show.

Dr. Morgan: Děkujeme, že jste nás měli.

Dr. Carrier: Ano. Díky moc.

Brett McKay: Vy dva jste pracovali společně na výzkumu a vydali jste článek, který vyšel, myslím, že to bylo v loňském roce, což způsobilo určité pozdvižení. Nejen v akademických kruzích, ale i v populárním tisku. Pamatuji si, jak jsem četl tento výzkum, zapomněl jsem, kde to bylo. Nebylo to v akademickém časopise, ale na nějakém webu o tom, jak agrese a násilí na lidech mohly ovlivnit vývoj lidského těla. Zajímalo by mě, než se dostaneme ke specifikám vašeho výzkumu, jak vás dva zaujala tato myšlenka, že by mohlo existovat spojení mezi fyziologií naší evoluce a emocemi naší evoluce?

Dr. Morgan: Proč nezačnu? Byl jsem vysokoškolák s nadějemi a ambicemi jít na lékařskou školu. Byl jsem zapojen do nějakého výzkumu s manželkou doktorky Carrierové pomocí živých aligátorů. Dave hodně zkoumal pohyb lidí a výdej energie a jednoho dne jsme s ním navázali rozhovor. Myslím, že jsem zmínil, že jsem měl nějaké předchozí školení bojových umění. Mám dva černé pásy. Zvláště s Daveovým zájmem o agresi a násilí se věci odtamtud dostaly do spirály. Měl jsem to štěstí, že jsem ho měl jako skvělého mentora a zvídavou mysl ... Skvělý intelekt. Ptá se, myslím, na velmi důležité otázky. Otázky, které mě také zajímaly, s mým původem a zkušenostmi v boji a pro mě, to byl druh, kde můj zájem začal.

Dr. Carrier: V těchto rozhovorech se skutečně začalo naše soustředění na ruku. Když se vrátíme o krok dál, na začátku, tato otázka o tom, zda se lidé specializovali na agresivní chování, vyšla z nějaké práce, kterou jsme dělali s domácími psy. Zajímalo nás, zda to byli funkční kompromisy, pokud jde o anatomii, která umožňuje zvířeti být velmi efektivním běžcem. Například anatomie, která umožňuje zvířeti být účinným bojovníkem. Použili jsme dvě plemena psů, chrty a pitbully. Greyhound je běžec, Pit Bull je bojovník. Tato dvě plemena sdílejí určité anatomické podobnosti s bipedálními lidoopy.

Rané dvounohé lidoopi, kterým říkáme skupina, hominidi, byli stavěni skoro jako šimpanzi, ale byli to navyklí dvounožci. Milují pobíhání po zadních nohách. Byla to relativně krátká a statná zvířata, jako pitbulové. Později, o několik milionů let později, získáte evoluci lidí, této skupiny, které říkáme homo, a ta anatomie je velmi podobná moderní lidské anatomii. Myslíme si, že tato anatomie je pro lokomotorickou ekonomiku vhodná. Právě srovnání s těmito dvěma plemeny psů k raným formám bipedálních lidoopů nás přimělo přemýšlet, možná byli lidé, zvláště naši raní předkové, anatomicky specializovaní na agresi.

Brett McKay: Vedlejší otázkou je, že existuje dlouhodobá debata a filozofie a sociologie, biologie o tom, zda je násilí součástí lidské přirozenosti. Někteří tvrdili, že lidé, zejména muži, jsou sociálně podmíněni násilím a agresivitou. I když existuje další tábor, který tvrdí, že násilí a agrese jsou jen přirozenou součástí lidské bytosti. Zdá se, že z papíru, který jsem četl, pocházíte ze školy myšlenek, že násilí a agrese jsou možná součástí naší biologie. Pokud je tomu tak, zajímalo by mě, jaký evoluční přínos měli naši raní předkové z toho, že byli násilní a agresivní?

Dr. Morgan: Myslím, že je to velmi zajímavá debata. Pro mě je těžké malovat tak, jak jen černobíle, živí přírodní verše. Často používáte tento výraz, je to součást naší biologie nebo je to „instinktivní“ chování versus sociální chování? Je toto chování, které nás učí? Myslím, že tyto dvě myšlenky instinktu socializačního verše, pokud jde o lidské chování, jsou tak zakořeněné, že je často nemožné tyto dva oddělit. Vždy se o to snažíme, když tyto věci vysvětlujeme.

Brett, já se na to dívám tak, že si myslím, že naše chování je nakonec, zvláště díky ranému vývoji člověka, často ovlivněno prostředím a tlaky těchto prostředí na sociální skupinu. Sociální skupina se zase musela přizpůsobit a rozvíjet různá chování a různé vzorce chování, aby zvládla stres, který na ně okolí kladlo. Určitě existují situace, kdy by environmentální stres pravděpodobně vedl k podpoře nebo podpoře agresivního a násilného chování v jakékoli sociální struktuře v daném okamžiku. Je to kombinace obou těchto věcí. Myslím si, že faktory prostředí ovlivňují sociální chování, což zase ovlivňuje evoluční chování, což nakonec ovlivňuje trajektorii našeho druhu.

Dr. Carrier: A aby toho nebylo málo, tyto faktory prostředí ovlivňují všechny druhy, a tak existuje konkurence na různých úrovních a v podstatě všechny druhy. Jedna z věcí, která je pro lidi jedinečná a může zvýšit sázky nebo zvýšit tlak, je, že máme potomky, kteří jsou neuvěřitelně závislí. Narodili jsme se ve velmi nezralém stavu a rodičům trvá roky, než vychovají mladého člověka do fáze, kdy se o sebe mohou postarat a přispět ke komunitě. Bylo prokázáno, že tyto investice do potomků se sdružují různými způsoby a různými druhy. Souvisí s relativně vysokou mírou agresivity a vysokou úrovní konkurence.

Jedním z důvodů, proč mohou být lidé ve srovnání se zvířaty tak násilní ve srovnání se zvířaty, ve srovnání s jinými primáty, mohou být právě tito lidé velmi závislí ... Používáme slovo, alternativní potomstvo, které máme.

Brett McKay: Proč to, zejména muži, v lidském druhu mají sklon k násilí a agresi?

Dr. Carrier: To platí obecně mezi savci. U mužů ve většině druhů savců existuje poměrně vysoká konkurence a je to do značné míry proto, že soutěží o přístup k ženám. U savců dělají ženy neuvěřitelně vysoké investice do svých potomků. Existuje dlouhá doba, kdy samice místo snášení vajíčka jako pták nebo ještěrka po určitou dobu gestuje plod a poté, co se narodí mláďata, je kojí. U většiny druhů savců se otec vůbec netýká, kromě aktu páření. Samice savců bývají kvůli tomu vybíravé. Chtějí se pářit se samci, kteří mají v zásadě nejlepší geny. To staví muže do pozice soupeření. Lidé jsou v tomto ohledu podobní jiným druhům savců.

Dr. Morgan: Chci tam také uvést, že nejen přísné násilí na mužích ... Nemáme ... Jaké slovo hledám? Nemáme všechna práva a já nevím, co se snažím říci. Jako muž tohoto druhu nevlastníme násilí. Myslím si, že i když převážně agresivní činy, když se díváte na muže v chování, pocházejí od mužů. Existuje spousta důkazů, a to jak u našich nejbližších příbuzných, šimpanzů. V celém spektru žen zapojených do násilí a agresivního chování ... Myslím, že na vašem webu, než jste odkázali na knihu Demonic Males od Wrangham, věřím. Má skvělé záznamy o jedné z prvních svědkových událostí hodnocení šimpanzů. Jedna z věcí, které si myslím, že byly velmi zajímavé na tomto příkladu hodnocení skupiny šimpanzů a v podstatě se týkaly jiné skupiny šimpanzů, bylo to, že do hodnocení byly zapojeny také ženy. Nehráli tak velkou roli, pokud jde o ... Pokud jde o vedení, pokud jde o určitou fyzickou agresi, že oni byli určitě také součástí procesu.

Brett McKay: Jedna věc, kterou jsem četl, je konkurence nebo násilí mezi ... Je to konspecifické, to znamená, že je to stejný druh? Když muži z jiných druhů bojují nebo stejný druh bojuje s jinými muži stejného druhu, je to téměř jako rituální bojový tanec. Je tu hodně pózování, pokud to nepovede k vystrašení toho druhého, přesunou se do strkání. Pokud to nefunguje, začnou ... Cílem není nutně zabíjet, je to spíše prosazování dominance a ukazování, kdo je ten chlap a kdo to má na starosti.

Dr. Morgan: Myslím, že je to pravda, běžně je označujeme jako zobrazení hrozeb. Vidíte je, jak se projevují v různých formách u různých druhů. Zvíře s velkými zuby, které by mohlo skřípat a nosit zuby. U jiných zvířat by to mohlo být jisté držení těla, pózování jejich těl, aby se zlepšil vzhled jejich velikosti a síly. Jedna z věcí, o kterých jsme přemýšleli, která nás přivedla k nějakému našemu výzkumu, zejména k článku o lidské pěst, bylo, že to lidé dělali? Jaký druh přirozené reakce, když se rozzlobíme. Když se podíváte na dítě na hřišti ve škole a je šikanováno, co je jedna z prvních věcí, které děláte? Mnohokrát zatnete ruku v pěst. Mnohokrát to může představovat naši hrozbu jako lidské bytosti. Zjevně se objevuje vokalizace, posmívání, škádlení a urážky, ale pokud jde o náš fyzický projev, je to prezentace zbraně. Často se často jedná o zobrazení hrozeb, které je první předehrou k násilí a agresi.

Brett McKay: Dobře. To je zajímavé. Pěst, tedy lidská pěst, schopnost lidí udělat pěst ... Jedna z jejích výhod, kromě schopnosti uchopit nástroje, že? Udělat pěst je v podstatě, děláte zbraň jako možné zobrazení hrozby. Mohou ostatní primáti udělat pěst nebo je to jedinečné pouze pro lidi?

Dr. Carrier: Pokud víme, je to pro člověka jedinečné. Lidská pěst vyžaduje specifický vztah mezi proporcemi dlaně, délkou prvků prstů a délkou palce. Když se podíváte na druhou stranu, lidoopi: šimpanzi, bonobové, gorily, mají delší prsty, delší ruce a mnohem kratší a slabší palec než my. V zásadě nemají proporce ruky, které by jim umožňovaly pěst. Tvrdili jsme, že ano, tyto proporce lidské ruky, o kterých jsme si vždy mysleli, že jsou primárně o mužích se zkušenostmi. To je určitě pravda. Není pochyb o tom, že lidé tolik dělají s našimi rukama, je jasné, že to hraje důležitou roli při vývoji tvaru našich rukou.

Další věcí, která může hrát roli, je tato schopnost proměnit ji ve zbraň. Do formy klubu. Poměrně jemnou a zranitelnou anatomii lidské ruky, která je pro naši živou kápi tak důležitá, lze také použít jako zbraň.

Brett McKay: Jakou výhodu tedy poskytuje pěst pěstem lidem v boji? Poskytuje větší sílu nebo sílu? Co se tam děje?

Dr. Morgan: S prvním papírem, který jsme publikovali, se podíváme na to, čemu jsme říkali ochranné podepření ruky. To znamená, že pěkný kompaktní tvar získáte, když všechny tyto proporce Dr. Carrier zmínil druh zarovnaný do pěsti. Studovali jsme sílu, kterou by bylo možné doručit vytvořenou pěstí, oproti tomu, co bychom mohli, maximálně by to byl úder, který by provedla gorila nebo šimpanz nebo jeden z našich nejbližších předků, kteří neumí pěst. Je to druh otevřené dlaně nebo plácnutí dlaní nebo kolenem do ruky. Nechali jsme do laboratoře přijít dobrovolníky. Měli jsme připraveno několik skvělých vylepšení. Jedním z nich byl boxovací pytel s accelorometrem. Měli jsme nějaké silové desky, na které jsme se dívali. Podívali jsme se na množství síly a na to, zda byly síly s touto otevřenou rukou, kvazi-pěst versus plně formovaná pěst, vyšší.

Mysleli jsme si pro jistotu, že možná budeme mít vyšší síly dodávané pěstí, ale nebylo tomu tak. Ve skutečnosti došlo k podobným silám mezi fackou a úderem, ale všimli jsme si, že když sílu snížíte na menší přesnou velikost, dostanete to, čemu se říká zvýšení silového impulsu. Pokud jde o poškození, lámání kostí, poškození měkkých tkání, způsobování zlomenin, na silovém impulsu opravdu záleží. Ten prvek dodávky síly, který umožňuje poškození. Když máte plně vytvořenou pěst a provádíte úder, byl silový impuls ve skutečnosti výrazně vyšší, než byl s otevřenou rukou.

Za druhé, schopnost formovat pěst, chrání anatomii ruky, jak řekl doktor Carrier. Ruka má řadu kostí, které jsou často zraněny a zlomeny. Formování pěsti vám umožní vytvořit mnohem stabilnější, tužší strukturu, s níž můžete úder dodat, čímž se sníží vaše šance na poranění ruky. To je běžná kritika našeho výzkumu, kdy lidé říkají: „Lidé si neustále lámou ruce,“ pracuji na pohotovostním oddělení a neustále vidím výsledky mezilidského násilí. Existuje běžný vzor zlomeniny, kterému se říká boxerova zlomenina, což je zlomenina obvykle páté a čtvrté metakarpální kosti. K tomu dochází tak, že někdo hodí úder a přistane silou, která přenáší sílu do těchto kostí, a tyto kosti zlomí. Když se skutečně podíváte na některá traumatická data, která máme, uvidíte tyto zlomeniny ruky, ale uvidíte mnohem více zlomenin obličeje. Ve srovnání s tím, jak často je ruka zraněna, když se skutečně podíváte na data. Pro mě tento druh podpory, kterou nám tato schopnost formovat tuto pěst, nejenže poskytuje pohodlnou, snadno použitelnou zbraň. Umožňuje nám způsobit větší škody při úderu a umožňuje nám chránit naši zbraň při úderu.

Brett McKay: Kromě kritiky ohledně poškození ruky při úderu ... Během úderu se často poškodí. Byly nějaké další kritiky vašeho příspěvku? Pamatuji si, že to přinejmenším v tisku způsobilo velký rozruch.

Dr. Morgan: Vygenerovalo to hodně tisku. To je vždy druh zajímavého jevu, protože se škrábeš v hlavě a přemýšlíš, jestli lidé, kteří píší některé ze zpravodajských článků, noviny skutečně čtou. To dělalo docela popové vědecké weby. Je to zajímavé, trochu tam venku, studium. Určitě došlo k dalším kritikám, myslím, že by si o tom mohl Dave s někým promluvit.

Dr. Carrier: Jednou z nejběžnějších kritik, které na nás byly opakovaně házeny, je, že vytváříme evoluční příběh, adaptační příběh a rozumnějším vysvětlením je, že tyto proporce rukou, které umožňují vytvoření pěsti, jsou jen náhoda. Jaká shoda důsledků selekce pro manuální zručnost. To je určitě možné, ale je také možné, že výběr agresivního chování měl vliv na poměr rukou. To, co předkládáme, je skutečně alternativní vysvětlení, které se vzájemně nevylučuje s původní myšlenkou, že jde o manuální zručnost. Vkládáme další možnou součást, která může vysvětlit vývoj našich proporcí ruky a vývoj některých proporcí a konfigurace našich obličejových koster.

Brett McKay: Jo, dostaneme se i ke kostře obličeje, je to zajímavé. Myslím, že teorie, kdybych vás poslouchal, teorie o tom, proč je naše ruka taková, jaká je. Napadlo mě to, jen se chci ujistit, že jsem na stejné stránce. Možná se to vyvinulo tak, jak se to stalo kvůli agresi, jako bychom v podstatě změnili ruku ve zbraň. Pak to kvůli proporcím dělalo nástroje nebo zbraně nebo kameny. Když držíte kameny, můžete jej použít jako multiplikátor síly a v důsledku toho jsme s rukama obratnější. Agrese vedla k výrobě nástrojů, je to myšlenka?

Dr. Carrier: No, ne nutně. Primáti obecně, opice a lidoopi, všichni používali ruce. Všichni mají kapacitu pro manuální zručnost. Je to důležité ve všech skupinách. Posunuli jsme to ještě dál a máme mnohem větší kapacitu než ostatní primáti. Je jasné, že výběr směrem k našemu použití pro naše ruce tu vždy byl. Navrhli jsme, že pokud začnete rukou něčeho, co je mezi rukou šimpanze a naší rukou, něco, o čem si myslíme, že se to v zásadě podobá stavu předků, v zásadě našemu stavu předků. Pokud začnete s touto rukou, myslíme si, že existuje několik způsobů, jak byste se mohli vyvíjet, zlepšovat a měnit proporce, a to řadou způsobů, kterými můžeme dokázat manuální zručnost. Myslíme si, že ve skutečnosti existuje pouze jedna sada proporcí pouze různých koster, které umožňují vytvoření lidské pěsti.

Tvrdíme, že ano, určitě je manuální zručnost důležitou součástí tvaru naší ruky, ale pokud chcete skutečně vysvětlit konkrétní proporce, pěst může být lepší práce než použití naší ruky a používání nástrojů a tváření nebo výroba nástrojů.

Brett McKay: Dobře. Takže další papír, který jste všichni vytáhli a který svým způsobem souvisí s papírem na výrobu pěsti, je ten, že lidská tvář mohla být vyvinuta tak, aby dostala úder. Jak to? Jak se naše tvář liší od ostatních primátů?

Dr. Morgan: Zájem je, že pro ten papír byla vlastně kritika, kterou jsme měli pro náš papír, pokud jde o proporce ruky a pěst. Kde někdo v podstatě řekl: „Pokud se moje ruka vyvinula v pěst, tak proč se moje tvář nevyvinula tak, aby dostala úder?“ Řekli jsme: „To je opravdu dobrá otázka,“ začali jsme se ohlížet za spoustou výzkumu ... Známé obličejové proporce, druh hominidové linie a zjistili jsme, že došlo k nárůstu robustnosti, pokud jde o určité proporce obličeje, které shodou okolností se také jedná o oblasti obličeje, které jsou při bojích nejčastěji zlomeny a zraněny. Viděli jsme toto zvýšení pevnosti a robustnosti v těchto částech obličeje po určitou dobu. Nebylo to úplně to, co jsme očekávali, ale začali jsme zkoumat některé ze současných filozofií, proč byly tváře tak robustní. Mnoho z nich se soustřeďuje na naši dietu a má velké čelisti, na které se připevňují velké svaly žvýkání, nebo abychom se přizpůsobili nové stravě jako druh, ale neměli jsme pocit, že by to plně vysvětlovalo nárůst těchto proporcí. Myslím, že Dave by si mohl trochu promluvit o jeho anatomických detailech. Taková kritika: „Proč se moje tvář nevyvinula tak, aby dostala ránu?“ Vedl k tomuto druhému článku, o kterém mluvíte.

Dr. Carrier: Jedna ze zajímavých věcí je, že existuje nahoda, pokud jde o načasování vývoje těchto postav. Asi před 5 až 6 miliony let ve fosilním záznamu začínáme vidět důkazy o raném bipedalu, nazýváme skupinu hominid. Toto je skupina, která nakonec dala vzniknout lidem. Objevují se ve fosilním záznamu před 4 až 5, 6 miliony let. Měli tělesné proporce velmi podobné šimpanzům, ale stáli na dvou nohách. Ve stejné době, kdy se naši předkové vyvinuli tak, že stáli na dvou nohách, obvykle chodili a běželi na dvou nohách, se ve fosilním záznamu objevily také proporce ruky, které by umožnily vytvoření pěsti. Ve stejné době, kdy se tyto dvě věci ukazují, je to opět před 4 až 6 miliony let, máme to v robustnosti obličejových koster. Konkrétně o součástech obličejových koster, které se dnes lámou, když moderní lidé bojují. Všechny tyto věci se zdají být propojené, dočasné.

Brett McKay: Asi, pokud ti rozumím. V naší evoluční historii bylo období, kdy naše tvář v podstatě zesílila, ale to zmizelo. Dnešní lidská tvář je velmi křehká.

Dr. Carrier: Ano.

Dr. Morgan: To jo. To jo. Konkrétně ti, kde vidíme trauma přicházející z mezilidského násilí, jsou nejčastěji zlomeninami tváře obvykle dolní čelist. Ve skutečnosti jsem měl v noci pacienta, který měl oboustranné zlomeniny dolní čelisti v důsledku toho, že ho v parku zbili dva chlapi. Vidíme zlomeniny dolní čelisti, vidíme nosní komplex… Zlomeniny nosu, zlomení zygomu a poté vidíme, že se nejčastěji láme orbita, kostěná ochranná klec kolem oka. To je také místo, kde jsme zaznamenali nárůst z hlediska robustnosti ve fosilním záznamu proporcí tváře hominidů.

Brett McKay: Proč je to tak slabší?

Dr. Carrier: Je to dobrá otázka a nemáme jasnou odpověď. Pokud jde o sílu horní části těla, existuje korelace. Tyto rané dvounohé opice, které říkáme Australopithecus, měly velkou sílu horní části těla. To platilo pro rané druhy homo, první rané lidi asi před 2 miliony let. To, co vidíte na vývoji homo v čase, je snížení síly horní části těla. To se opět shoduje s ... Snížení síly horní části těla, což by znamenalo snížení schopnosti udeřit pěstí, se shoduje se snížením síly obličejové kostry. Další věcí je, že někde před zhruba 3 miliony let začali naši předkové používat nástroje jako zbraně. Cíle by se také změnily. Cíl, pokud by existoval vražedný úmysl, by se možná změnil z tváře na úder zbraní do lebky. Obě skutečnosti, o kterých si myslíme, že se cíle mění, se alespoň do určité míry mění. Došlo také ke snížení síly horní části těla v průběhu času, což může pomoci vysvětlit, proč se kostra obličeje během posledních 2 milionů let stala méně robustní.

Brett McKay: Dříve jsme mluvili o tom, proč, zejména muži, mohou být násilnější a agresivnější než ženy. Představa, že muži musí soutěžit. Sexuální výběr je to, co řídí ... To přiměje muže soutěžit. S ohledem na to existují rozdíly mezi fyziologií mužů a žen, díky nimž jsou muži lépe přizpůsobeni k boji?

Dr. Carrier: Určitě. I obličej je toho klasickým příkladem. Jeden z nejvíce sexuálně… Používáme frázi sexuální dimorfismus, abychom mluvili o anatomických, fyziologických rozdílech mezi muži a ženami. Jednou z částí našeho těla, která je nejvíce odlišná, nejvíce dimorfní, je kostra obličeje. Opět platí, že největší rozdíly mezi muži a ženami jsou části obličejové kostry, které mají tendenci se nejvíce zlomit, když moderní lidé bojují. Rysy tváře, rysy lebky, které odlišují mužskou lebku od ženské lebky, jsou větší robustností postav, které se při boji obvykle lámou. Větší robustnost, která se zdá být u mužů.

Dr. Morgan: To není jediné ... Tvář rozhodně není jediným místem, kde také vidíte dimorfismus. Vidíte to na horních končetinách. Vidíte to z hlediska kosterních struktur a jejich schopnosti podporovat mnohem větší svalovou hmotu než u žen. Vidíte dimorfismus zastoupený v celém těle mužů a žen.

Dr. Carrier: Dalším dobrým příkladem, který je v souladu s hypotézou o agresi, je, že dimorfismus v síle těla je nejvýraznější v pažích nebo horní části těla než v nohou. Muži a ženy, lidští muži, mají v nohách větší sílu než ženy, ale míra, ve které je větší síla, je mnohem výraznější v horní části těla.

Brett McKay: Myšlenka je, že muži budou používat paže k házení úderů, proto je tam ten rozdíl.

Dr. Carrier: V podstatě boj se zbraněmi.

Brett McKay: Že jo. Myslím, že jsem slyšel, jak jeden chlap popisuje ramena lidského muže jako naši verzi paroží. Mužští jeleni, pěstují velké parohy, protože toho používají ... V těchto rituálních bitvách mezi jinými muži, aby zjistili, kdo je nejlepší. Chlap s větším horním trupem a většími pažemi ukazuje: „Hej, umím opravdu dobře praštit, tak si se mnou nezahrávej,“

Dr. Carrier: Myslím, že je to tak, myslím, že máme tendenci věnovat pozornost ramenům a síle v nadloktí a případně síle krku. Pokud jde o hodnocení a schopnost jednotlivců… V zásadě hodnotit jejich impozantně. Muži i ženy vypadají a dokážou rozlišit ... Z pohledu na tuto část těla lze rozlišit schopnost mužů bojovat. Kromě toho existuje řada studií, které ukazují, že se můžeme dívat jednoduše na mužskou tvář a mít docela přesné posouzení jejich bojové schopnosti, a to pouhým pohledem do tváře. S tvým postřehem spíše souhlasím.

Brett McKay: Jsem zvědavý. Jsem si jistý, že to lidé poslouchají takto: „Proč je důležité, abychom věděli nebo studovali, proč násilí a agrese mohly ovlivnit náš fyziologický vývoj?“ Co můžeme dělat s těmito informacemi, které tam všichni objevujete nebo zveřejňujete?

Dr. Morgan: To je skutečně maso našeho zájmu v této konkrétní oblasti. Pokud jde o hlubší porozumění, říkejme tomu lidská přirozenost, pro nedostatek lepšího pojmu. Ve vědecké komunitě se lidé opravdu dlouho chtěli držet této myšlenky vznešeného divocha a tito lidé byli určitým způsobem nadřazení, protože jsme byli pány naší domény. Měli jsme schopnost selektovat, zda byli nebo nebyli násilní nebo agresivní. Myslím, že když se podíváte na důkazy, jsme pravděpodobně jedním z nejnásilnějších druhů. Pokud se podíváte dále na některá data, můžete historicky sledovat, že si myslím, že jsme jako druh méně násilní, ale tyto tendence stále existují.

Můj argument, nevím, jestli by se mnou Dave souhlasil, ale můj argument je, že hodně z toho je vytěsněné chování. V našem vývoji byl jeden časový okamžik jako druh, kde násilí bylo naprosto zásadní pro naše přežití. Znamenalo to, že budeš jíst. Znamenalo to, že přežiješ. Znamenalo to, že se budete moci pářit a budete moci předávat své genetické informace další generaci. O tom rozhoduje vaše schopnost bránit se, bránit své zdroje potravin a bránit svá práva na páření. Určete své přežití. Myslím, že to byla tak velká část naší evoluce. Když se vrátíme k té diskusi, toto jsou environmentální tlaky, které ovlivňují naši socializaci, které ovlivňují naše chování ve skupinách. Myslím, že v dnešní době máme velmi odlišnou společnost, velmi odlišné sociální struktury, než v dlouhé a dlouhé historii lidské existence, což představuje jen malý, malý zlomek času.

Máme chování a tyto tendence, které jsou jaksi vytlačené. Už nemáme evoluční tlaky. Už nemusíte bojovat o své jídlo. Už za svého druha bojovat nemusíte. Už nemusíte bránit své území. Stále máme něco o sobě a něco v sobě, co dělá agresi součástí našeho líčení, částí toho, kým jsme. Mám pocit, že čím lépe tomu porozumíme, tím lepší kroky můžeme podniknout, abychom to zvládli a zodpovědně používali. Používání této energie k lepšímu úsilí, spíše než k vzájemnému poškozování.

Dr. Carrier: Ano. Ještě k tomu, pokud je náš svalový a kosterní systém ve skutečnosti specializován na agresivní chování. Pokud se to ukáže jako pravda, pak tato debata o lidské povaze, myslíme si, v podstatě prostě zmizí. Nakonec skončíte s uznáním, že tendence k agresivnímu chování je ve skutečnosti součástí toho, kým jsme. Není to všechno o tom, kdo jsme. Máme prostě velkou schopnost spolupráce, empatie, touhy mít bezpečné mírové prostředí, ve kterém žijeme. To jsou oba aspekty toho, kým jsme, ale myslím si, že je přinejmenším kladení otázek, které si klademe. Má potenciál vyřešit tento argument, který se o lidské povaze děje už stovky let. Pokud bychom mohli tento argument překonat, můžeme zaměřit naši pozornost konkrétně na to, co musíme udělat, abychom si zajistili mírumilovnější budoucnost.

Brett McKay: Dave a Mike, kde se mohou lidé dozvědět více o vaší práci a možná si přečíst tyto dokumenty, které jste vydali?

Dr. Morgan: Věřím, že náš pátý článek je na PLOS1, je to otevřený přístup, takže jej může kdokoli najít online a přečíst si ho. Papír, který jsme provedli při pohledu na proporce lidské tváře, byl publikován v časopise biologických revue a je k němu obvykle přístup prostřednictvím různých akademických knihoven. Existuje spousta psaní a kritik a kritik, které vám pomohou dostat se k online záležitostem. Dr. Carrier měl další dokument, který, myslím, právě vychází, na kterém jste pracovali? Při pohledu na obrazovku, která je po ruce…

Dr. Carrier: Jo, to bylo také zveřejněno. To bylo publikováno v časopise The Journal of Experimental Biology.

Brett McKay: Skvělý. Dr. Dave Carrier, Dr. Mike Morgan, děkuji moc za váš čas, bylo mi potěšením.

Dr. Morgan: Je nám potěšením, moc vám děkujeme, že jste nás Brett.

Dr. Carrier: Ano. Děkuju.

Brett McKay: Mými dnešními hosty byli Dr. David Carrier a Dr. Michael Morgan. Můžete najít další informace o jejich práci, jen Google, „Punch Pist Evolution“, najdete spoustu článků, které vložili, a jen novinové články o jejich výzkumu. Podívejte se také na poznámky k pořadu na AOM.is/aggression, kde najdete odkazy na zdroje, o kterých jsme se zmínili v celé show, abyste se mohli hlouběji ponořit do tohoto tématu.

Tím se uzavírá další edice podcastu Umění mužnosti. Pro mužské tipy a rady se podívejte na web The Art of Maniness na artofmaniness.com a pokud se vám tato show líbila a něco z ní máte, budu rád, když nám dáte recenzi na iTunes nebo Stitcher. To pomáhá šířit informace o show. Jako vždy oceňuji vaši trvalou podporu. Do příště vám to Brett McKay řekne, abyste zůstali mužní.