Podcast #247: Potěšení z limitů, využití nudy a protilátka proti nadměrné ironii

{h1}


Díky digitální technologii nám moderní život často slibuje svět plný neomezených možností, kde se už nikdy nebudete muset nudit. Ale co když tento příslib neomezenosti a svobody skutečně přispěje k tomu, že se náš život bude cítit nudný, plochý a plný úzkosti? Co když přijetí omezení a dokonce i nudy může dát našemu životu větší strukturu a napětí?

O tom dnes tvrdí můj host ve své knizeHrajte cokoli:Potěšení z limitů, využití nudy a tajemství her. Jmenuje se Ian Bogost, je profesorem filozofiea„Pořiďte si to, návrhář videoher. Dnes v pořadu jsme s Ianem diskutovali o tom, proč může být moderní život často naplněn existenciální úzkostí, proč žijeme v době ironie, která je nabitá internetem, a jak vám pohled na svět jako na metaforické hřiště může pomoci cítit se lépe a přítomné v realitě. Tato show je plná neintuitivní moudrosti a nástrojů připravených k práci, které vám mohou pomoci žít plnohodnotnější život.


Zobrazit hlavní body

  • Jak se Ian stal filozofem navrhování videoher
  • Dlouhá historie filozofů využívajících umění a hry k prozkoumávání filozofických otázek
  • Jak Ianova filozofická kariéra ovlivnila jeho herní design
  • Proč nás moderní život může naplňovat úzkostí a plochostí zároveň
  • Proč je existencionalismus psychicky a duchovně vyčerpávající
  • V čem se David Foster Wallace mýlil ohledně dobrého života v moderní době
  • Proč ironie vnáší do současné kultury a jak ji internet přeplňuje
  • Jak se většina lidí snaží bojovat s ironií a proč to obvykle selže
  • Jak může hra pomoci čelit ironii a plochosti moderního života
  • Proč je hra hybnou silou lidské kultury
  • Rozdíl mezirenapětí asnapětí a proč jsou omezení lepší v poskytování plnohodnotnějšího života
  • Co přesně znamená „zábava“?
  • Proč novinka a zábava vyžaduje opakování
  • Proč nuda může vést ke smyslu
  • Jak přistupovat k všednosti života hravým přístupem
  • A mnohem víc!

Zdroje/Studie/Lidé uvedení v podcastu

Zahrajte si cokoli od Iana Bogosta.

Hrajte cokoli je jedna z nejpronikavějších knih, které jsem letos četl. Bogost poskytuje ostrý vhled do pocitu dnešní kultury, zejména do hyperironie, která existuje online. Tím ale nekončí. Poskytuje několik skvělých praktických rad, jak žít plnohodnotnější život tím, že využívá omezení a omezení her. Vezměte si kopiiHrajte cokoli na Amazonu a podívejte se na jeho stránkybogost.compro více informací o jeho práci.


Poslechněte si podcast! (A nezapomeňte nám zanechat recenzi!)

K dispozici na iTunes.



K dispozici na šicí stroji.


Logo Soundcloud.

Kapesní vysílání.


Google Play podcast.

Poslechněte si epizodu na samostatné stránce.


Stáhněte si tuto epizodu.

Přihlaste se k odběru podcastu v přehrávači médií podle vašeho výběru.


Spojte se s Ianem

Ianův web

Ian na Twitteru

Ian na Facebooku

Sponzoři podcastů

Obchod umění mužnosti.Získejte úžasně mužnou výbavu a současně podporujte AoM. Použijte slevový kód PODCAST10 na 10% slevu na váš nákup.

Huckberry.Huckberry má všechno, co si chlap může přát. Získejte 20% slevu na vaši první objednávku pomocí kódu HELLOAOM při pokladně.

A díkyCreative Audio Labv Tulse, OK pro úpravu našeho podcastu!

Přečtěte si přepis

Brett McKay: Vítejte u dalšího přírůstku podcastu Umění mužnosti. Díky digitální technologii nám moderní život často slibuje svět plný neomezených možností, kde se už nikdy nebudete muset nudit. Co když tento příslib neomezenosti a svobody skutečně přispěje k tomu, že se náš život bude cítit nudný, plochý a plný úzkosti? Co když přijetí omezení a dokonce i nudy může dát našemu životu větší strukturu a napětí?

To tvrdí můj dnešní host ve své knize Play Anything. Jmenuje se Ian Bogost, je profesorem filosofie a v tomto případě návrhářem videoher. Dnes v pořadu Ian a já diskutujeme o tom, proč může být moderní život často naplněn existenciální úzkostí, proč žijeme v době ironie, která je internetem velmi nabitá, a jak vám pohled na svět jako na metaforické hřiště může pomoci cítit se lépe a přítomné v realitě. Tato show je plná neintuitivní moudrosti a nástrojů připravených k práci, které vám mohou pomoci žít plnohodnotnější život. Po skončení show se podívejte na poznámky k show na aom.is/bogost. To se píše B-O-G-O-S-T.

Iane Bogoste, vítejte v show.

Ian Bogost: Děkuji mnohokrát. Jsem rád, že jsem tady.

Brett McKay:Vyšla vám skvělá kniha. Jmenuje se Play Anything: The Pleasures of Limits, the Uses of Boredom, and the Secret of Games. Opravdu je to jedna z nejlepších knih, které jsem letos četl.

Ian Bogost: Oh úžasné.

Brett McKay: Narazili jste na spoustu témat a myšlenek, které jsem cítil a nedokázal jsem vyjádřit o naší moderní době, takže se mi to líbí. Než se dostaneme do knihy, promluvme si o vašem pozadí, protože si myslím, že to posluchačům pomůže získat představu o tom, odkud pocházíte, a také vaše pozadí je opravdu velmi zajímavé.

Jste filozof, profesor mediálních studií a návrhář videoher, což jsou dvě věci, které nevidíte spárované každý den. Jak se to stalo? Jak jste se stal filozofem/návrhářem videoher?

Ian Bogost: To jo. To jo. Ve skutečnosti to není tak divné, jak to zní, ale přiznávám, že to zní velmi zvláštně. Není to tak divné, jak to zní, protože ve skutečnosti existuje dlouhá historie filozofů, kteří pracovali v jiných médiích, jako umělci a tvůrci, zejména jako romanopisci, jako dramatici. Sartre, Rousseau, Nietzsche, Duchamp. Marcel Duchamp, známější jako umělec, se později v životě stal mistrem šachu.

Někdy to jde i opačně, což není nutně spojovat se s lidmi té úrovně prestiže, ale jen naznačit, že se tato dlouhá historie filozofie a umění protíná. Často je to proto, že ve hrách nebo v románech, v malířství nebo šachu dokonce vidíte aspekty abstraktního světa, o kterém přemýšlíme, když přemýšlíme o filozofii a filozofických otázkách, které se konkretizují. To je jeden ze způsobů, jak tyto světy spojit.

Pokud jde o mě, moje pozadí není nutně pozadí dvou vesmírů, které se nikdy nesetkávají, ale otázka, co má technologie společného s uměním a kulturou a jak tyto světy hovoří. Už od dětství mě to vždy zajímalo. Hry jsou obzvláště zajímavým druhem technologie, počítačové technologie, právě proto, že byly jedním z prvních prvků, kde se výpočet stal kulturním. Zábava se stala místem, kde jsme se snažili dělat něco jiného než práci se stroji. To mě vždycky zajímalo.

Také hry nabízejí tento způsob, jak se dostat pod některé z našich předpokladů. Jsou to tato zajímavá filozofická hřiště, která nabízejí tento podivný, zkreslený a zvláštní pohled na každodenní život. Vezmete pole a přidáte k němu míč a několik čar, a tím se změní na fotbalové hřiště, na něco úplně jiného. Nebo si vezmete nějaké kostky, které jsou tečkované tečkami, a hodíte je na zelenou plsť a stane se z toho úplně něco jiného, ​​tahle zkouška náhody a sázek. Nebo dokonce slepíte čtyři čtverce dohromady v různých vzorech a necháte je spadnout na obrazovku a stane se z toho Tetris.

Hry jsou jako toto místo, kde se oklameme, abychom viděli a poté pracovali s věcmi, které bychom jinak přehlédli. Hry rozhodně nejsou jediným způsobem, jak to udělat, ale jak jsem prošel svou kariérou filozofa a herního designéra, ukázalo se, že je to jedna z funkcí her, které jsou nejzajímavější a nejrelevantnější pro obě domény.

Brett McKay:Že jo. Vaše zaměření na filozofii, je to něco jako hry, je to jako Wittgenstein psal o hrách, pokud si pamatuji z kurzu filozofie.

Ian Bogost: Wittgenstein použil hry jako příklad konkrétního problému s jazykem, protože se slovními hrami je to výzva, takže bychom normálně věděli, o co jde. Hry byly vynikajícím příkladem konceptu, kterému Wittgenstein říká rodinná podobnost. Různé hry mají společné to, že nejsou všechny instancemi nějaké nadřazené kategorie, ale že sdílejí tyto překrývající se funkce. Mimochodem, koblihy jsou toho dalším příkladem. Je to jako to, co dělá z koblihy koblihu, je to, že přijde do krabičky na koblihy, víceméně.

Můj zájem o filozofii souvisí s hrami tam, kde je, ale ve skutečnosti je to mnohem vyšší úroveň a trochu širší oblast filozofie, která mě zvláště zajímá, se nazývá metafyzika. Metafyzika je pole, které se zabývá základní podstatou bytí. Metafyzici si kladou otázky typu, co to vůbec znamená, že něco existuje a jaké druhy věcí existují a jaký je vztah mezi věcmi, které dělají na nějaké základní úrovni, na úrovni, která sedí ještě před vědou, než se začneme zabývat jak mohu manipulovat a rozumět hmotnému světu.

Jeden z problémů v této disciplíně, v metafyzice, na kterém pracuji- který končí jako téma knihy a měl bych objasnit, že k tomu, abyste se do knihy dostali, nepotřebujete vědět nic o filozofii- jeden z těch témata jsou, že lidé mají tendenci si o sobě myslet, že jsou v centru existence. To platí i staletí po Koperníkovské revoluci, i když víme, že vesmír je obrovský a my jsme jeho malým koutkem. Přesto ve filozofii a dokonce i ve vědě máme tendenci se nejvíce starat o vztah mezi lidmi a jinými věcmi, mezi námi nebo našimi komunitami a zbytkem světa. To dává smysl, protože jsme ve svých tělech a v našich sousedstvích, v našich zemích a tak dále.

Přitom máme tendenci přehlížet všechny stejně zajímavé a silně podivné věci, které se dějí mezi jinými věcmi. I věci, které jsme my lidé vyrobili. Toto nekonečné tajemství je v každém toustovači a na každé dálnici a v každém velkém obchodě s krabicemi. Tyto problémy na filozofické úrovni mě velmi zajímají a jsou to některé z motivací k prozkoumání témat v knize.

Brett McKay:Že jo. Dostaneme se do myšlenky, že jsme středem vesmíru, jak nás to může vyvést z omylu. Jak vaše filozofická kariéra ovlivnila váš herní design?

Ian Bogost: Dělá se to několika způsoby. Když jsem začal profesionálně pracovat na hrách, což je asi před 20 lety na vzestupu internetu, a některé hry, na kterých jsem v té době pracoval, na kterých jsem měl možnost pracovat, se velmi lišily od běžných her. Internet umožnil distribuovat věci přímo a bez vydavatelského aparátu, na který jsme byli zvyklí v obchodech nakupovaných materiálů. V té době jsem náhodou pracoval v reklamě, takže jsem se zapojil do počátků aplikace her do marketingu a reklamy.

V té době to bylo dost zajímavé, ale jednou z otázek, které jsem si tehdy začal pokládat, bylo, k jakým jiným účelům lze hry používat? Jednalo se o obchodní využití zábavního média, které máme tendenci spojovat s dětmi, nebo rozhodně nespojujeme s užitečností. V té době existovala dlouhá historie her jako vzdělávacích nástrojů. V osmdesátých a devadesátých letech pravděpodobně každý hrál Oregon Trail nebo podobné hry a to bylo jedno z možných použití.

Začal jsem přemýšlet o vztazích mezi těmito druhy použití a přemýšlel jsem, jaké by mohly být jiné, a tak jsem začal velmi intenzivně pracovat ve hrách o sociálních problémech a politice. V mém studiu jsme pro Howarda Deana vyrobili první oficiální prezidentskou kampaň v roce 2003. Pracovali jsme na hrách o nejrůznějších podivných problémech, které by vás ve hrách, jako je reforma deliktů a pochůzková a vzdělávací politika, nenapadlo. Udělali jsme nějaké hry o zabezpečení letiště v době, kdy se děly všechny věci TSA.

Filozofickou motivací pro některé z těchto otázek byla oblast rétoriky, filozofická doména rétoriky, jak vyjadřujete myšlenky, jak přesvědčujete lidi, jak měníte jejich názory. Hry se liší od řeči nebo psaní nebo od obrázků v tom, že ve hře můžete modelovat něco o světě. Můžete z něj vytvořit tuto malou miniaturní kopii, se kterou můžete pracovat a se kterou můžete manipulovat. Přinejmenším to je moje tvrzení jako filozofa stejně jako herního designéra, při manipulaci s tímto malým modelem světa byste mohli zažít něco o tom, jaké by to mohlo být žít ve verzi světa, kdyby tyto myšlenky měly byla pravda. Je to jako přirozený způsob přemýšlení o experimentování se sociální politikou nebo s veřejnou politikou nebo s pouhými způsoby chování a života, které se liší od našich.

Je pravda, že toto používání her je stále poněkud na okraji společnosti nebo v komerční sféře nepřevládlo, ale je to dobrý příklad jednoho ze základních použití her, které sedí pod radarem, přesto se odehrává každý den.

Brett McKay:Úžasné. Budeme mluvit o vaší hře, myslím, že můžeme mluvit o Cow Clicker nebo Click the Cow nebo cokoli jiného.

Ian Bogost: To jo.

Brett McKay:Možná si o tom promluvíme později.

Ian Bogost: To jo. Určitě si můžeme promluvit- Cow Clicker je něco jako moje velká hanba, takže vždy stojí za to se o tom zmínit.

Brett McKay:Dobře. Pojďme si promluvit o hře Hrát cokoli, kde si vezmete poznatky ze své kariéry filozofa a herního designéra- když jsem to četl, myslel jsem si, jak jsem to četl, toto je opravdu kontrakulturní případ, jak zajistit, aby náš moderní nepřítel naplnil život smysluplnější.

Než se dostaneme k receptu, promluvme si o kulturních a filozofických problémech, které se v knize pokoušíte řešit. Začněte, myslím, že jste to zmínil dříve, ale jaká jsou základní filozofická paradigmata našich pocitů úzkosti a frustrace a neklidu, které máme, které v dnešní době zažívá mnoho lidí?

Ian Bogost: To jo. Myslím, že jeden z největších problémů moderního života je, že žijeme v této době obrovského přebytku, obrovského množství. Máme více, než jsme kdy měli, můžeme získat přístup téměř ke všemu okamžitě. Informace jsou tak nesmírně přístupné, že přístup k nim nic nestojí. Navzdory tomu všemu se stále cítíme mizerně a stále více se cítíme mizerně a možná ještě intenzivněji mizerně, čím více přebytků, tím více bohatství, jak se zdá, získáváme. To je paradox. Jak je možné, že jsme se dostali do situace, kdy za předpokladu veškerého hmotného bohatství, relativně řečeno zejména na Západě ... spousta věcí, ke kterým máme přístup, přesto máme pocit, že se náš život stále zhoršuje a zhoršuje. Již dříve došlo k pokusům pokládat otázky k tomuto problému.

Jednou z postav, o kterých v knize trochu mluvím, je psycholog Barry Schwartz, který napsal tuto knihu s názvem Paradox volby možná před tuctem let. Jedním z jeho postřehů bylo, že když máte všechny tyto možnosti, teoreticky byste měli být více potěšeni, protože máte tolik možností. Máte možnosti pro manžele a možnosti pro šampon a hořčici. Problém ve skutečnosti je, že čím více možností máme, tím více se špatná volba stane vaší chybou, internalizujete ten pocit zoufalství a lítosti nad tím, že jste udělali to, co se ukázalo jako špatná volba. Byla to opravdu jen špatná volba, protože jste měli pocit, že máte jiné možnosti.

Pokud to rozšíříte do současného světa, tato podmínka se nezlepšila, ve skutečnosti se jen zhoršila. Online život to umocnil. Kromě nekonečných šamponů nebo hořčic v obchodě máme nyní přístup téměř ke všemu. Je okamžitě přístupný téměř bez přepnutí nákladů. Procházíme touto úzkostí ze všech možností, které máme, ze všech zmeškaných příležitostí nebo potenciálních promarněných příležitostí, kterým čelíme téměř neustále. Je to věc, která vás nutí vydržet do poslední chvíle plánovat s lidmi, protože si nejste jisti, jestli by mohlo přijít něco lepšího. Děláme to se vším.

Navzdory tomu všemu se zdá, že jsme současně přesvědčeni, že relativně malý a možná stále menší počet věcí, lidí a aktivit by nám mohl poskytnout spokojenost, kterou si údajně vychutnáváme.

V zásadě si myslím, že tento problém spočívá v myšlence svobody našeho výkladu toho, co by znamenalo být svobodný. Jsme posedlí touto myšlenkou svobody, ale myslíme si, že to znamená útěk. Kdybych jen mohl dělat, co chci, byl bych spokojený. Potřebuji si odpočinout od toho hejna věcí, které musím udělat a které dělat nechci. Na druhé straně najdu věci, které mi mohou poskytnout potěšení, jakmile překonám domnělé nepříjemnosti nebo překážky, které mi stojí v cestě.

Jakmile to uděláme, z těch věcí, které nám údajně měly přinést potěšení, se stanou jen další nepříjemnosti a překážky. Z toho se stává tento nekonečný řetězec neštěstí. To je problém, který musíme překonat. Abychom to překonali, jak se zdá zřejmé, jakmile se na problém začnete dívat přímo, musíme najít způsob, jak najít nejen spokojenost nebo uspokojení, ale také radost a potěšení ze všech těch věcí, které jsme dříve charakterizovali jako nepříjemnosti, všechny nákupy. výlety a dojíždění a sekání trávy a běžné věci každodenního života.

Brett McKay:Že jo. Myslím, že jak jste již zmínili dříve, všechny tyto možnosti a všechny tyto věci nás staví do středu vesmíru. Žijeme uvnitř svých hlav a když realita neodpovídá ideálu v naší hlavě, jsme frustrovaní.

Ian Bogost: Jo, což nikdy nedělá, protože svět je vlastně mimo naši hlavu. Pocit nároku, který máme, ne v tom smyslu, že si myslím, že si zasloužím určitý druh práce nebo určitý druh partnera, ale spíše jen pocit, že nám vesmír dluží nějaký dluh a že by měl reagovat na nás způsobem, který nám dává uspokojení.

Toto je výchozí bod celého souboru obav a také zde pochází hněv, bída a dokonce násilí. Potom na to reagovat negativitou, prostřednictvím nihilismu a říci, že vesmíru je v zásadě jedno, a proto na ničem nezáleží, to také nemůže být odpověď. Je pochopitelné, proč někdy tak zoufáme, ale víme přesně, kam to vede, a nevede to nikam dobře.

Tváří v tvář poznání, že žijeme v této sekulární době, kde nemůžeme hledat singulární význam mimo sebe, ať už je to v Bohu nebo dokonce jen v kultuře, protože kultura je nyní tak mnohoznačná, pak potřebujeme pro všechny ty způsoby individuální setkávání s obyčejnými předměty, obyčejnými věcmi, obyčejnými lidmi s holým významem, aniž by tento smysl musel být vytvářen z nás, aniž bychom ho museli neustále vymýšlet.

Brett McKay:Že jo. Vypadá to, že budete trochu proti existencialismu. To je jedna věc, považuji existencialismus za atraktivní, ale když se nad tím zamyslíte, je to jako Bůh, který je velkým tlakem. Musím přijít na smysl svého života. To je těžké.

Ian Bogost: Je to příliš velký tlak. Nikdo to nedokáže. Když se o to pokusíte, můžete to na chvíli zvládnout a pak budete přemoženi břemenem.

Vtipná věc na tomto řešení, které je jedním z lidí, o kterých v knize docela dost mluvím, je spisovatel David Foster Wallace. Toto je jedno z řešení, které Wallace navrhuje, že pokud se dokážeme oklamat, abychom si mysleli, že ostatní lidé na tom mohou být hůř než já, obraťte trochu náš pocit zoufalství nebo dezorientace, pak je to jeden ze způsobů, jak se připoutat na něco většího.

To je prostě nemožný nápad. Je hezké na to myslet a určitě jsou ve vašem životě chvíle, kdy se můžete uklidnit nebo se můžete bránit vzpouření konfliktu nebo něčeho takovým, když si představíte, že ten člověk před vámi v řadě supermarketů, kterému to trvá dlouho, má nějaké potíže výzvou, které ve svém životě čelí, a měli byste si jen odpočinout. To je samozřejmě odsouzeno k neúspěchu. Je to prostě obrovská obrovská zátěž.

I přes pokušení, které by mohlo vést k tomuto druhu logiky, proč bychom vůbec museli? Proč vymýšlet příběhy o světě tak, jak si ho možná představujete, když se místo toho můžete podívat na svět a zjistit, kolik vám může nabídnout práce. To vyžaduje jiný způsob pohledu a následné reakce na věci, které kolem sebe každý den nacházíme, což je v knize opravdu základní myšlenka, že můžete hrát cokoli. Chci tím říci, že cokoli se může stát zdrojem potěšení a potěšení, pokud s tím budete pracovat a chovat se k tomu, čím to je.

Brett McKay:Že jo. Myslel jsem, že to byl zajímavý argument s Davidem Fosterem Wallaceem. Celá ta myšlenka přepnout vypínač přišla z té eseje, té řeči, This Is Water.

Ian Bogost: Že jo. Byla to zahajovací adresa na Kenyon College.

Brett McKay:Že jo. Zní to skvěle, ale máte pravdu, protože to, co dělá, je, že v podstatě žijete realitu ve své hlavě. Tuto realitu si musíte vytvořit ve své hlavě, která možná ani neexistuje.

Ian Bogost: Že jo. Co tedy máte dělat, vymyslet pro každou situaci scénář nejhoršího případu, abyste se ujistili, že odkládáte své vlastní potřeby a touhy na nejhorší možnou reakci, kterou na to může mít někdo jiný? Stává se z toho krysí závod pro nejhorší scénáře. I samotné břemeno se stává jeho vlastní zátěží, když si představujete ještě horší a horší a horší vysvětlení, proč se ostatní lidé nebo jiné situace chovají způsobem, na který nemůžete reagovat, když byste mohli soustředit všechnu tu energii ve skutečnosti pracovat s svět, dělat věci s materiály, které vám jsou dány.

Samozřejmě to vyžaduje přeškolení sebe, nejen proto, abychom nebyli naštvaní na pomalého řidiče před námi nebo tak něco, kde Wallaceovy příklady většinou žijí, ale samotným aktem řízení nebo samotným nákupem nebo akt úklidu listí, které padá ze stromů. Všechny ty věci, které považujeme za plevy, se musí stát masem, musí existovat nějaký způsob, jak se můžeme naučit těmto příležitostem věnovat a zacházet s nimi jako s příležitostmi, nikoli jako s tím, že bychom je vnímali jako tyto věci, které bychom potom musíme vymýšlet příběhy, abychom mohli tolerovat, že jsme kolem nich.

Brett McKay:Že jo. Myslíte si, že jedna odpověď, na kterou jsme se v naší moderní době vypořádali, abychom zvládli tento existenční tlak, tuto úzkost z tak velkého výběru a FOMO, je ironie. Ironie dnes nese spoustu moderní sociální mezipaměti. Každý se snaží být ironický a být meta. Přiznám se, že to někdy udělám, ale nenávidím se, když to udělám. Říkám si, proč jsem tak hloupý.

Začněme Jak popisuješ ironii? Myslím, že Alanis Morissette mohla nasměrovat lidi špatným směrem, co je ironie.

Ian Bogost: To jo. Ve svém původním smyslu je ironií v literárním smyslu jazyk, který říká opak toho, co znamená, ale ve skutečnosti se stal něčím trochu jiným. Ironie tedy znamená říkat nebo dělat něco způsobem, který ostatním brání v tom, aby věděli, zda jste to dokonce mysleli vážně nebo ne.

Brett McKay:To jo.

Ian Bogost: Když nosíte kšiltovku, pijete PBR nebo zveřejňujete Instagram s nějakou podivnou příchutí bramborových lupínků, kterou jste našli, nebo cokoli jiného děláte, na kole Fixie, všechny ty hlouposti hipsterské ironie, není to tak moc že se chovají k věcem jako k těmto fetišům, je to spíše tak, že to nemůžete poznat. Nikdy nemůžete říct, jestli vy nebo někdo jiný znamená, že jsou připoutaní a zajímají se o tyto věci, nebo že je chtějí zavrhnout a pohrdat jimi a ušklíbnout se na ně. Je to ta nerozhodnutelnost, ta nejistota vědět, zda je něco upřímné nebo pohrdavé, co charakterizuje současnou ironii.

Není žádným překvapením, že jsme se ocitli v této situaci, protože máme jen všechny tyto věci, všechny tyto přebytky nápadů a věcí a informací a setkání. Tváří v tvář tomuto přebytku stále nejsme schopni ve svém životě najít potěšení a potěšení. Máme všechny věci, které bychom mohli chtít, a přesto je stále hledáme. Uvědomujeme si, že pod povrchem je tato nekonzistence a jednou reakcí na to je držet věci v této vzdálenosti. Vyhrožují nám, že se věci mohou zvrtnout, nejsem si jistý, jestli bude nová IPA příjemná, nebo ne, takže budu mluvit o tom, jaké hloupé jméno má na internetu.

Část té úzkosti, té ironické úzkosti, pochází ze skutečného sociálního zájmu. Myslím, že žijeme v této době úsporných opatření, i když také žijeme v době velkého přebytku. Myslím si, že vzestup ironie a vzestup internetu koresponduje také s úspornými opatřeními as hospodářským kolapsem po roce 2008, s velkou recesí a se všemi těmito věcmi, které jsme kdysi mohli považovat za samozřejmé, alespoň do určité míry, mnoho z těch odpadlo.

Náš strach je do jisté míry opodstatněný, náš strach, že by nás věci mohly kousnout do mozku, protože jsme o nich přemýšleli. Existují důvody, proč existují dobré důvody, proč tato úzkost existuje. Tuto úzkost jsme rozšířili na všechno prostřednictvím této ironické vzdálenosti, tohoto odtržení od věcí.

Brett McKay:Ironie nám umožňuje zajistit naše sázky.

Ian Bogost: Je to zajištění, ano, umožňuje vám zajistit vaše sázky. K tomu se mohu nebo nemusím vrátit a léčit to tak, jak to je. Pak samozřejmě tím zajistíme, že nikdy nebudeme.

Brett McKay:Že jo. Jak internetová raketa posiluje tento smysl pro ironii, který v naší kultuře máme?

Ian Bogost: Téměř vše, co děláme online, je do jisté míry ironické. Některé z nich jsou ironičtější než jiné. Jakýkoli mem nebo obrázek, který uvidíte online, může velmi rychle přejít do ironického režimu. Někdo fotí něco o něčem, aby to proměnil v něco jiného, ​​nebo máte po debatách nekonečné množství fotek Trumpa nebo Hilary, které se pak promění v jejich vlastní memy, které se pak promění v ještě další memy a poté snímek obrazovky lidí tweety nebo facebookové příspěvky jiných lidí, kteří říkají věci, které považují za směšné nebo absurdní, a přetvářejí je do těchto- všech těchto vrstev po vrstvách po vrstvách opětovného přijímání a distancování.

Popkulturní verze je také docela běžná v tom, že máme tendenci mluvit o věcech. Tady je televizní show nebo videohra nebo co to je, a vždy to může vytvořit tyto obrázky nebo gify nebo co máte, což vám umožní vzít část z toho a použít to jako vtip nebo gag, který vypadá, že je hluboce poutavý materiálu, ale ve skutečnosti vás distancuje od toho, abyste s ním skutečně zacházel tak, jak to je.

Díky tomuto cvičení vytváření memů a výletů po internetu a tak dále jsme také ironizovali sami sebe a svůj vztah k ostatním. Už ani nevíš. Někdo vám něco řekne online a na internetu je ten starý vtip, o kterém nikdo neví, že jste pes, ale ve skutečnosti nevíte, že nevíte, že někdo je pes nebo ne, ani si nejste jisti možná jsou pes, možná nejsou. Nemůžeš brát něco vážně, protože to může být v žertu, nebo i kdyby to bylo vážné, pak bys mohl říct: „Ach ne, ne, jen jsem si dělal srandu, špatně jsi mě pochopil.“

Žijeme v této kádě online, kde si nikdy nejsme jisti, co se děje nebo proč a součástí toho je i to, že nevíme nic o mnoha lidech, se kterými se setkáváme v této anonymitě online života, ale i když začínáme do, tam je jen celá palba, další vlna nového materiálu se valí, jak naše obrazovky posouvají nový obsah na Facebooku nebo Instagramu nebo co máte.

Internet právě zesílil již existující smysl pro ironii. Protože trávíme většinu svého života online, musíme pracovat a vy musíte komunikovat se svými přáteli a rodinou online, tomu se nelze vyhnout, prostě se tomu už nevyhnete.

Brett McKay:Že jo. Že jo. To jo. Když jsem to četl, napadlo mě to triko vlků, jak vytí na měsíc. To byl skvělý příklad před několika lety. Myslím, že se spoustě lidí tričko opravdu líbilo, ale nemohli říci, že se jim tričko líbí, protože by to nebylo skvělé, a tak své sázky pojistili slovy: „Tuto věc nosím, ale není vtipné? Ha ha. '

Ian Bogost: Že jo. Je to dobrý příklad. Bylo ironické nosit to, ale pak bylo ironické mluvit o tom, že to nemám na sobě, nebo možná jsi to měl na sobě, možná sis to jen nafotil na sebe, takže jsi to opravdu nemusel nosit. Myslím si, že tričko je jedním z nejlepších příkladů, protože je tak snadné vyrobit tričko, když už najdete trička na všechno. Dříve bylo vlastně docela obtížné dostat něco na tričko, bylo to časově i finančně náročné, musíte to potisknout sítotiskem. Máme všechny tyto služby, které můžeme používat, a máme veškerou tuto infrastrukturu pro ironii, které můžeme využít.

Jsem za to stejně vinný jako kdokoli jiný. Je to tak lákavé a tak snadné to udělat. Někdo udělá vtip online a vy si vezmete obrazovku- udělal jsem to minulý týden. Někdo něco řekl a já jsem pořídil snímek obrazovky a dal ho na tričko, které můžete získat na jednom z těch služeb tisku na vyžádání. Je to tak snadné. Pak samozřejmě šel člověk, se kterým jsem mluvil, koupil si tričko a vyfotil ho.

Na jedné straně je tu příležitost zapojit se do konverzace, kterou vedeme, ale na druhé straně je snazší ji držet v této vzdálenosti nebo ji zakrýt plastem jako pohovka vaší babičky, abyste nemuseli zapojit se do toho. Místo toho můžete místo toho mluvit o myšlence zapojit se do toho.

Brett McKay:Že jo. Je to řešení, které jsme se rozhodli vypořádat s touto nekonečnou volbou, kterou máme.

Ian Bogost: Funguje to krátkodobě. Vždy to funguje krátkodobě, protože můžete jít ha ha, podívejte se, co jsem udělal, podívejte se, jak jsem si dělal legraci ze světa. Pak se všichni smějí a dostanete spoustu lajků nebo retweetů nebo cokoli, co hledáte. Pak uplyne pět minut a už vám to neudělá radost ani další obsah, stačí si najít jiný zdroj tohoto materiálu. Je to skoro jako logika závislosti.

Brett McKay:Že jo. Že jo. Není to dlouhodobé řešení.

Ian Bogost: Není to dlouhodobé řešení a pak to není ani krátkodobé řešení v tom smyslu, že si ani neužijete radost z trička tří vlků. Nevytváříte ani platformu, prostřednictvím které byste mohli v něčem dlouhodobě rozvíjet zájem a smysl, ani nevyvíjíte metodu, pomocí které byste mohli mít radost ze všech těchto náhodných individuálních věcí, které neustále posouváme.

Brett McKay:Že jo. Že jo. Jak většina lidí bojuje s touto ironií a proč způsob, jakým k ní obvykle přistupují nebo se s ní snaží bojovat, selhává?

Ian Bogost: Tento termín jsem vytvořil v knize ironoia, což je pro věci něco jako paranoia. Pokud je paranoia nedůvěrou lidí, pak ironoia je nedůvěra ve věci. Tento distancování, držení věcí na délku paže a říkání v pořádku, něco je, ale budu jen čekat, jestli přijde něco lepšího, nebo možná nedůvěřuji, že by to mohlo být užitečné nebo by mě to zajímalo.

Tento manévr je napůl správný a polovina toho správného spočívá v zastavení, zastavení vašeho běžného života a vašeho obyčejného napětí a zjištění, že ve vesmíru je něco před vámi. Dobře, tady je toto tričko nebo tady je tato osoba nebo tady je tento problém nebo tady je tento úkol, který musím udělat, ať už je to cokoli. Pak to ohraničit. Říkám, že kolem toho nakreslím kruh, abych se na to mohl soustředit.

Potom ironický manévr, co to říká, zachytil jsem to, utěsnil jsem to uvnitř této bubliny jako igelit, jako bych to dal na polici, a teď se toho můžu zbavit. Úspěšně jsem zachytil cokoli, co je na světě, a zachytil jsem to. Už mi to neublíží a jen to co nejrychleji zlikviduji a přejdu k další věci. Správná polovina, přístup, který je správný, spočívá v rozpoznávání věcí tak, jak existují, ale pak místo toho, abys je odhodil stranou, čekal, až přijde další věc, chceš tu věc vzít a začít s ní pracovat, abys s ní manipuloval abyste zjistili, co se s tím dá dělat.

Brett McKay:Dobře. Promluvme si o tom. Vaším řešením je hrát si s tím, že?

Ian Bogost: Hraješ si s tím.

Brett McKay:Že jo. Myslím, že většina lidí způsob, jakým většina lidí definuje hru, není přesně tím, jak definujete hru. Jak definujete hru nebo co myslíte hrou?

Ian Bogost: To jo. Většinu času, když slyšíme hru, si myslíme, že je to opak práce. Hra je to, co můžete dělat poté, co skončíte s tím, co dělat musíte. Hra je zážitek svobody nebo nespoutanosti bez omezení povinností nebo povinností. Místo toho bych navrhoval uvažovat o hře nikoli jako o opaku práce, ale jako o této věci, která existuje v materiálech.

Jedna dobrá analogie, o které ve skutečnosti mluvíme jako o hře, je hra, která je přítomna v mechanismu, jako je sloupek řízení. V mechanismu je trochu hry, než se zapojí a začne točit kolem, nebo pokud přemýšlíte o jiných doménách, pro které používáme slovní hříčku, jako o nástrojích. Hrajeme na nástroje, vy hrajete na kytaru, hrajete na klavír. Ne že byste si s kytarou nebo klavírem dělali, co chcete, to nedává žádný smysl. Když hrajete na kytaru, berete její materiální vlastnosti, struny a pražcovou desku a její tělo, držíte ji určitým způsobem a manipulujete s ní tak, aby vytvářela zvuky, kterých je schopná. Prostřednictvím této manipulace můžete produkovat hudbu. To je to, co znamená hrát.

Pokud vezmete takovou analogii způsobu, jakým hrajete na kytaru, a použijete ji na cokoli jiného, ​​na cokoli, pak je hra procesem hodnocení, porozumění a následného reagování na materiální vlastnosti věcí, takže vidíte, co můžete s nimi dělat, jak je můžete začlenit do svých zkušeností a jak s nimi můžete zacházet na základě omezení a omezení, která vám představují, než abyste je vnímali jako tyto potenciální nástroje, jejichž prostřednictvím můžete dosáhnout svých vlastních tužeb. Jako byste vůbec věděli, co chcete.

Brett McKay:Že jo. Udělejme krok zpět. Vraťme se ... Hrajeme na hřištích, vy děláte tuto analogii hřišť. Dětská hřiště jsou tyto oblasti, kde byste se zapojili do hry, ale říkáte si, že můžete vytvořit hřiště kdekoli. Hudebním nástrojem by bylo hřiště. Mají tyto struny, mají pražce, mají tuto desku, a to je hřiště. Máte toto omezení, se kterým se musíte vypořádat, a poté tím, že se s ním vyrovnáte, můžete ve skutečnosti vytvořit něco docela skvělého.

Ian Bogost: Že jo. Pokud to chcete odmítnout, pokud říkáte, že je to absurdní, podívejte se na tento idiotský předmět, o kterém někdo tvrdí, že můžu hrát hudbu, očividně nemůžu. To se stane, když poprvé vezmete do ruky něco jako kytaru nebo piano nebo sadu golfových holí, jsou tvrdé a odolávají vám. Nezajímá je vaše potěšení ani potěšení, které z jejich používání máte. Abyste na nich vydělali, musíte se s nimi spojit, musíte to chvíli brát vážně. Dobře, jako jak se naučím hrát na kytaru, co o tom potřebuji vědět, co přede mnou udělali jiní lidé, jak to vlastně funguje. Časem s tím můžete tento vztah rozvíjet.

Někteří lidé by řekli, že je to kytara, ale to nemůžete udělat s pochůzkami, dojížděním nebo co máte. Myslím, že je to naprosto nepravdivé. Můžete to udělat s čímkoli, trik je v doručování, v první řadě to přináší hlubokou pozornost a odhodlání, kde je myšlenka hřiště užitečná. Vidíte, že to děti dělají pořád. Děti jsou tak dobré v hledání hry v čemkoli. O dětském hřišti můžete uvažovat jako o fyzickém uzavřeném prostoru, jak ho vidíte v parku, ale je také koncepční.

Pokud pošlete své děti rády, jděte si hrát ven, vyběhnou ven a pak velmi rychle řeknou: „Co je tady?“ 'Ach, tam jsou nějaké tyčinky.' 'Co jsou to tyčinky?' 'Pojďme si vymyslet nějaká pravidla, k čemu tyčinky slouží nebo k čemu slouží.' a pak s přihlédnutím k materiálovým vlastnostem hole je věc, kterou by mohl být meč nebo kterou můžete hodit nebo co máte. Tento druh činnosti je možný u čehokoli, vyžaduje pouze ochotu a otevřenost vidět, co to je, a ptát se, jak s tím můžete manipulovat, jak to můžete hrát.

Brett McKay:Že jo. Zní to jako to, co lidé dělají s ironií, udělají hřiště, vezmou tento předmět, uvidí ho a udělají kolem něj hranici, ale pak to, jak jsi řekl, zahodí-

Ian Bogost: Stop.

Brett McKay:Zastavují se tam.

Ian Bogost: To jo. Přesně tak. První manévr, který skončí jako ironie, je vzít něco a odstranit ho ze světa, aby nakreslil toto hřiště nebo ohraničení kolem něj, řekněme, huh, tady je věc, tady je ta věc přede mnou. Mám z toho obavy. Nemohlo by to přinést potěšení, které slibuje nebo které neslibuje, promluvme si jen o myšlence, že by to mohlo být, a pak se toho zbavme. Pokud se s tím setkáte opravdu hluboce, pokud přijmete pozvání vstoupit do této sféry a budete to brát vážně, pak najdete prostě nemožnou hloubku.

Jedním z příkladů, které v knize mám, je sendvič McDonald’s Filet-O-Fish, který je můj oblíbený. Před několika lety byl tento příběh o tom, jak si doma vyrobit vlastní sendvič Filet-O-Fish. Je to skvělý příklad okamžiku online, který může směřovat k ironii nebo může jít ke hře. Ironizujícím tahem je udělat to proto, abyste se mohli zasmát nekvalitnímu jídlu v McDonald's nebo aby jste si ho mohli vyfotit, ha ha, doma jsem udělal Filet-O-Fish nebo že tento pocit můžete pozastavit ať už chcete sendvič povýšit nebo pohrdat tím, že o něm budete mluvit nebo si ho připravíte ve vlastní kuchyni.

Pravdou je, že je vlastně velmi zajímavé pochopit, jak se průmyslové potraviny vyrábějí a odkud pocházejí a jak je můžete znovu vytvořit ve vlastní kuchyni. Když se do toho pustíte tak vážně, dokonce i do něčeho tak absurdního, jako je sendvič s rychlým občerstvením, objevili jste ve světě něco nového. Z tohoto objevu novosti pochází spokojenost, pokud mu dovolíte perkolovat.

Brett McKay:Citovali jste toto, myslím, že je to filozof, antropolog, kde tvrdí, že hra je ve skutečnosti hybnou silou lidské kultury.

Ian Bogost: To jo. Pokud uvažujete o hře tímto velmi obecným způsobem, tato hra je procesem obklopení něčeho a poté manipulace s obsahem, který je v něm obsažen, pak vše, co skutečně děláme, když produkujeme kulturu, je hraní. Je to jen to, že to není hra jako toto vydání nebo jako opak práce nebo povinnosti, je to hra jako vážná a záměrná manipulace s materiály, které nacházíme.

Když se zamyslíte nad některými příklady, je to holandský antropolog jménem Johan Huizinga a jedním z příkladů, které Huizinga používá, je soud, soudní síň. Kurty jsou jevištěm hry a ve skutečnosti mají s divadlem v určitém smyslu něco hodně společného. To byl jeden z důvodů, proč ve skutečnosti rádi sledujeme dramata soudních síní v televizi. Máme jednotlivce, soudce a porotu a zmocněnce atd., Kteří hrají role. Mluví a používají pravidla zákona způsobem, který se liší od způsobu, jakým běžně používáme jazyk a výkon v každodenním životě.

Prostřednictvím této manipulace, právního kodexu, rétoriky a výkonu vytvářejí velmi reálný výsledek. To je vážný kontext. K pochopení toho, jak hra produkuje kulturu, nepotřebujete nutně takový vážný kontext, spíše abyste pochopili, že když vidíte hru jako proces manipulace s tím, co najdete, než tento proces úniku světa do snů ve vaší vlastní hlavě, pak jste vždy produktivní, když to děláte, vždy jste produktivní, když to děláte.

Brett McKay:Že jo. Je zajímavé, že jsi otevřel soudní síň. Jsou tu tyto role, tato definovaná slova, která byste měli říkat, takže existují omezení, což je úžasné. Jak jste řekli, většina lidí si myslí, že hrajete jen tak, jak chcete, ale vy říkáte, aby hra byla skutečně zábavná, budeme si povídat o tom, co zábava znamená, že musí existovat omezení.

Považoval jsem to za zajímavé, v knize tvrdíte, že způsob, jakým se často snažíme zlepšit svůj život, je prostřednictvím omezení. Můžete mluvit o rozdílech mezi omezeními a omezeními a proč jsou omezení tou nejlepší cestou?

Ian Bogost: To jo. Najednou jsme posedlí askezí. Je to jedna z odpovědí na tento svět hojnosti, ve kterém žijeme. Ach neměl bych, měl bych to nebo bych měl opravdu více cvičit. Chci to udělat, ale pokusím se tomu odolat, protože by pro mě bylo lepší udělat tu druhou věc. To jsou tyto negativní a potenciálně ironizující pohyby, které logika omezení vyžaduje, abychom prováděli.

Pokud to převrátíte na hlavu a místo toho přijmete přirozená omezení, která jsou zabudována do věcí, které nacházíme, což jsou někdy úplně stejné věci. Nejde o to, že bych se bránil jíst koláč, ale o to, že pokud se zajímám o určitý druh diety, zásobím svou spíž a kuchyň druhy potravin, které chci jíst. Dovolte mi, abych zjistil, jak je půjdu najít, a koupil je způsobem, který kolem mě umístí ty správné věci, takže když jdu jíst, jím věci, které chci.

Nebo akt omezení, který přijmete, když vstoupíte do sféry hry, hřiště nebo hřiště. Pokud se ocitnete na fotbalovém nebo fotbalovém hřišti a řeknete, že odmítám přijmout pravidla hry, pak nehrajete, ale přijetím těchto omezení můžete vstoupit do sportovního zážitku. Pokud se zastavíte, když sledujete fotbalové nebo fotbalové zápasy a jdete, je to směšné. Co tito lidé dělají? Mohli si dělat, co chtěli. Proč dodržují pravidla hry? Nedává to smysl. Díky tomu je hra taková, jaká je.

Hledáním, přijímáním a dokonce vymýšlením a aplikováním nových omezení na svůj život můžeme tuto ironizující tendenci obrátit a pokusit se omezit. Oh, nedám si tu druhou sklenku vína, nebo bych to opravdu neměl dělat metodou strukturování našeho chování podle omezení, která jsme buď záměrně nastavili, nebo která jsme ve světě přijali, že nalézt.

Jedním příkladem souboru omezení jsou omezení lidí a věcí, které nacházíme v každodenním životě, skutečné vlastnosti naší rodiny nebo našich významných dalších, skutečné vlastnosti našich domovů nebo zaměstnání. Na ty věci si stěžujeme pořád, kdyby to neudělala jen moje žena nebo můj manžel, pak by bylo v mém manželství lépe, nebo kdyby jen moje práce nebyla tak mizerná, pak bych nerad chodil do toho . I přes tyto pocity je můžete vždy převrátit na hlavu a zjistit, jaké jsou vlastnosti těchto okolností, jaká jsou omezení a omezení, ve kterých mohu pracovat, co mohu v těchto situacích dělat a jak se mohu zabývat tím, co je nemožné.

Brett McKay:Že jo. Přijměte svět takový, jaký je, a pracujte s ním, řešte ho svým způsobem.

Ian Bogost: Že jo. Samozřejmě existuje bod, ve kterém se přijetí světa stane absurdním nebo nechutným nebo dokonce destruktivním. Nejde o fatalistický návrh, který by vzal všechno, co již existuje, to je vše, co může být, vždy můžeme změnit i tento svět, ale máme pocit, že musíme s věcmi nakládat mnohem rychleji, než ve skutečnosti potřebujeme. Nedokážeme přijmout a vyhodnotit, abychom našli omezení, která jsou přítomna, a abychom v nich pracovali, a místo toho se okamžitě přesuneme k odmítnutí.

Protože nyní existuje tolik dalších možností, existuje tolik dalších možností pro všechno. Nelíbí se vám to pivo nebo šampon, je tu další. Nelíbil se vám tento potenciální významný jiný, žádný problém, prostě přejeďte prstem a najděte jiný. My jsme se enkulturovali do toho pojmu odmítnutí, než abychom připustili příležitost zastavit se a říct, dobře, budu to na minutu ošetřovat tak, jak to je, uvidíme, jestli ještě něco najdu, a pak nevyhnutelně, nevyhnutelně existuje. Vždy existují tyto skryté hloubky a věci, jakmile si je dovolíte objevit.

Brett McKay:Dalším problémem omezení je, že je to vyčerpávající. Je to jako existencialismus. Je to jako snažit se přijít na smysl, omezovat se po celou dobu, jen vás to vyčerpává a nakonec to skončí neúspěchem.

Ian Bogost: Že jo. Kolik věcí můžete odmítnout, než vám dojde, a pak musíte najít nové věci, které jste pak měli ve zvyku odmítat, a tak je odmítáte také.

Změnit tento přístup z omezení na omezení je obtížné, ale máme pro to tyto modely. Hry a hry jsou jedním z míst, kde můžeme tyto modely hledat. Jsou to místa, kde ... Hra je místo, kde přijmete svévolnou absurditu světa a místo toho, abyste ji odmítli, řeknete v pořádku, vezmu to tak, jak to je, a budu se s tím pohrávat a o tom hra je.

Pokud dokážeme přinést stejný přístup do běžného života, nejen k zábavě nebo nejen ke sportu, nebo nejen na místa, kde si běžně myslíme, že se odehrává hra, pak můžeme použít stejný přístup, stejnou strategii pro hledání potěšení , na obyčejné věci stejně jako na mimořádné.

Brett McKay:Že jo. V knize mluvíte o tom, že výsledek hry je zábava. Obvykle jsme dali dva dohromady. Není to hraní, pokud se nebavíte, pokud vás to nebaví, přestanu to dělat, protože to není hravé.

Zábava je slovo, které se hodně hází a my ho používáme jen jako tuto výplň, abychom popsali věci, i když ve skutečnosti nemyslíme, že to byla zábava, ale bylo to docela zajímavé. Jak většina lidí používá zábavu a jak definujete zábavu?

Ian Bogost: Zábava je jedno z těchto úžasných slov, které téměř nic neznamená. Pokud se příště přestanete bavit nebo někoho uslyšíte, že je něco zábavné, a zeptáte se, co říkám, co tím myslí, rychle si uvědomíte, že si vlastně nejsem jistý. Máme tento intuitivní pocit, že zábava znamená potěšení, že zábava je jakýmsi synonymem pro potěšení. Něco bylo příjemné, něco zábavné, a to je to, po čem nejvíc toužíme, abychom se bavili, abychom měli z věcí potěšení. Ale ve skutečnosti mnohé ze zážitků, které popisujeme jako zábavné, bývají ve skutečnosti docela obtížné, ba až mizerné.

Vrátíte se z dlouhého běhu nebo těžkého dne v kanceláři a udělali jste si nějaké potěšení z práce, kterou jste odvedli, bylo to trýznivé, ale přesto to bylo pozitivní, vyplynulo z toho něco příjemného. Myšlenka na zábavu, protože toto lehké snadné potěšení se ukázalo být úplně špatná. Pokud se pod ním ponoříte, místo toho zjistíte, že zábava je jako zástupný symbol pro pojmenování procesu objevování něčeho nového v něčem známém. Zábava je proces objevování novosti.

Důvod, proč je to tak odlehčený nebo házený zástupný termín, je ten, že máme tendenci tyto okamžiky nevidět a objevovat, zvláště když k nim dochází v běžném životě, když nejsou součástí něčeho pozoruhodného. Jdete večer nebo po večeři na drink nebo cokoli, potloukáte se s přáteli nebo spolupracovníky nebo cokoli a vrátíte se domů a spolubydlící nebo manžel nebo cokoli říká: „Jak to bylo?“ 'Ach jo, bavil jsem se.'

Skutečně tím myslíte to, že jste se ocitli ve stejné situaci jako minulý týden, kterou jste udělali milionkrát, ale stále bylo něco nového nebo je stále co se o svém přátelé. Stále je tu něco zajímavého, co je třeba chválit o životě v kanceláři, nebo je stále ještě něco zajímavého a nového, co můžete objevit o úplně stejné cestě, jakou se vydáváte při běhání nebo na cyklistické trase.

V tom je zábava. Je to objevení novosti a zejména objevení novosti v téměř příšerném kontextu známosti, kdy se můžete prohrabat podvědomostí a stále najít něco nového, od toho se pak odvíjí zábava.

Brett McKay:Že jo. Je to jako podívat se na dětská hřiště v našem životě, na koncepční i skutečná a pak si na nich hrát a pak na hřišti najít nové věci, které jste předtím neviděli.

Ian Bogost: Což vyžaduje opakování, že? To je jedna z funkcí her, protože se velmi opakují. Vracíte se znovu a znovu a děláte stejné věci znovu a znovu a znovu. Než abych je jednou zkusil a pak vyzkoušel, jestli stojí za to, a zeptal se, jestli ano, budu pokračovat, pokud ne, vzdám to, protože místo toho můžu sledovat něco jiného.

To se musí k něčemu vrátit, je to přirozené ke hraní a je také nutné, aby se objevila zábava. Nyní je velmi, velmi snadné neobtěžovat se zkusit něco podruhé nebo se vrátit a jít hlouběji, ale existuje mnoho věcí, kterým nemůžeme odolat zkusit to podruhé. Zítra budete muset vyprázdnit myčku stejně jako dnes a zítra budete muset jet do práce stejně jako dnes a budete muset vyrovnat šekovou knížku a zaplatit daně. Všechny tyto věci, které považujeme za nešťastné, stále musíme dělat, musíme to dělat každý den.

Pokud můžeme kopat pod touto známostí a hrou najít v těchto zkušenostech novinku, pak mohou být stejně zábavné jako údajně nádherné činnosti, kterým se věnujeme, abychom hledali potěšení.

Brett McKay:To je úžasné. Součástí podtitulu vaší knihy jsou Potěšení z nudy. Často si myslíme, že nuda je strašná. Tak se lidé dostanou do problémů, nuda je to, co vede lidi k lahvi, k pornu, ke všem těmto rušivým vlivům, aby je odvedli od nudy, ale vy tvrdíte, že nuda je dobrá věc. Proč je nuda dobrá věc?

Ian Bogost: Nuda je znak. Je to signál, je to jako vzplanutí, které říká, že dobře, teď jste připraveni začít. Když se nudíte, vynaložili jste všechny zřejmé možnosti, udělali jste snadné věci a nyní může práce začít skutečně určovat, co je v situaci, co něco znamená.

Jedno z míst, kde se můžete nudit, je v práci nebo v autě, nebo musíte jít ven a vyřizovat pochůzky. Jedním z příkladů, které jsem v knize použil, je dálkový let se 14 hodinami v letadle. Začnete a uděláte všechny věci, které v letadle nejsou. Sledujete filmy, jíte jídlo, čtete si knihu, posloucháte hudbu a hrajete hry. Děláte všechny tyto věci, které vás mají odvrátit od toho, že jste uvízli v této kovové trubce pět mil nad zemí, která se proplétá vesmírem rychlostí 500 mil za hodinu.

Jakmile se z toho dostanete, jakmile uděláte všechny věci, které nejsou v letadle, jen tím, že jste v letadle, pak stojíte tváří v tvář jeho realitě. To je děsivé. Je to jeden z důvodů, proč když cítíme nudu, cítíme také úzkost. Nevím, kdo jsem, nevím, co budu dělat dál, a odtud začíná strach.

Když zjistíte, že vám do mozku proniká nuda, je to dobré znamení, že jste odvedli veškerou snadnou práci. Vynaložili jste zjevné možnosti. Pak je pozvání nudy podívat se znovu. Než abych se dostal do pořádku, není zde co dělat, musím jít najít něco jiného, ​​podívat se znovu. Co jiného lze hrát? Jaké další příležitosti přináší zkušenost, ve které se nacházíte.

Často je to předpoklad k nalezení smyslu. Poté, co se dostanete přes snadné úkoly dělat cokoli, co děláte ve své práci znovu a znovu a znovu, pak můžete říci, jak bych to mohl zlepšit nebo proč vůbec tyto věci vůbec dělám, nech mě to zkusit jít zjistit, nebo jak bych to mohl zlepšit, nebo dokonce možná musím dělat úplně něco jiného. Všechny tyto druhy zjevení téměř vyžadují, abyste nejprve čelili nudě a poté prostřednictvím nudy zaměřili svou pozornost na to, co by ji mohlo překonat a co by bylo možné tváří v tvář té nudě.

Brett McKay:Pojďme tyto zásady uvést do praxe. Trochu jsme to udělali, během konverzace jsme uvedli několik příkladů, ale vezměme si příklad letadla. Nudíte se, udělali jste všechno nízko visící ovoce. Četli jste, hráli jste své hry, jste stále v letadle. Jak hrajete nebo jak přistupujete k letadlu s hravým myšlením?

Ian Bogost: Že jo. Letadlo je jako ... je to skoro můj kryptonit. Přijde mi to tak těžké. Jako příklad je to zajímavé cvičení, myslím pro nás všechny. Být v letadle znamená čelit pocitu drcení uvnitř sedadla nebo být vedle někoho, s kým možná děláte nebo s ním nechcete mluvit, nebo se zeptat, co časopis říká, že byste si místo toho mohli přečíst věnovat se jiné činnosti.

Všechny tyto druhy zdánlivě nesmyslných aktivit jsou něco, co dělá z letu to, co to je. Dokonce i stísněná koupelna se zvláštním zápachem nebo nepříjemná procházka uličkou a neklopení nohou od turbulencí, ty malé zážitky, jak se sčítají, vytvářejí celkový účinek pobytu v letadle. Možná to není něco, co můžete dělat znovu a znovu, nebo že se dokonce ocitnete v situaci, kde je to důležité, ale je to cvičení. Je to cvičení, které provádíte, abyste jej mohli provádět později s čímkoli jiným.

Dám vám další příklad, který pochází z ... Mnoho příkladů v knize pochází právě z mého vlastního života, protože pokud předpokládám, že postupuji, je, že musíte najít způsob, jak by váš běžný život měl smysl, pak já lépe umět se podívat do svého běžného života a najít smysl. Jedna z věcí, se kterými se ve své komunitě setkávám, je před několika lety, kdy jsem se omylem zapojil do místní politiky využívání půdy. To zní jako ta nejnudnější věc vůbec, jako zónování a všechny předpisy o zónových odchylkách a jak změnit zónování a jak řídit schvalování nové a staré stavby v historické čtvrti.

Tyto druhy činností, jak jsem do nich byl vržen, mi přišly jako zdrcující, směšné, ale jak jsem se čím dál více zapojoval do tohoto procesu být občanským členem komunity a zapojovat se do aspektů plánování rozvoje Budoucnost mého sousedství a mého města a mého okresu a tak dále, jsem si uvědomil, že pod tím, kde jsem se chtěl zastavit, je celý tento vesmír. Místo, kde jsem se chtěl zastavit, bylo, že někdo chce postavit něco, co se mi nelíbí nebo co.

Ve skutečnosti, když se podíváte níže, zjistíte, že ve skutečnosti existuje celý svět urbanistů a existuje celý vesmír znalostí, kolem toho byste mohli dělat celou svou kariéru. Kdo jsem, abych svrhl stranu a předstíral, že tam není nic smysluplného? Když jsem začal chápat omezení a omezení, právní, jednání s jednotlivci v komunitě, řízení času, který je nutný k setkání s stavitelem, nebo k vymýšlení, jak něco udělat v kalendáři plánovací komise. Všechny tyto druhy věcí se staly aspekty hry.

Chce to trochu šilhat, chce to trochu práce, než budete moci tyto domnělé nepříjemnosti, jako je jednání s politikou využívání půdy, vnímat jako hru jako cokoli jiného.

Brett McKay:Že jo. Četl jsem knihu před několika týdny, ale i když jsem se pokoušel přimhouřit oči a pokusit se tyto věci najít, pomohlo mi to podívat se na věci, které bych jinak považoval za nepříjemné, protože je to příležitost hrát si s nimi to. Najednou to není tak nepříjemné, je to vlastně zábava.

Ian Bogost: Stává se to příležitostí, protože co jiného jste chtěli dělat se svým časem. Pokaždé, když se ocitnu tváří v tvář něčemu, kde je obtěžování- je to buď nuda, nebo obtěžování, kde jsou to pocity, které ve mně vzkvétají, pak se prostě pokusím zastavit a říct dobře, co je tam ještě, co nevidím.

Můj kuchyňský dřez se před několika týdny ucpal, docela vážně ucpaný. Během svého života jsem se stal poměrně šikovným, ale tohle mě opravdu znepokojovalo. Můžete být naštvaní. Místo sledování televize teď musím vyčistit umyvadlo, ale je to příležitost pochopit něco jiného o tom, jak instalatérské práce fungují, abych mohl zlepšit své kompetence v domácí údržbě, a díky tomu se také něco dozvědět o tom, jak je můj konkrétní dřez konstruován . Možná, pokud to není správně zkonstruováno, mohl bych to napravit buď vlastníma rukama, nebo najetím svého instalatéra, který pak také vyžaduje, abyste našli instalatéra, kterého chcete použít.

Všechny ty malé okamžiky, i když se zdají být nepodstatné, věci, o kterých nechceme přemýšlet, abychom se mohli dostat k tomu dobrému, tam stále mají svůj význam, jen je třeba s nimi tak zacházet.

Brett McKay:Že jo. Jak jste řekl dříve, nejedná se o fatalistický přístup. Nemusíte nutně vše přijímat tak, jak to je. Někdy si musíte vzít realitu nebo ideál do hlavy a ve skutečnosti to musíte udělat, protože současná realita je zcela nepřijatelná.

Ian Bogost: To jo. Hrajte, neznamená to navždy akceptovat všechny podmínky konkrétního souboru omezení, jako kdyby byly svrženy z hory nebo diktovány osudem. Hra může také zahrnovat použití nových podmínek, nových omezení, nových omezení nebo odstranění starých. Je to jako menší nebo větší záležitosti, druh hry, která zahrnuje nápravu děravého faucetu, který jsem právě zmínil. Není to tak dobře, tohle je můj život. Moje umyvadlo bude prosakovat a bude zanesené a to je vše, co mohu udělat. Ne, musím zapojit něco jiného, ​​musím do hřiště, které je mým dřezem, zavést nové koncepty a nové materiály.

Totéž platí pro mnohem závažnější záležitosti. Pokud přemýšlíte o sociálních podmínkách nebo nespravedlnostech, které chcete napravit, protože například omezení života ve světě rasového násilí jsou nepřijatelná. Nejde o to, že říkáte, že to je ono, s tím nemohu nic dělat, je to tak, že musíte shromáždit jiný imaginární kruh, jiné hřiště kolem těchto prvků světa a pak říci, jak bychom s nimi mohli jinak manipulovat, abychom dosáhli jiného výsledku. .

Brett McKay:Že jo. To, co děláte, vytváříte nové hřiště.

Ian Bogost: Jo, ale abys udělal tu změnu na prvním místě, abys udělal to nové hřiště, nejdřív začni tím, že přiznáš realitu, kterou chceš změnit. Musíte s tím zacházet tak, jak to je, a součástí tohoto procesu je přijímání a porozumění okolnostem, nikoli boj s nimi.

Brett McKay:Úžasné. Iane, tohle byl skvělý rozhovor. Kde se lidé mohou o vaší knize dozvědět více?

Ian Bogost: To jo. Kniha je k dispozici u vašeho oblíbeného prodejce knih a můžete se také podívat na můj web bogost.com, B-O-G-O-S-T .com. Jsou zde informace o knize a odkazy na další konverzace a články, které jsem napsal a které jsou na stejné téma.

Brett McKay:Dobře. Ian Bogost. Děkuji moc za váš čas. Bylo mi potěšením.

Ian Bogost: Děkuju.

Brett McKay:Mým dnešním hostem byl Ian Bogost. Je autorem knihy Hrajte cokoli. Je k dispozici na Amazon.com a v knihkupectvích všude. Můžete také najít více informací o Ianově práci na bogost.com a také se podívat na poznámky k pořadu na aom.is/bogost, kde najdete odkazy na zdroje, kde se můžete do tohoto tématu ponořit hlouběji.

Tím se uzavírá další edice podcastu Umění mužnosti. Chcete -li získat další mužské tipy a rady, podívejte se na web Art of Maniness na artofmaniness.com. Naši show upravuje Creative Audio Lab zde v Tulsa Oklahoma. Pokud máte nějaké potřeby úprav zvuku nebo potřeby zvukové produkce, podívejte se na ně na creativeaudiolab.com.

Pokud máte chvilku, byl bych opravdu rád, kdybyste nám poslali recenzi na iTunes nebo Stitcher, to nám opravdu hodně pomáhá. Jako vždy oceňuji vaši trvalou podporu a až příště vám to Brett McKay řekne, abyste zůstali mužní.