Podcast #331: Rozdíl mezi esencialisty a neesencialisty

{h1}


Cítíte se zahlceni? Máte pocit, že jste pořádzaneprázdněnýale nevýrobní? Máte pocit, že váš čas je neustále unášen programy jiných lidí?

Pokud na některou z těchto otázek dokážete odpovědět ano, dnešní epizoda je pro vás. Mluvím s obchodním poradcem Gregem McKeownem o jeho knizeEssentialism: Disciplinovaný pronásledování méně.Greg v něm tvrdí, že tím, že budeme dělat méně, můžeme být nejen produktivnější, ale co je důležitější, získat víceže jověci udělané v životě.


Náš rozhovor začínáme povídáním o rozdílech mezi esencialistou a neesencialistou a proč esencialisté na každé rozhodnutí pohlížejí se 100letým pohledem. Greg poté sdílí, jak můžete na svou práci aplikovat esencialistické principy, abyste mohli svého šéfa přesvědčit, že možná některé věci, na kterých pracujete, nejsou tak důležité. Poté diskutujeme o tom, proč věnovat čas hře, spaní nebo absolutně nicnedělání může být někdy ta nejproduktivnější věc, kterou můžete udělat. Greg pak sdílí tipy, jak lidem říct ne, aniž by se cítil jako blbec, a proč je přidání nárazníku do vašeho života důležitou součástí esencialismu.

Tento podcast je plný rad mosazných cvočků a hlubokých poznatků o životě v rozkvětu. Budete si chtít dělat poznámky.


Zobrazit hlavní body

  • Jak Greg poznal důležitost esencialismu
  • Co to znamená být esencialistou
  • Proč si lidé myslí, že všechno, co jim přijde pod ruku, je důležité a zásadní
  • Velmi zajímavá historie slova „priorita“
  • Tři fáze naší společnosti se stávají neesencialistickými
  • Jak neustálá zaneprázdněnost je ve skutečnosti známkou naučené bezmoci
  • Jak může úspěch bránit dalšímu úspěchu
  • Proč Google nedosáhl zlomku úspěchu u jiných produktů jako u vyhledávání
  • Kultivace esencialistického myšlení
  • Jak zjistit, co je důležité a co ne
  • Jak pohled na 100 let zpět a 100 let dopředu může formovat vaši perspektivu
  • Jak říct svému šéfovi, že máte příliš mnoho schůzek
  • Překonání strachu ze odmítnutí
  • Co je to „zásadní záměr“ ve srovnání s prohlášeními o poslání a vizi
  • Základní záměr Brada Pitta
  • Proč jsou kompromisy skvělé pro vaše podnikání a život
  • Emergentní vs promyšlené strategie
  • Co je „nárazník“ a proč je pro esencialistický život důležitý
  • Zdánlivě nepodstatné činnosti-hraní, zkoumání, odpočinek-, které jsou ve skutečnosti zásadní

Zdroje/Lidé/Články uvedené v podcastu

Essentialism od jreg mckeown, obálka knihy.



DíkyEsencialismus Udělal jsem velké změny ve svých prioritách a v tom, jak si plánuji den, a vím, že z toho také něco získáte.


Spojte se s Gregem McKeownem

Greg na Twitteru

Gregovy webové stránky


Poslechněte si podcast! (A nezapomeňte nám zanechat recenzi!)

K dispozici na iTunes.

K dispozici na šicí stroji.


Logo Soundcloud.

Kapesní vysílání.


Google Play podcast.

Poslechněte si epizodu na samostatné stránce.

Stáhněte si tuto epizodu.

Přihlaste se k odběru podcastu v přehrávači médií podle vašeho výběru.

Sponzoři podcastů

Obchod umění mužnosti.Podívejte se na naše nejnovější položky - jako je náš hrnek „Stay Manly“, půllitr a smaltovaný špendlík „If“ - a při placení sundejte dalších 10% pomocí „AOMPODCAST“.

Indochinonabízí obleky šité na míru za dostupnou cenu. Nabízejí jakýkoli prémiový oblek za pouhých 379 $. To je až 50% sleva. Chcete -li uplatnit slevu, přejděte naIndochino.coma při nákupu zadejte slevový kód MANLINESS. Navíc doprava je zdarma.

The Great Courses Plus. Získejte jeden měsíc ZDARMA registrací exkluzivně nathegreatcoursesplus.com/aom.

Přečtěte si přepis

Brett McKay: Vítejte v další edici podcastu Umění mužnosti. Cítíte se zahlceni? Máte pocit, že jste vždy zaneprázdněni, ale nejste produktivní? Máte pocit, že váš čas je neustále unášen programy jiných lidí? Pokud na některou z těchto otázek dokážete odpovědět ano, jsem si jist, že každý z nás ano, dnešní epizoda je pro vás. Mluvil jsem s obchodním poradcem Gregem McKeownem o jeho knize Essentialism: The Disciplined Pursuit of Less. Greg v něm tvrdí, že tím, že budeme dělat méně, můžeme být ve skutečnosti nejen produktivnější, ale co je důležitější, dostat v životě více správných věcí.

Náš rozhovor začínáme povídáním o rozdílu mezi esencialisty a neesencialisty a proč esencialisté na každé rozhodnutí pohlížejí se 100letým pohledem. Greg se poté podělí o to, jak můžete na svou práci aplikovat esencialistické principy, abyste mohli svého šéfa přesvědčit, že možná některé z těch věcí, na kterých pracujete, o kterých si myslí, že jsou důležité, ale ve skutečnosti nejsou důležité, jak můžete ty věci zbavit a ve skutečnosti pracovat na věcech, které jsou důležité. Poté diskutujeme o tom, proč věnovat čas hře, spaní nebo absolutně nicnedělání může být někdy ta nejproduktivnější věc, kterou můžete udělat. Potom Greg sdílí několik tipů, jak říci lidem ne, aniž by se cítil jako hulvát, a proč je přidání vyrovnávací paměti do vašeho života důležitou součástí esencialismu. Tento podcast je naplněn jak mosaznými daňovými radami, tak hlubokými poznatky o životě v rozkvětu. Budete si chtít dělat poznámky. Po skončení show se podívejte na naše poznámky k show na aom.is/essentialist. Dobře, Gregu McKeowne, vítej v show.

Greg McKeown: Je tak příjemné být s tebou.

Brett McKay: Napsali jste knihu. Poskytlo mi to spoustu podnětů k zamyšlení a dalo mi to určité zaměření v mém životě. Říká se tomu esencialismus a jde o to zjistit, co je v životě nejdůležitější, a soustředit se pouze na tyto věci, aby byly efektivnější ve vaší práci nebo ve vašem životě. Podíváme se hlouběji na to, co je esencialismus. Zajímalo by mě, měli jste osobní zkušenost, kdy jste se pokoušeli dělat spoustu různých věcí najednou, ale dělali jste je všechny špatně, což vás vedlo touto cestou zkoumání esencialismu?

Greg McKeown: Měl jsem zkušenost, která ve mně zanechala stopu, kde jsem v té době obdržel e -mail od svého manažera, který říkal: „Pátek by byl pro vaši manželku velmi špatný čas mít dítě“ a pátek byl ve skutečnosti den, kdy byli jsme v nemocnici, moje dcera se narodila uprostřed noci předchozí noci. Místo toho, abych se soustředil na ten jasně důležitý zásadní okamžik, cítil jsem se jako rozervaný. Umím obojí. Správná odpověď byla pokusit se udělat obojí. Mohl bych být na schůzce, o kterou jsem byl požádán, nebo bych měl zůstat tam, kde jsem byl, a soustředit se? Jsem z obou rozervaná. Ke své hanbě jsem šel na schůzku. Poté si ve skutečnosti pamatuji, že mi bylo řečeno: „Ach, klient vás bude respektovat za volbu, kterou jste právě udělali.“ Nejsem si jistý, zda respektovali volbu, kterou jsem udělal. Výraz v jejich tváři nevytvářel takový druh důvěry, a přesto, že ano, určitě jsem uzavřel smlouvu s bláznem.

Právě z toho jsem se naučil jednoduchou lekci, která říká, že pokud neupřednostníte svůj život, udělá to někdo jiný. To spojilo mnoho a mnoho let přemýšlení ve světě strategií a spolupracovalo se společnostmi ze Silicon Valley. Najednou jsem viděl souvislost s těmito dvěma snahami, fenomén, který jsem viděl v podnikání, a jak by mohl být aplikován na jednotlivce.

Brett McKay: Dobře. Myslím, že jsme všichni měli takové zkušenosti, kdy existují dvě možnosti, pokusíte se udělat obojí a oba to děláte špatně a nefunguje to skvěle. Podívejme se hlouběji na to, co je esencialista, rozdíl mezi esencialistou a neesencialistou, celkový obraz o těchto dvou typech přístupů.

Greg McKeown: Nejprve začněme neesencialistou. Neesencialista je někdo, kdo místo toho, aby najednou, jako já popisuji: „Dobře, udělejme obojí,“ má v sobě hluboko v sobě tak základní logiku, že si myslím, že ani neví, že tam je. Je to dominantní předpoklad. Je to pro ně prostě neviditelné, protože je to tak všudypřítomné. Myšlenka opravdu je, podívejte se, musím udělat všechno, protože je to všechno důležité. Všechno je to stejně důležité, takže to prostě musím udělat. Pokud to všechno udělám, nějak to povede k průlomovému úspěchu. To je v podstatě logika nepodstatného člověka. Všechno je to důležité, takže to všechno musím udělat. Pokud to všechno dokážu, pak to všechno dostanu, získám tyto výsledky, tyto průlomy. Mnoho lidí je dnes zapojeno, konzumováno v tom. To, k čemu to vede, není to, co slibuje. To, k čemu to vede, jsou lidé, kteří jsou příliš natažení v práci nebo doma, vede to k tomu, že se lidé cítí zaneprázdněni, ale nejsou produktivní, a tato kulturní norma, kde je skutečně život každého člověka neustále unesen agendou jiných lidí. To je výsledek neesencialistického myšlení.

Essentialist se radikálně liší od kultury naší doby, ale ve skutečnosti jen v nejjednodušších a nejrozumnějších způsobech. Nejsou nijak radikální. Čelí jen určité realitě. Některé věci jsou opravdu, opravdu důležité a většina věcí není. Proto musím dělat kompromisy a zjistit, co je podstatné a co ne, a jen sledovat věci podstatné, eliminovat to, co není.

Brett McKay: Dobře. Tady je otázka, kterou mám. Tento předpoklad, že lidé mají, že mohou dělat všechno, protože všechno je stejně důležité, odkud tento předpoklad pochází, protože když se na to podíváte z velkého pohledu, udělejte krok zpět, jste jako: „To jsou bláznivé řeči“ stále máme tuto domněnku.

Greg McKeown: To je správná otázka. Odkud to pochází? Přišlo to právě od vás, ode mě? Vybrali jsme to záměrně, vědomě, nebo je ve hře něco širšího? Je to to druhé. Je to velmi důležité, protože to vysvětluje fenomén, který spočívá v tom, že to není jen jeden nebo dva lidé, nejsme jen vy a já, není to jen pár dalších lidí. Je to téměř každý všude. Nezáleží na tom, v jakém oboru působím, není to otázka úrovně seniority. Prostě to lidé všude cítí. Je to v zeitgeistovi. Vystopování jeho historie je užitečné pro kontext, abychom jej mohli následně řešit, protože nemůžeme skutečně vědomě změnit to, co jsme správně diagnostikovali.

Vraťme se opravdu daleko. Vraťme se do 1400 let. To je důležité, protože je to předindustriální revoluce a je to zjevně velmi odlišná doba. Tehdy se do angličtiny dostalo slovo priorita a bylo to singulární. Priorita, co to znamenalo. Úplně první, předchozí věc. Zůstalo to ojedinělé dalších 500 let. Po půl tisíciletí lidé tento termín nepluralizovali. Pluralizovalo se to v roce 1900, když se lidé potýkali se systémy efektivity továren, což přineslo ohromné ​​průlomy, ale byly to lekce, které platily pro stroje, které neplatily pro lidi. Jedním z nich byl tento smysl pro stanovení priorit. Nyní lidé začínají mluvit o prioritách, ale co to vůbec znamená? Můžete mít velmi, velmi mnoho, úplně první, před všemi ostatními věcmi věci? Je to opravdu šílenství a myslím, že je těžké nějak rozumně definovat, co slovo priority skutečně znamená. To je první fáze.

Druhá fáze byla v období po druhé světové válce, kdy když se lidé vraceli z této kataklyzmatické diskombobulační zkušenosti, nekombinovali, což znamená, že jsme jako mezinárodní společenství nebo kultura netruchlili nad ztrátou, nevytvořili prostor, nezjistili, na čem záleží většinou vymyslete, jak věci přestavět. Ne, šli jsme na rychlou opravu. Místo větší komunity jsme šli nakupovat věci. Existovala velmi promyšlená strategie. Nebyla to jen náhoda. Na odděleních seděli lidé ve Washingtonu DC a pokoušeli se zavést to, co jsem nazval panemovou strategií. Panem pochází z latiny. Je to cirkus a chléb. Všechno to bylo téměř o tom, že se konzumismus stal doslova náboženstvím a jak můžeme udržet lidi v této kadenci sledování televize, kde se budou učit, jaké věci si musí koupit, aby byli šťastní, co budou všichni dělat a pak si to koupil a musel víc pracovat, aby ty nové televize tyto věci viděly. Byl to tento obrovský cyklus a spirála. Nebylo to možné, dokud jste neměli základy průmyslové revoluce, myšlení, které s tím přišlo, ale ona na tom stavěla a urychlovala to.

Pak je za posledních 10 let fáze tři, třetí éra neesencialismu, a všichni jsme toho byli svědky. Je to tak, jak jsme přešli z připojení k hyperpřipojení. Jelikož se sociální média a smartphony spojily v bezbožnou alianci, přešli jsme od přetížení informací k přetížení názorem. To vše je prozatím kulturním kontextem. Je opravdu důležité tomu rozumět, jinak s tím nemůžeme nic udělat. Chci se nad tím pozastavit, protože je vždy trochu skličující a deprimující to slyšet, jak rozvinuté to bylo a jak náročné.

Chci říci, že žádná z těchto věcí není sama o sobě špatná. Některé předpoklady jsou jen mylné, takže jsou špatné, ale nástroje, které máme, mohou využít neesencialisté nebo esencialisté. Jde o to změnit myšlení. Tyto nové technologie, smartphony, sociální média, tyto věci dělají skvělé služebníky, prostě špatné pány. To je místo, kde musíme být. Musíme vstoupit do nové role, kde se staneme mnohem designovějšími, promyšlenějšími, vytvoříme prostor k zamyšlení nad tím, co chceme dělat s nástroji, které máme, nebo nás jednoduše povedou. Sedět v nemocnici nebudu jen já, ale opravdu špatná volba, ale všichni budeme dělat mikro kompromisy, které jsme ve skutečnosti nikdy neměli v úmyslu, protože tyto věci na nás působí spíše než my na ně.

Brett McKay: Že jo. Mluvíte o tom v knize, o tom všem bombardování informací, možnostech, které dostáváme, to vytváří pocit naučené bezmoci. V knize mluvíte o naučené bezmoci a my jsme o tom diskutovali na webu a v podcastu, kde lidé prostě vzdávají. Nemyslí si, že mohou ovládat svůj život. Jak jste řekli dříve, umožňují ostatním lidem stanovit si agendu ve svém životě.

Greg McKeown: Twist na naučenou bezmoc v knize, za kterou stojím, je ta, že normálně naučená bezmoc je, ve skutečnosti je to neodmyslitelně popsáno tak, že přestanete jednat. Je to pes, který se nepohne, protože si myslí, že nemá smysl. V lidech to vytváří nečinnost. Zjistil jsem, že existuje další druh bezmoci, který se neustále pohybuje. Je to neustálá aktivita. Musím udělat všechno. Nemohu nic udělat. Z toho není cesta ven. Může to být v pořádku pro ostatní lidi, ale pro mě ne. Všechny tyto lidi nechávám na mě působit. Mám svého šéfa. Mám své manažery. Mám všechny různé lidi v komunitě. Jen to vede lidi k tomu, aby si mysleli, že musí žít jako neesencialista, a neexistuje jiná možnost. Je to hyperlearning, bezmoc.

Brett McKay: Že jo. Jednou ze zákeřností tohoto neesencialistického přístupu je, jak jste již řekl, lidé, snaží se dělat všechno najednou, protože si myslí, že pokud ano, úspěch se dostaví. Když ale ten úspěch přijde, otevře se vám více možností, více „příležitostí“, kde musíte celý cyklus znovu opakovat.

Greg McKeown: Dobře. Pojďme si o tom trochu promluvit, protože proces, který jsem zjistil, že ho společnosti v Silicon Valley sledovaly, byl instruován jak na úrovni obchodní strategie, tak také na strategické úrovni samosprávy. Fenoménem je, že jsem si všiml, že společnosti Silicon Valley měly na začátku v počátcích několik lidí zaměřených na správný problém ve správný čas. To vedlo k úspěchu. S úspěchem přišly možnosti a příležitosti. S možnostmi a příležitostmi existovalo riziko. Znělo to jako správný problém, ale riziko bylo, že by to v první řadě podkopalo věci, které vedly k úspěchu. Pokud by všechny tyto nové možnosti a příležitosti vedly k tomu, co Jim Collins, výzkumník, nazval neukázněnou snahou o více, a právě o tuto nedisciplinovanou snahu o více bychom si měli dávat pozor.

Ve společnostech tu najednou mají zdroje, a tak pokračují ve výběrovém řízení a najímají příliš rychle a najímají příliš bezmyšlenkovitě. Dělají lidem problémy, ale najednou podkopávají kulturu, která vedla k jejich úspěchu. Každý má všechny tyto dobré nápady a přichází ke stolu, ale existuje více nápadů, než je disciplína uvnitř společnosti. Nakonec začnete šířit kulturu a zaměření, zdroje společnosti jsou příliš tenké. Co je výsledkem toho všeho? Pomáhá vám vlastně snažit se to všechno prorazit na další úroveň úspěchu? To není. To, co dělá, předvídatelně a opravdu až na vzácné výjimky, vede k plození pokroku a dokonce k pomalé smrti společnosti.

Jen jsem tam chtěl rozlišit, že když se soustředíte, vede to k úspěchu, ale samotný úspěch je dalším z těchto chudých pánů. Pokud necháme úspěch vést nás, pokud uděláme přirozené instinktivní další kroky, k nimž by nás úspěch a možnosti úspěchu vedly, jsme již mimo cestu a dostaneme se z cesty, daleko pryč. Toto je teorie, která vysvětluje, jak se tyto úspěšné společnosti, tyto kdysi nezastavitelné firmy, staly úplně těmito nesmírně obtížnými společnostmi, které je možné provozovat nebo promýšlet. To byl úspěch. Otázkou je, jak na úrovni organizační, nebo osobní, jak se staneme úspěšnými v úspěchu? To je místo, kde přichází esencialismus. Tvrdil bych, že neesencialismus doslova nepřináší úspěch. Je to prostě v korelaci s úspěchem, protože to vidíte současně s úspěchem, ale nikdy to nevytváří úspěch.

Brett McKay: Že jo. To je otázka, ke které se možná dostaneme později. Existuje několik společností, myslím, že Google nebo Amazon, které začaly s klíčovou kompetencí, ale nějak se dokázaly rozšířit do dalších oblastí, které jsou do určité míry příbuzné, a dokázaly to obratně. Myslím, že Google, začali s vyhledáváním a poté představili Gmail a představili mapy. Co například Google dělá, že jim umožňuje prozkoumat tyto nové možnosti, a přesto si zachovat schopnost být úspěšný v jedné věci, ve které jsou dobří?

Greg McKeown: Kde stále leží primární zisková marže a centrum společnosti Google?

Brett McKay: Hledat reklamy.

Greg McKeown: S malým náskokem, s velkým náskokem?

Brett McKay: Věřím, že je to obrovské.

Greg McKeown: Masivní marže. Je to věc, která jim stále vydělává peníze. To je pořád, pořád. Tady jsme o 20 let, o mnoho měsíců později, a přesto jejich primární příjem pochází z určitého místa. Nyní se nepokouším zasáhnout Google. Předpokládám, že bychom všichni chtěli selhat jako Google. Je to pro mě ohromující a mělo by to upoutat naši pozornost, že ... Zmínil jste tyto doplňky, které byly dobře integrovány, ale jsou to rozšíření přesně stejného produktu. Jejich vyhledávací mapy, to je hledání. O koupi YouTube jsem mluvil s generálním ředitelem v době, kdy právě zakoupili YouTube a hovořili o tom. Řekl: „Podívejte, YouTube má štěstí, že existuje půl tuctu nebo tucet společností, které jsme si mohli vybrat. Nakonec jsme vybrali YouTube. Museli jsme někoho vybrat. '

Vybírají věci, které by vložili do svých vyhledávačů, aby lidé nechodili nikam jinam. Dávám jim vysoké známky za to, že tu věc zachovali, chránili a vyvinuli. Není pochyb, že? Bing je přišel hledat, omluvte slovní hříčku, Yahoo v průběhu času také stále bojuje o stejný prostor a mnoho dalších. Odvedli skvělou práci. Tam, kde do značné míry selhali, je vyrobit druhou velkou věc. Měli všechny tyto peníze, tento ohromný ekonomický stroj. Ve společnostech je velmi vzácné mít tolik peněz po ruce. Věřím, že si přáli s tím udělat něco důležitého a významného, ​​ale co to všechno obnáší? Co se stalo s Google Glass? Co se ještě stalo s auty bez řidiče? Neříkám, že se to všechno dělá s auty bez řidičů, ale když řeknete: „Budeme dělat Google Glass a budeme dělat Fiber a budeme dělat auta bez řidiče, a, a, a, “když to jde tak široce a stále do nich investuje, proč do nich stále investuje? Protože můžeš.

Pokud máte miliardy a miliardy, které chcete utratit, a chcete dělat tyto velké věci a máte tyto velké touhy, není nic špatného na touze zapůsobit na svět a není na tom nic špatného s velkým množstvím peněz v bance, se kterými lze dělat věci. To jsou problémy, které lidé chtějí mít. Nedostatečně selektivní kritéria a přístup však podlomí šanci prorazit na další úroveň. Prorazili na další úroveň? Získali druhé vyhledávání, obrovskou službu nebo produkt, který generuje příjmy a ovlivňuje svět? Ne. Budu tvrdit, že odpověď je ne.

Možná řeknou: „To nechceme. Možná jsme rádi, že můžeme využít své energie, abychom pomohli vyvolat nové nápady a tak dále. Budeme NASA podnikatelského světa a budeme nadále utrácet peníze, které nejsou na jedinou misi. “ Jen si vzpomeňte na jazyk, který používají i na těchto velkých, vzrušujících tvářích, bombastických a odvážných a vizionářských snahách, měsíčním výstřelu. Ano, ale kolik moonshotů můžete mít? Pokud by NASA měla pět různých měsíčních záběrů, kdyby měla měsíční výstřel plus měsíční výstřel, pokud by se pokoušely dělat všechny tyto masivní věci, nedostaly by se tam. Není vůbec překvapením sledovat, jak Google Glass klesá. Jen jsem na to čekal. Samozřejmě, že se to stane. Není divu, že vidím Google, najednou si nemohu vzpomenout, Fiber, Google Fiber být pozastaven, protože nemůžete jít do všeho masivně. Není to vlastně tak překvapivé.

Auto je venku. Všichni vidíme, že auto je obrovská příležitost, kterou každá společnost, která dokáže prolomit kód, je masivní, masivní ... Automobily bez řidiče jsou zjevně obrovskou příležitostí. Tesla se k tomu evidentně staví. Apple do toho vkládá zdroje. Google do toho vkládá zdroje. Co jsme zatím viděli, pokud jde o ziskovost, která z toho Google vychází? Nula, že? Je to stále zcela nerentabilní centrum. Samozřejmě může být více času. Pokouším se zde ilustrovat, že si myslím, že tento fenomén, Google se všemi svými penězi a zdroji, nemůže uniknout základnímu principu, který spočívá v tom, že buď můžete udělat spoustu věcí průměrně dobře, nebo můžete udělat několik. věci výborně dobře vzhledem ke stejné sadě zdrojů. Pokud uděláte pár věcí skvěle, máte větší šanci prorazit na další úroveň.

Miluji příklad Google. Rád o tom riffuji, protože to pomáhá vyjasnit si to, i když máte tolik zdrojů, nemůžete všechno. Nelze prorazit ve všem. Čím více pro vás a pro mě a pro každého, kdo naslouchá, v našich vlastních životech s omezenými časovými zdroji, energetickými zdroji, finančními zdroji, které musíme být selektivní a přemýšlet o tom, které věci nás skutečně dostanou na další úroveň příspěvku .

Brett McKay: Promluvíme si o tom, jak na to přijdete, ale zajímalo by mě, jestli základní předpoklad neesencialisty zní: „Všechno zvládnu. Nemusím dělat kompromisy, “jaký je předpoklad, který esencialista bere k životu? Je to právě naopak?

Greg McKeown: To říká toto. Začíná to myšlenkou, že pár věcí je neuvěřitelně cenných, pár věcí a většina věcí je hluk. Když použiji metaforu, je to jako probuzení s přesvědčením, že život je analogický uhelnému dolu, ve kterém je mým úkolem získat z toho co nejvíce. Toto je jen hra s množstvím. Probudit se a najednou jít: „Ach, nikdy jsem nebyl v uhelném dole. Celý můj život to byl diamantový důl. “ Není to hra s množstvím ve stejném smyslu. Je to všechno o zamyšleném, pečlivém hledání těch nesmírně cenných věcí, které jsou zde skryté. Musím je najít pečlivě a promyšleně. Nyní je to velmi odlišný proces. Ty bys k tomu přistupoval úplně jinak. Myslím, že toto je začátek místa, kde se stát esencialistou. Ve skutečnosti, jakmile někdo opravdu věří tomu, že jakmile se naučí neesencialistické myšlení, což je ta těžší část, a poté absorbuje a pojme esencialistické myšlení, že existuje jen málo věcí, které jsou skutečně cenné, mnoho ze zbytku se stane spontánním a intuitivní, protože najednou prostě vidíte svět jinak.

Je to jako sundat si špatné brýle. Je to, jako bychom měli brýle, díky nimž to vypadalo, že to má stejnou hodnotu, a najednou se řekne: „Proboha, většina těchto věcí je doslova svinstvo. Většina těchto věcí nestojí za nic. “ Upřímně řečeno, kolik času věnujeme věcem téměř nulové hodnoty? Může být v pořádku zkontrolovat ESPN a sledovat tým. Prostor pro to určitě je, ale stojí za to, kolik času tomu lidé věnovali? Není tam klesající návratnost, kdy to někdo stále kontroluje a kontroluje, nejnovější skóre od nejnovějších týmů a všech různých týmů a všech týmů v play -off a neustále se mezi tím vším pohybuje tam a zpět? , a jsou to hodiny a hodiny? Co to všechno tvoří? Čemu se to všechno rovná? Bude to za 100 let záležet? Ne, to samozřejmě nevadí. Nezáleží na tom za 100 dní, ale nebude to ani za 100 let. Toto je test. Můžete to vyzkoušet tímto způsobem. To je nyní na další riff. Pozastavím se.

Brett McKay: Že jo. Myslím, že zjistit, co je podstatné a nepodstatné, příklad, který jste právě uvedli, ESPN, procházení webu, lidé jako oni, ano, to samozřejmě není podstatné. Pokud toho více uříznu, můj život bude lepší. Opravdu těžké věci jsou věci, které děláte v práci nebo v životě a které se zdají důležité, že? Vypadá to, že to něco dělá, ale ve skutečnosti to tak není. Jak na to přijdeš? Jak zjistíte, že se těchto aktivit účastníte, ať už v práci nebo v osobním životě, které jste dělali navždy, protože máte pocit, že jste to museli udělat, ale ve skutečnosti neposkytují žádnou hodnotu?

Greg McKeown: Myslím, že je to perspektiva, že když říkáte: „ESPN je zřejmé,“ je to proto, že máte perspektivu, která to dává jasně najevo. Existují lidé, kterým to není jasné. To je ani nenapadlo. Proč tě to napadlo? Máte perspektivu, která říká: „Dobře, chápu, že tyto věci, moje rodina, moje služba, bohoslužba, tyto věci jsou důležitější než točení a surfování na internetu“, protože existuje perspektiva, kterou máte. Co můžeme udělat, kam můžeme jít, je posunout tuto perspektivu dále.

Jako jeden příklad jsem si myslel, že je to opravdu odvážná perspektiva přemýšlet o svém životě od narození do smrti. Chtěl bych, aby se mnou lidé dokonce pracovali, když jsem spoluvytvořil třídu na B-škole ve Stanfordu. To jsme měli, myšlení od narození k smrti. Vzali bychom je na tuto obrovskou cestu, tento obrovský příběh o tom, kde jste byli, když jste se narodili, a co jste dělali dál a kde jste teď po celá ta léta a kde chcete být? To je velmi široká perspektiva a mnohem dlouhodobější myšlení, než skutečně udělal někdo ve třídě. Mohli tomu občas věnovat trochu služby. Později jsem si uvědomil, a neuvědomil jsem si to dostatečně rychle na to, abych to tam změnil, ale moje perspektiva byla už tehdy příliš úzká, příliš krátkodobá, že jsem se provinil velmi sebestřednou perspektivou, což znamená, že moje život lze v zásadě posoudit během období mého života. Proč tomu tak je? Proč by to byla pravda? Je to jen proto, že v tomto období jsem tady.

Uvědomil jsem si, že to, co musím udělat, je posunout myšlení lidí zpět, řekněme k jejich prarodičům, tedy rodičům, prarodičům, prarodičům, celému spektru zpět, a začít získávat mezigenerační vyprávění, 100letou vizi, protože od dnes je to 100 let před námi a 100 let před námi. To je mnohem výkonnější objektiv. Během toho jsem se dozvěděl, že většina lidí mi opravdu nemůže říci nic o tom, kdo byli jejich prarodiče, co dělali, jak přemýšleli, jaká rozhodnutí udělali, jaké kompromisy udělali, nic. Toto obrovské slepé místo má každý z nás. Většinu z nás formují lidé, o kterých vůbec nic nevíme. Většina z nás, jazyk, kterým mluvíme, země, ve které žijeme, postoje, které máme, existují hluboké předpoklady a očekávání, a to vše je utvářeno lidmi, způsoby komunikace, všemi druhy a my o nich ani nevíme . Díky tomu jsme slepí k obrovským způsobům, jakými ovlivňujeme svět, a nad tím, jak neúmyslně ovlivňujeme všechny tyto věci.

Půjdeš cesta, cesta zpět. Začnete vytvářet příběh, rozhodnutí, která učinili. Začnete rozeznávat, jaká rozhodnutí dělali prarodiče, prarodiče, rodiče, která rozhodnutí mě stále ovlivňují? Které věci trvaly 100 let? Které věci mě zajímají? Které věci měly velký pozitivní účinek? Které věci měly velký negativní účinek, abychom mohli začít rozlišovat, na čem opravdu záleží. Nezáleželo na tom dočasně, na čem záleželo ve velkém, což trvalo celé ty roky. Pak jdeme kupředu a extrapolujeme z toho 100 let v budoucnosti. Je to velmi důležité číslo, protože nikdo z nás tu za 100 let nebude.

Je velmi důležité, abychom prolomili tuto perspektivu: „No, na mé smrtelné posteli, co o mně lidé řeknou?“ Koho to zajímá? Musíme jít za to. Musíme říci: „A co tvoji pravnoučata?“ nebo pokud nemáme děti, jen další lidi, které ovlivňujeme generace dopředu. O co se budou starat? Co je ovlivnilo? Co bude znamenat rozdíl? Řekl jsem vám, že tato perspektiva odhalí rozdíl mezi pouhými dobrými věcmi a těmi několika opravdu zásadními. To je způsob, jakým si myslím, že k tomu přistupovat.

Brett McKay: Miluji tu perspektivu, přidávám tu perspektivu. Tady je výzva. Řekněme, že to uděláte. Myslím, že v osobním životě lidí na to mohou přijít. Dobře, rodina, rozhodně důležité. Tyto povinnosti nebo odpovědnosti v církvi, v mé komunitě nebo v čemkoli jiném jsou zjevně důležité. Řekněme na vaší pracovní úrovni, pokud pracujete pro zaměstnavatele a vy provedete tuto analýzu a rozhodnete se, že tyto schůzky, na které musím chodit jednou týdně, nejsou v tomto velkém schématu věcí důležité. Jak řeknete svému šéfovi: „Nemyslím si, že jsou tyto schůzky zásadní.“ Říkáte to svému šéfovi? Pokud ano, jak to uděláte způsobem, ve kterém je můžete dostat na palubu?

Greg McKeown: Nemyslím si, že způsob, jak přemýšlet o vyjednávání se svým šéfem, je jednoduše říci: „No, ne.“ Nenapsal jsem knihu s názvem Noism. Myslím, že je často nebo možná dokonce vždy rozumné vést konverzaci. Vzpomínám si, jak jsem jednou dostal od mého přímého vůdce nový úkol. Už mi dal pravděpodobně čtyři poměrně velké projekty, na kterých musím pracovat, a tady byl další. Všechny projekty byly pro mě zajímavé, všechny byly dobré a evidentně si myslel, že jsou všechny cenné. Když přinesl tento další, v minulosti jsem řekl: „No, dobře. Chce, aby to udělal, “a my bychom to udělali. Nebyla by žádná pauza, žádná úvaha, dokonce ani myšlenka na vyjednávání, protože se prostě chceme posunout vpřed. Moje touha pohnout se vpřed nebyla o nic menší, ale uvědomil jsem si, jak tento nesmysl nepodstatnosti, nemůžete dělat všechno, všechno ne a všechno stejně dobře.

To, co jsem mu řekl, bylo: „Podívej, jsem velmi šťastný, že to dělám. Chcete, abych udělal pět věcí průměrně dobře, nebo chcete, abych jednu nebo možná dvě z těchto věcí udělal opravdu skvěle a prostě do toho šel? “ Netrvalo mu déle než půl minuty, než na to odpověděl. Řekl: „Ach, najdeme někoho jiného, ​​kdo bude dělat tento pátý projekt. Ve skutečnosti ze všech těchto projektů existuje jeden, který je pro mě jasným vítězem. “ Řekl, co to bylo. Naprosto jsem s tím souhlasil. Myslel jsem, že to byl prioritní projekt. Ostatní věci skončily odstraněním a na to jsem se zaměřil příští rok. V důsledku toho to mělo vážný dopad na věc, kterou jsme on a já identifikovali jako nejdůležitější věci.

To je více v rozsahu toho, co si myslím, že je realistické a co je vhodné. Samozřejmě to nemusí vždy fungovat v takovém dokonalém obrazu, jaký jsem právě popsal, ale to, k čemu lidi vyzývám, je vnést do konverzace realitu, nepředstírat, že všechno jednoduše umíme dokonale. Myslím, že všichni moc dobře víme, že to není pravda. Pokud to dokážete vnést do konverzace, neříkáte ne, nejste impertinentní. Máte co do činění s realitou. Myslím, že existují vhodné způsoby, jak toho dosáhnout.

Brett McKay: Že jo. Nebojte se alespoň začít konverzaci.

Greg McKeown: Myslím, že je to tak. Myslím, že esencialismus a neesencialismus jsou konverzace. Myslím, že to je začátek jakékoli změny kultury, abychom mohli ovládat jazyk. Myslím, že může být velmi výhodné, abyste nejen vy, například, četli esencialismus a věděli o něm, ale aby si ho přečetl váš šéf, aby si ho přečetli všichni v týmu, aby tento jazyk zde neznamenal, že najednou řeknete ne na všechno a na všechny, aniž by o tom přemýšleli. To je bezmyšlenkovitý přístup. Můžete začít konverzovat a my bychom to měli udělat, protože neesencialismus je tak neudržitelný a tak hloupý.

Brett McKay: To pěkně vede k další otázce. Kniha se nejmenuje Noism, ale abyste žili esencialistický život, musíte věcem říci ne. Myslím, že pro mnoho lidí se bojí říci ne, protože nechtějí lidi zklamat, bojí se, že by je to mohlo stát práci nebo postavení v zaměstnání. Jak překonáte strach z odmítnutí, abyste se mohli soustředit na to, co je důležité? Je přístup místo myšlení: „Musím říci ne,“ raději to řekněte: „Dovolte mi, abych s vámi o tom nejprve promluvil.“

Greg McKeown: První fáze rozvoje vůdčí kompetence eliminace, řeknutí ne, první fáze je naučit se pauzovat. Může to být nejmenší pauza. Někdo říká: 'Ach, hej, zvládneš to?' a vy prostě jen řeknete „Ach, nech mě o tom přemýšlet“ a je to. Možná stále říkáte ano, ale rozvíjíte schopnost pozastavit se a uvědomit si: „Ach, to je nová věc. To je další věc. ' Možná se pak začnete učit jednu otázku, položíte jednu otázku. Normálně jste jen řekli ano, aniž byste o tom přemýšleli, bez vysvětlení. Zastavíte se, položíte otázku. Nakonec v tomto prostoru zjistíte, že do něj lze navrstvit nové dovednosti.

Myslím, že je to plná vůdčí kompetence. Schopnost říci ne, schopnost vyjednávat, schopnost eliminovat nepodstatné věci je její vlastní kompetencí. Musí se to vyvinout. Od té doby, co kniha vyšla, jsem to pochopil lépe než dříve. Dříve jsem si myslel, že lidé mají již vyvinuté dovednosti a vše, co potřebují, je nové myšlení. To může platit pro lidi, ale často to není pravda. Často se stává, že lidé věří, že mohou mít jen dvě možnosti. Jedním je zdvořilé ano a druhým hrubým ne. Myslí si, že to jsou jediné dvě možnosti. V důsledku toho, protože nechtějí být takoví lidé, nakonec řeknou zdvořilé ano pořád. Otázkou je, jak objevit střední prostor.

Myslím, že je důležité, abyste na první pohled nepřeskočili tak, aby to bylo hrubé. Zůstanete u zdvořilého ano, ale co zdvořilá pauza? A co zdvořilý: „Hej, můžeme o tom mluvit trochu víc?” Co takhle položit si otázku: „Podívejte, můžeme si jen promluvit o tom, co si myslíme, že je nejdůležitější, co je třeba udělat? Jaké jsou dvě nebo tři věci, které ve skutečnosti pohnou jehlou v tomto čtvrtletí, tento týden, tento rok? “ Pomalu, jak rozvíjíte schopnost vyjednávat nepodstatné věci, zjistíte, že se vytvářejí silnější svaly, takže si nakonec myslím, že existuje způsob, jak se lidé mohou vyvíjet až do konce: „Ach, zvládneš to?“ 'Vlastně ne, nemyslím si, že bych to mohl udělat,' ale v tu chvíli už existuje rozvinutý soubor dovedností, důvěry a vztahů.

Nechcete být zdvořilí na jedné straně a pak se nesmírně změnit, protože jste tuto myšlenku slyšeli nebo jste si přečetli knihu Essentialism a nyní jste na druhé straně přehnaní. Musíte to vzít krok za krokem. Přemýšlejte o tom jako o kontinuitě od zdvořilého ano, krok za krokem, dokud se nenaučíte, co funguje a co nefunguje, a nerozvinete tuto dovednost.

Brett McKay: Součástí navigace v této sadě dovedností je, že musíte vědět, co je důležité a co je opravdu důležité. Ve své knize mluvíte o této myšlence základního záměru. Když jsem to četl, znělo to jako poslání, které lidé slyší a protočí očima, ale není. Jak se podstatný záměr liší od řekněme firemního poslání nebo dokonce osobního poslání?

Greg McKeown: Za prvé, myšlenka vize a poslání v jejich původní myšlence byla naprosto pozitivní, dobrá a já jsem pro. Důvodem, proč lidé protočí očima, není to, že vize a poslání nejsou dobré nápady. Je to proto, že je viděli téměř všeobecně špatně popravené. Co to znamená? Příklad, pamatuji si, že jsme vlastně na obchodní škole dostali úkol. Ve třídě bylo asi 70 nebo něco, a každý z nás dostal úkol najít vizi nebo poslání v neziskové organizaci, přivést ji do třídy, přečíst si ji. Každý z nás přinese jeden nebo dva z nich. Děláme to. Když procházíme těmito prohlášeními, místnost se těmto výrokům opravdu začne smát. Existuje šestičlenná organizace a jejich posláním je skoncovat se světovým hladem, což je naprosto inspirativní myšlenka, než že je tak odtržená od reality organizace, že jí nikdo nevěří. Zní to inspirativně, ale ve skutečnosti tomu tak není. Při kontaktu se roztaví. Není to skutečné a lidé to mohou cítit, takže to nakonec není příliš inspirativní.

Pamatuji si, jak jsme tím pokračovali, někdo zvedl ruku a řekl: 'No, dostal jsem prohlášení o vizi Brada Pitta od jeho neziskovky.' V tuto chvíli se všichni smějí. 'Brad Pitt, co bude říkat?' Potom to přečetl a toto bylo prohlášení o vizi. Toto bylo účelové prohlášení: „V osmém okruhu New Orleans postavíme 250 domů odolných proti bouřkám, které budou také udržitelné tímto státem.“ Když to četli, zdálo se, že odvede kyslík z místnosti. Bylo to téměř neuctivé hnutí, jak si lidé uvědomili: „Ach, tak vypadá jasný záměr, to zní.“ Budou vědět, až budou hotovi. Mohli by si vybrat nový záměr. To nemusí být konec. Nemusíte se nutně vyhazovat z existence, ale víte, když je hotovo. Stál v takovém kontrastu k těmto jiným druhům prohlášení o vizi a poslání, těmto nesrozumitelným, obecným vizím a prohlášením o poslání. Nikdo neví, co ve skutečnosti znamenají.

Lidé s těmito věcmi zažili, že jim chybí jasnost, což je ironie, protože to je jejich hlavní myšlenkou je vytvořit jasnost, vytvořit směr a účel. Většina z nich, a opravdu to myslím většina, má zkušenost je téměř univerzální, že tyto druhy prohlášení nejsou vhodné pro daný účel. Neumožňují lidem dělat kompromisy v jejich každodenní práci. Základní záměr, v některých ohledech, pokud mám být upřímný, jsou to jen opravdu dobrá prohlášení o misi vize. Fungují jen proto, že jste od této zobecněné výpovědi přešli až k něčemu jasnému. Mnoho lidí říká, dokonce i generální ředitelé a manažeři, se kterými pracuji, když s nimi o tom mluvím, nejprve řeknou: „Podívej, myslím, že máme docela jasno, Gregu, o tom, co se snažíme dělat.' Vždy chci říci: „No, ano, jako člověk, který nosí brýle, je rozdíl mezi docela jasným a opravdu jasným opravdu odlišný.“

O tom tady mluvíme. Základním záměrem je to, o co se ve skutečnosti snažíte, konkrétní a inspirativní, ale zejména konkrétní cíl, priorita, věc, o kterou ve skutečnosti jde. Když je lidé mají, víte, že na to máte, protože je to v podstatě jedno rozhodnutí, které udělá tisíc rozhodnutí. Můžete se k tomu stále znovu vracet, dokud toho nedosáhnete, a můžete se podívat na 10 různých možností, 20 různých možností a začít vyhodnocovat, která z těchto možností nás nejvíce přivede vpřed a urychlí nás k tomuto záměru. Můžete jej skutečně použít při rozhodování a kompromitaci. Díky tomu víte, že jste dorazili. Díky tomu víte, že jste toho dosáhli.

Brett McKay: Jo, líbí se mi ta myšlenka, kterou poznáte, když jste nuceni udělat kompromis. Pokud to udělám, pomůže mi to v tomto záměru pokročit? Ne. Dobře, to je kompromis.

Greg McKeown: Přesně, a samozřejmě kompromisy jsou podstatou strategie. Pokud neděláte kompromisy, nemáte strategii. Pokud to vědomě neděláte, pak nemáte vědomou strategii. Zjistili jsme, že ve svém životě nebo ve svém podnikání potřebujete dva druhy strategií. Jedním z nich je naléhavá strategie, a to je ta, o které se domníváme, že ji většinou nedodržujeme. Tam vidíte reakci svého šéfa dnes, vidíte, co se děje, a v tu chvíli na to doufejme inteligentně reagujete. To je naléhavá strategie, učení se praxí, vědomím a vědomím toho, co se děje kolem vás. To je typ jedna. Typ dva je promyšlená strategie. Tady přichází zásadní záměr. Říkáte: „Podívejte, z dlouhodobého hlediska, o co se vlastně snažíme?“ O této 100leté vizi jsme již samozřejmě hovořili. Zpočátku to nemusí být tak dlouhodobé. Říkáte: „Rozhodli jsme se toho, čeho opravdu chceme dosáhnout do x data.“ Může to být rok, může to být 10 let, samozřejmě to může být delší. To začíná informovat každý den, každý okamžik, takže neděláte jen naléhavou strategii.

Nechcete se soustředit pouze na základní úmysly a nezaměřovat se na to, co se děje kolem vás, protože pak byste mohli být masivně mimo kontakt s realitou lidí, kterým se snažíte sloužit. Udělal jsem tu chybu předtím ve svém vlastním vedení, kde říkám: „Dobře, to je cíl“, a pak začnete nevěnovat pozornost věcem, které by vás vzdělávaly v tom, jak k tomu přistupovat nebo kde to ve skutečnosti není práce a kde upravit. Potřebujete obojí. Musíte se soustředit jak na sloveso, což je tato adaptace, o které mluvíme, na tuto vznikající strategii, a musíte se soustředit jako podstatné jméno, tento záměr, tato jediná věc, ke které opravdu pracujete. Je to tato rovnováha mezi těmito dvěma, tato dynamická rovnováha mezi těmito dvěma, která vám pomáhá být nyní relevantní a také kompromisy směrem k něčemu, na čem na cestě opravdu záleží.

Brett McKay: Další myšlenka, o které mluvíte a která je podle vás životně důležitá pro esenciální život, je tato myšlenka nárazníku. Co je nárazník a proč je to důležité pro vedení esencialistického života?

Greg McKeown: Snažil jsem se naučit své děti myšlenku nárazníku a jeho důležitosti, a nakonec jsme vytvořili hru, kde jsme jeli z bodu A do bodu B. Řídit možná normálním způsobem nebo možná způsobem, jakým jsem normálně řídil, to znamenalo dostali jste se příliš blízko k lidem před vámi, což znamená, že jste museli náhle zpomalit a pak byste zrychlili. Neviděli jste úplně červené světlo, takže jste museli znovu zpomalit. Je to velmi trhaný zážitek, protože vždy přicházejí nečekané věci. Znamená to jet s nárazníkem, ano, můžeme jet z bodu A do bodu B a nikdy auto nezastavit? Jak bys to udělal? Je to plynulejší cesta. Je to plynulejší způsob, jak se dostat z bodu A do bodu B. Způsob, jakým to uděláte, je, že vytvoříte větší prostor mezi vámi a autem před vámi. Místo toho, aby to bylo pár yardů za nimi, můžete se vrátit o 20 yardů, 30 yardů. To znamená, že máte prostor přizpůsobit se neočekávané věci před vámi. To je fyzický příklad vyrovnávací paměti.

Proč na tom v našich životech, v našich podnicích, v pracovním prostředí a na celém světě tolik záleží, protože jediné, co můžeme očekávat, je neočekávané. Možná nevíme, co bude ta neočekávaná věc, předpokládám, že podle definice ne, můžeme si být jisti, že přijdou. Pokud se pokusíte zabalit svůj den, svůj život a úroveň svého odhodlání do té nejvyšší míry na základě toho, že mohu tyto věci dokončit, pokud vše funguje perfektně, pak si můžeme být jisti, můžeme zaručit, že takhle to nejde pracovat. Chystá se něco neočekávaného. Někdo odhodí míč. Dojde k nějaké technické závadě. Tyto věci se vždy objeví. Zařazením másla do našeho rozvrhu existují různé způsoby, jak toho dosáhnout.

Pamatuji si, že mi generální ředitel společnosti LinkedIn řekl, že každý den vloží do svého plánu dvě hodiny vyrovnávací paměti. Rozdělí to na půlhodinové segmenty. Nic není plánováno. Nelze naplánovat žádnou schůzku, žádné schůzky, nic, protože prostě ví, že přijdou neočekávané věci. Možná potřebuje trochu času, dohoní nějaký e -mail, protože na to má vyrovnávací paměť. Možná do jeho kanceláře vstoupí někdo, kdo má naléhavou situaci nebo něco, co je životně důležité. Možná bude jen sedět a využít ten čas k zastavení, dýchání a zamyšlení. To je nárazník v akci. Je klíčové provádět to, na čem opravdu záleží. Ano, to je nárazník, proto je to důležité.

Brett McKay: Myslím, že ta myšlenka, kde se snažíme vtěsnat tolik, to je problém přehnané optimalizace. Myslíme si, že jsme opravdu efektivní, myslíme si, že jsme chytří, ale pak nás to nakonec kousne do zadku. Lepší způsob optimalizace je nedostatečná optimalizace. Nevyužívejte všechen svůj čas.

Greg McKeown: Ano, je to naprostá pravda. To, co jsem se vlastně naučil ve svém životě a v poslední době, je, že na tom možná budete muset hodně pracovat. Abyste toho dosáhli, možná budete muset v určitém smyslu paradoxně být zaneprázdněnější, než jste právě teď. To je v pořádku, protože možná budete muset ... Ukážu vám příklad. Podívám se na svůj život a řeknu: „Dobře, podívej, chci být esencialista. Mám pocit, že jsem na půli cesty k revoluci. Udělal jsem značný počet změn a jsou důležité, ale chci jít dál. Chci určitý druh života. '

Ve skutečnosti mi to dovolte sdílet s vámi. Před několika měsíci, šesti měsíci, osmi měsíci jsem dělal rozhovor, rozhovor nebo něco podobného. Osoba, se kterou jsem mluvil, začala mluvit o tom, kde žijí. Žijí na souši a je to půda, kterou koupili jejich prarodiče. Na jeho pozemku je tato oblast, v níž žijí tito předkové. Říká: „Někdy tam zajdu, protože tam není WiFi. Nic tam není. ' Říká: „Budu tam trávit čas.“ Řekl: „Když jsem tam, s úžasem přemýšlím a představuji si, jaký byl život lidí, kteří tam žili.“ Řekl: „Fungovaly by. Vstávali za úsvitu, šli orat pole, pracovali venku a fyzicky pracovali společně jako rodina. Potom, jakmile to bylo hotovo, vrátili se domů. “

Technologie samozřejmě neexistovala. Měli by tento zážitek z krbu, což znamená doslova u krbu. Zbytek dne a celý večer, dokud neusnuli, seděli u ohně, četli si, povídali si, smáli se a společně jedli. Všechno bylo provedeno tímto krbem. Všechno se dělo na tomto velmi klidném a soustředěném místě. Pojďme se o tom na okamžik riffovat. Něco, co jsem se nedávno dozvěděl, co mě ohromilo, je, že slovo fokus, kořenem fokusu je krb. Slovo fokus, když bylo poprvé použito, znamenalo nejen soustředit se na věc, ale znamenalo to zaměření, které je možné pouze tehdy, když jste s rodinou u krbu. Tam je světlo, tam je teplo, tam je rodina. Právě to znamenalo zaměření. Myslím, že je to docela hluboký pohled.

Když jsem vedl tento rozhovor a on mi něco z toho vysvětloval, měl jsem tak hluboké spojení, že jsem teprve v polovině, a musím s tím něco udělat. Vlastně musím vytvořit jiné prostředí. Pravděpodobně jsem zašel tak daleko, jak si myslím, že můžu jít v prostředí, ve kterém se nacházím. Všechno, co děláme, má vzájemně související účely, a proto to není jediný důvod, proč jsem to dělal, ale zjistil jsem, že jdu jiným životem a se slovy: „Kde mohu žít jiný život?“ V tomto procesu a také z některých dalších důvodů se přesunul do jiného prostředí. Kam jsme se dívali? Hledali jsme jiný druh místa a místo, které jsme našli, je tak tiché a tak klidné. Stále má tuto skvělou komunitu, ale má velké soukromí, vysokou komunitu. Ve srovnání s předchozím je to tolik prostoru.

Dostat se z bodu A do bodu B stálo hodně práce. Opravdu jsem se někdy cítil trochu jako šarlatánský esencialista, protože to bylo tolik práce, ale bylo to ve snaze dosáhnout tohoto jediného záměru provést tuto změnu, vybrat toto jiný život. Nyní jsme v tom a bylo to tak hluboké, že jsme si stanovili takový cíl, opravdu si stanovili záměr dostat se na místo, které je méně, méně hluku, méně rušeno, více soukromí, ironicky více komunity. Mohla by tato místa existovat? Dostat se tam může vyžadovat hodně práce, ale pak jste tam. V dnešním prostředí na tom musíte opravdu zapracovat. Každopádně je to něco, co je pro mě velmi živé, pro mě velmi skutečné, a myslím, že to má význam pro lidi, kteří poslouchají tuto konverzaci.

Brett McKay: Miluji to. Myslel jsem, že to, co je zajímavé, je protiintuitivní myšlenka, kterou jsi tam uvedl. Abyste mohli žít esencialistický život, mohli byste nakonec dělat věci, které se většině lidí zdají nepodstatné, jako je zkoumání, nebo jen hraní, spaní nebo nicnedělání. Myslím, že když většina lidí slyší, že si myslí: „No, to je ztráta času. Mohl bys ten čas využít k provádění těch zásadních věcí. “ Proč jsou takové činnosti pro život esencialisty tak důležité?

Greg McKeown: Nejsou důležité, pokud věříte, že jít 24/7, pokud to funguje pro vás, pak to není důležité. S tím vším si nedělejte starosti. Pokud to vytváří radost, pokud to vytváří smysluplné vztahy, pokud to vytváří duševní pohodu a prosperující úspěch osobně i profesionálně, pokud pro vás tyto věci produkuje neesencialismus, pak zapomenete na vše, o čem se tady bavíme, protože je to všechno pracovní. Na základě toho, že ve skutečnosti neesencialismus na lidi nefunguje, že vytváří tolik stresu, že vytváří tolik podnikání bez produktivity, že vlastně pomáhá lidem ustoupit v jejich pokroku, najednou si říkáte: „No, možná způsob, jakým jsem to dělal, není správný způsob, jak to dělat. Možná je tu něco jiného. '

Najednou se některé z těchto různých věcí budou zpočátku cítit jako zpomalené, budou se cítit tak odlišné, jako když vystoupíte z dopravního pásu. Najednou se vám líbí: „Hej, je to trochu diskomobobilní.“ Potom řeknete: „No, to je skutečný život, hrát si s mými dětmi, jen si s nimi hrát, jít někam plavat s dětmi.“ Jít na pláž. Jen buď s nimi. Smějte se s nimi. Přestaňte si myslet, že to je rozptýlení. To je skutečná práce života. To je život. Jednou jsem někomu navrhl, řekl jsem: „Někdy v životě je nejlepší udělat nic,“ a oni té myšlence nerozuměli. Doslova se na mě podívali, jako bych se zbláznil, a pak mi začali vysvětlovat: „Ty vlastně nic nemyslíš, že? To jsi opravdu nemohl myslet. To musí být něco jiného, ​​co máš na mysli. ' Stále jsem říkal: „Ne, nemám na mysli něco jiného. Myslím tím, že někdy je nejzdravější věc sedět a cílem je jen na malou chvíli nic, nudit se, nechat se v tom prostoru být. “

Rychle zjistíte, že toto je ve skutečnosti cesta k mnohem lepšímu osobnímu zdraví, že toto je cesta k mnohem vyšším úrovním štěstí. Kupodivu si myslím, co lidé najdou, zvláště když se vrátíte ke 100leté vizi, zjistí, že to jsou věci, které ve skutečnosti vydrží. To je úroveň neesencialistického konu, že nás to doslova přivedlo k přesvědčení, že to, na čem vůbec nezáleží, je důležité a na čem opravdu záleží, vůbec nezáleží. Nevím, jestli jsem to řekl správně. Možná jsem to jen špatně pochopil, ale chápete, že je zcela obráceno, co je důležité a co není důležité.

Četl jsem svůj deník ne tak dávno a přečetl jsem si několik let zpět. Recenzoval jsem před několika lety. Díval jsem se na své příspěvky a byl jsem ohromen tím, kolik položek, které jsem napsal, nezáleželo ani na těchto třech, o pět let později, prostě na mně nezáleželo. Záznamy o tom, kdy jsem hrál se svými dětmi, kdy jsem měl jen trochu prostoru a relaxoval a byl jsem v přítomnosti, když jsem o těch věcech psal, na těch věcech podstatně záleželo i o tři až pět let později. O to nám jde. Je to jiný způsob života a je to revoluční. Je to jiné, než co budou dělat lidé kolem nás. To, co se v tomto rozdílu ukáže, je prostě méně, ale lepší život. To je hlavní argument esence esence.

Brett McKay: Miluji to. Gregu, tohle byl skvělý rozhovor. Kam mohou lidé zajít, aby se o vaší knize a vaší práci dozvěděli více?

Greg McKeown: Web je místo, kam čas od času přidáváme věci s novými dobrodružstvími, která právě děláme. To je jen gregmckeown.com. Nejnovější dobrodružství, zajímavá je velká věc, která se děje, je, že jsme se spojili se Stevem Harveyem poté, co si přečetl esencialismus a zjistil, že mění život. Pracovali jsme s lidmi z jeho publika, chodili jsme k nim domů, hodnotili jsme jejich život a prováděli úpravy. Zvláštní, že jste zmínil vyrovnávací paměť. Jeden z lidí, kteří se mnou pracovali, to konkrétně zmínil. Můžete jít na web a sledovat některé z těchto segmentů a epizod a připojit se k tomuto rostoucímu dobrodružství a rostoucímu pohybu.

Brett McKay: Fantastické. Greg McKeown, moc vám děkuji za váš čas. Bylo mi potěšením.

Greg McKeown: Děkuji mnohokrát.

Brett McKay: Mým dnešním hostem byl Greg McKeown. Je autorem knihy Essentialism. Je k dispozici na Amazon.com a v knihkupectvích všude. Více informací o jeho práci najdete na gregmckeown.com. McKeown se píše M-C-K-E-O-W-N .com. Podívejte se také na naše poznámky k pořadu na adrese aom.is/essentialist, kde najdete odkazy na zdroje, kde se můžete do tohoto tématu ponořit hlouběji.

Tím se završuje další vydání podcastu Umění mužnosti. Chcete -li získat další mužské tipy a rady, podívejte se na web The Art of Maniness na adrese artofmaniness.com. Pokud se vám show líbila a něco z ní máte, byl bych rád, kdybyste si na minutu udělali recenzi na iTunes nebo Stitcher. Opravdu hodně pomáhá. Děkujeme všem, kteří nám poskytli recenze. Moc si toho vážíme. Jako vždy děkuji za vaši trvalou podporu. Do příště vám to Brett McKay řekne, abyste zůstali mužní.