Podcast #372: Svět bez mysli - existenciální hrozba velkých technologií

{h1}


Během uplynulého desetiletí tři společnosti přinesly revoluci ve způsobu, jakým nakupujeme, komunikujeme a nacházíme informace. Mluvím samozřejmě o Amazonu, Facebooku a Googlu. Přestože tyto společnosti v mnoha ohledech usnadnily náš život, můj dnešní host tvrdí, že také narušují autonomii a individualitu. Jmenuje se Franklin Foer a je autorem knihy,Svět bez mysli: Existenciální hrozba velkých technologií. Dnes v pořadu Franklin hovoří o tom, jak utopické ideály Silicon Valley vedly k internetu, který je stále více homogenizován a centralizován. Poté zkoumáme, jak lze obrovské množství osobních údajů, které o nás tyto společnosti mají, použít k manipulaci s námi. Franklin pak tvrdí, že zatímco tyto společnosti nás dělajícítitautonomnější, ve skutečnosti snižují naše možnosti a snižují naši individualitu. Náš rozhovor ukončujeme diskusí o nápadech, co můžete udělat, abyste si v dnešní atmosféře udrželi pocit autonomie.

Zobrazit hlavní body

  • Jak a proč Franklin opustil práci redaktoraNová republika
  • Žurnalistika ve světě sociálních médií
  • Filozofické základy monster Silicon Valley
  • Zvláštní rovnováha mezi individuálním libertarianismem a utopickým kolektivismem v technologickém světě
  • Rozdíly mezi obřími starými společnostmi (železnice, ropa atd.) A dnešními
  • Přehled moderních antimonopolních zákonů
  • Jak se technologické společnosti snaží získat naši pozornost
  • Obrovské kusy naší ekonomiky závislé na velkých technologických společnostech
  • Jak sociální média ničí individualitu
  • Jak utrpěla kvalita obsahu ve světě sociálních médií
  • Co dělat s existenční hrozbou velkých technologických společností
  • Proč je třeba chránit vaše soukromá data
  • Moje vlastní formy technologického odporu
  • Proč se Mark Zuckerberg chce zbavit soukromí
  • Fenomény autocenzury
  • Proč byste místo Google měli používat DuckDuckGo

Zdroje/Lidé/Články uvedené v podcastu

Obal knihy

Spojte se s Franklinem

Franklin na Twitteru


Franklinovy ​​články oAtlantik

Poslechněte si podcast! (A nezapomeňte nám zanechat recenzi!)

Dostupné na itunes.


K dispozici na šití.



Soundcloud-logo.


Kapesní vysílání.

Google podcast.


Poslechněte si epizodu na samostatné stránce.

Stáhněte si tuto epizodu.


Přihlaste se k odběru podcastu v přehrávači médií podle vašeho výběru.

Sponzoři podcastů

Namáhavý život.Strunový život je platformou pro ty, kteří se chtějí vzbouřit proti našemu věku lehkosti, pohodlí a existenciální beztíže. Je to operační základna pro ty, kteří nejsou spokojeni se současným stavem a chtějí se spojit se skutečným světem prostřednictvím získávání dovedností, které zvyšují jejich pocit autonomie a mistrovství.Přihlaste se k odběru novinek e -mailem, a buďte první, kdo bude vědět, kdy se v březnu otevře další zápis.


Udržujeje klinicky prokázáno, že vám pomůže udržet vlasy, které máte. Chcete -li získat první měsíc léčby zdarma, přejděte naKeeps.com/maniness.

The Great Courses Plus.Na začátku roku všichni přemýšlíme o způsobech, jak se zlepšit a učit se novým věcem. Dělám to sledováním a posloucháním The Great Courses Plus. Získejte bezplatnou zkušební verzi nebo se zaregistrujte k ročnímu plánu a získejte slevu 20 $! Návštěvathegreatcoursesplus.com/maniness.

Kliknutím sem zobrazíte úplný seznam sponzorů našich podcastů.

Nahráno sClearCast.io.

Přečtěte si přepis

Brett McKay: Vítejte v další edici podcastu Umění mužnosti. Během uplynulého desetiletí způsobily tři společnosti revoluci ve způsobu, jakým nakupujeme, komunikujeme a nacházíme informace. Samozřejmě mluvím o Amazonu, Facebooku a Googlu. Přestože tyto společnosti v mnoha ohledech usnadnily náš život, můj dnešní host tvrdí, že také narušují autonomii a individualitu.

Jmenuje se Franklin Foer a je autorem knihy „World without Mind: The Existential Threat of Big Tech“, a dnes v pořadu Franklin hovoří o tom, jak utopické ideály Silicon Valley vedly k internetu, který je stále více více homogenizované a centralizované. Poté kopeme do obrovského množství osobních údajů, které tyto společnosti o nás shromažďují a jak je na nás používají. Franklin tvrdí, že ačkoli tyto společnosti způsobují, že jsme se stali autonomnějšími, ve skutečnosti snižují naše možnosti a snižují naši individualitu. Poté poskytne návrhy, co můžete udělat, abyste si v dnešní atmosféře udrželi pocit individualismu.

Po skončení show se podívejte na poznámky k pořadu na aom.is/worldwithoutmind, kde najdete odkazy na zdroje nebo se můžete hlouběji ponořit do tohoto tématu.

Franklin Foer, vítej v show.

Franklin Foer: Potěšení.

Brett McKay: Právě jste vydali knihu „Svět bez mysli: Existenciální hrozba velké techniky“, zní to zlověstně. Jaký byl impuls této knihy?

Franklin Foer: Ano, je to trochu apokalyptické myšlení. Právě jsem dostal výpověď jako redaktor The New Republic, což byl pro mě neuvěřitelně traumatický zážitek. Pracoval jsem v The New Republic opravdu dlouho a právě jsme vyšli z tohoto cyklu, kde časopis koupil Chris Hughes, kterému bylo 28 let, stálo 700 milionů dolarů, byl spolubydlícím Marka Zuckerberga v vysoká škola a jeden z prvních, opravdu spoluzakladatel Facebooku. Do Nové republiky dorazil s extrémně vznešenými ambicemi. Řekl: 'Sdílím váš závazek seriózní žurnalistiky.' The New Republic byl 100 let starý časopis věnovaný politice, politice a poměrně vysoké kultuře. Řekl: „Sdílím vaši oddanost vážnosti. Mám spoustu peněz a vy se snažíte zvládnout tento digitální svět. Spoluzakládal jsem sociální média. “ Vypadalo to úžasně a nějakou dobu to bylo nesmírně úžasné, ale pak nastal okamžik, kdy řekl: „Podívejte, opravdu potřebujeme vytvářet příjmy a jediný způsob, jak toho dosáhnout, je vyrábět kousky, které budou velmi úspěšné na Facebook.'

Byli jsme tedy v tomto superkomprimovaném období v historii médií, kde jsme udělali tento přechod z časopisu, který se pyšnil svou originalitou a vážností, na časopis, který se pokoušel proniknout do algoritmů Facebooku a pokoušel se produkovat žurnalistiku to by se ukázalo být populární na Facebooku. Takže to byl opravdu uspěchaný přechod a na palubu přišel nový generální ředitel, chlap z Yahoo, a jakmile přišel na palubu, tak jsem věděl, že jsem odsouzen k zániku, protože mu trvalo dva týdny, než se se mnou setkal.

Každopádně jsem si nakonec uvědomil, že se chystám dostat výpověď, a tak jsem s časopisem skončil a spousta dalších lidí ho opustila. Stala se z toho tato objektivní lekce v médiích o tom, jak Silicon Valley polykala žurnalistiku a proč to šlo špatně. Přimělo mě to přemýšlet nad způsoby, jakými byla žurnalistika ve skutečnosti případovou studií pro širší svět v tom, že každý na světě se stává tak závislým na těchto platformách na Googlu, Facebooku, Applu, Amazonu. Chtěl jsem jak produktivně usměrnit svůj hněv, tak také prozkoumat tento problém, který byl ... Bylo to pro mě nesmírně zajímavé dlouho předtím, než jsem se dostal do potíží v Nové republice.

Brett McKay: Správně, je to druh této myšlenky, starost o tyto technologické společnosti, opravdu zasáhla zeitgeist, protože to vidíme u Amazonu, zejména u Facebooku, dokonce i u Twitteru. Mám pocit, že je to ve vzduchu, je to v sociálním prostředí.

Franklin Foer: Když jsem začal psát tuto knihu, ve skutečnosti byl Amazon mým počátečním impulsem, jen proto, že jsem byl aktivní v Cechu autorů, což je skupina, která organizuje jménem spisovatelů. Když Amazon znovu vyjednával o svých knižních smlouvách s velkými vydavateli, uplatňoval super brutální taktiky a řekl, že na tomto trhu dominujeme a v zásadě jste přijali naše podmínky nebo si připíjíte. Pokud by vydavatel napadl Amazon, stáhli by z jeho knih tlačítko Koupit nebo by čtenáře nasměrovali jiným směrem. To byla zpočátku věc, která mě začala zajímat o tyto otázky.

Když jsem začal psát tuto knihu, lidé se na mě dívali, jako bych byl hippie vyjící do větru. Tyto společnosti měly takovou kulturní prestiž. V době, kdy moje kniha vyšla, se zeitgeist už začal přesouvat, myslím, že v nemalé míře díky volbám a všem otázkám ohledně Facebooku, které z voleb vyplynuly.

Jeden rozhlasový tazatel mě minulý týden obvinil z toho, že kritizuji tyto technologické společnosti, že hubím konvenční moudrost. Říkal jsem si: „Páni, zeitgeist se opravdu obrátil.“

Brett McKay: Než se pustíme do některé z těchto kritik, myslím, že je důležité to pochopit, protože je úžasné, že tyto společnosti právě rychle dosáhly moci. Myslím, že někdy považujeme za samozřejmost, jak rychle začali vládnout životu, našim životům. Myslím, že abychom pochopili, jak se to stalo, musíme pochopit filozofické základy, které existují v Silicon Valley. Jaké jsou tedy tyto opory a jak jim to pomohlo nebo ne, nepomohlo, víte, směřovalo to, jak řídili své podnikání tam, kde vyrostli na tyto obří monstra?

Franklin Foer: Jednou ze zcela fascinujících skutečností, že Silicon Valley je, že to nebylo jen místo narození Apple, internet, osobní počítač, ale také místo, kde vznikla kontrakultura. Takže vedle Steva Jobse jste měli Grateful Dead, měli jste LSD, měli jste komuny a hodně ducha kontrakultury se otíralo o technologii, protože technologie otírala ducha kontrakultury. V posledních šedesátých a na začátku sedmdesátých let jste měli spoustu lidí, kteří odešli do komun, což byl trochu odsouzený experiment. Skutečný duch touhy spojit všechny dohromady společným způsobem, pomocí technologie zkusit vyzvednout jiný druh vědomí stejným způsobem, jakým LSD produkovalo jiný druh vědomí. Tyto nápady přišly naplnit naše představy o technologii.

Jednou z nejsilnějších myšlenek o technologii, kterou máme, je tato myšlenka spojit svět dohromady do jednoho a vytvořit tyto masivní nové mechanismy, ve skutečnosti tyto komunity, ve kterých můžeme existovat. Ve skutečnosti se to stalo základem myšlenky síť, která je tak všudypřítomná. Pokud jde o všechny tyto myšlenky, myslíme na Silicon Valley jako na libertariánský, což do jisté míry je, ale je také zásadně kolektivistické. Vidíte to na pojmech získávání davu, sociálních médií, spolupráce a vytváření sítí. Tyto sítě, tyto obrovské komunity, které budují, jsou krásné sny, ale když je zajmou velké firmy, stanou se základem monopolu.

Brett McKay: Myslím, že podivné napětí mezi liberálním individualismem a tímto utopickým kolektivismem je opravdu zvláštní, protože to vidíte. Připadám si jako libertarianismus, je tam pár chlapů a je to jako: „No, já jsem ten, kdo může vytvořit tuto utopickou kolektivní síť.“ Podporují co nejméně předpisů, aby toho mohli dosáhnout.

Franklin Foer: To jo. Ne, to je pravda. Myslím tím, že existuje způsob, jakým jen žádají libertarianismus pro sebe a kolektivismus pro všechny ostatní. Vidíte, to, na co narážíte, je podle mě jedno z velkých témat mé knihy, které spočívá v tom, že spoustou těchto společností probíhá pokrytectví, že trvají na transparentnosti a sdílení v životě všech ostatních, ale když přichází odhalit, jak jejich algoritmy fungují, jsou zcela neprůhledné. Víte, Facebook je o sdílení, ale oni se zdráhali sdílet základní informace o tom, jaké ruské reklamy byly zakoupeny během kampaně.

Brett McKay: To jo. Takže jeden z argumentů, takže tato kolektivistická myšlenka na vytvoření ... To je jejich myšlenka, že to, co v Silicon Valley hodně slyšíte, jsou monopoly, je dobré.

Franklin Foer: Ano.

Brett McKay: Vyrůstal jsi na střední škole a učil se o tom, jak jsou monopoly hrozné, a nechal jsi Teddyho Roosevelta narušit důvěru. Proč si myslí, že monopoly jsou dobrá věc?

Franklin Foer: No, myslím, že je za tím obchodní princip, který spočívá v tom, že věří, že svět funguje jako tato řada sítí. Vidíte to, toto je starý nápad, železnice byly sítě, které spojovaly lidi, telefonní společnosti provozovaly sítě, které spojovaly lidi dohromady, Facebook je síť, která spojuje lidi, Google je síť, která spojuje lidi s Googlem.

Princip spočívá v tom, že tyto sítě fungují nejefektivněji, pokud existuje pouze jedna. Prostě to nedává smysl, protože Facebook je druh globálního telefonního seznamu, nedává smysl, aby existovaly dva globální telefonní seznamy, nebo je to mechanismus, jak zůstat v kontaktu s lidmi po celém světě . Co kdyby tam byli dva a bylo by to prostě odfláknuté. Raison d’être je druh této myšlenky jednoty, obchodní nápady jsou jednoty.

V Silicon Valley máte pocit, že jakmile firma zachytí síť, nemá cenu jim ani konkurovat, protože druhé místo v síti prostě nepřinese obrovský finanční zisk. Existuje způsob, jakým se to všechno velmi liší od starých monopolů. Za prvé je to, že tito lidé prostě mají tolik dat, což je toto intimní okno uvnitř vaší hlavy. Tato historie všeho, co jste si přečetli, všude, kde jste cestovali, všeho, co jste si koupili, a která se pak používá ke zvýšení vaší závislosti na síti, aby vás udržela v kontaktu co nejdéle, nebo byste mohli dokonce říci, že vás na svých produktech závislí.

Druhá věc je, že tyto společnosti jsou tak ambiciózní. Železnice měla určitý limit, i když se pokoušeli spolykat spoustu věcí. Tyto společnosti jsou vším. Google začal chtít uspořádat znalosti, nyní staví samořiditelná auta, má společnost zabývající se vědami o životě, která se snaží porazit smrt. Amazon začínal jako obchod se vším, a ne jako filmové studio, vlastní Washington Post, vlastní Whole Foods, ovládá cloud a tak dále. Tyto etapy skutečně nemají konce.

Brett McKay: To jo. Co je ale šílené, víte, v 19. století, kdy se vracíme zpět k železnicím a telefonním společnostem dokonce v polovině 20. století, je to, že lidé, vláda a veřejnost byli na monopoly skeptičtí. Podnikli kroky, aby je rozdělili. Co se změnilo v 21. století, kdy lidé a dokonce i vláda říkají: „Dobře, dobře, pokud chce Amazon koupit Whole Foods, je to skvělé, pojďme do toho a uděláme to?“

Franklin Foer: Změnilo se to, že v šedesátých letech minulého století byl slavný článek napsaný profesorem práva jménem Robert Bork. Robert Bork se později proslavil, protože ho Ronald Reagan nominoval k Nejvyššímu soudu a jeho nominaci demokraté vykolejili.

Brett McKay: Dostal ‚borked‘. Dostal ‚borked‘.

Franklin Foer: Dostal ‚borked‘, dostal ‚borked.‘ Víte, co ještě dostalo ‚borked?‘ Byly naše antimonopolní zákony. Kdysi existovaly naše antimonopolní zákony, aby byla zachována demokracie, ale existoval strach, že ten, který máte soukromou moc, se začne hromadit do velkých koncentrací, že se prostě stanou způsobem, jak se stát vlivnými ve Washingtonu a ve volbách atd. U Borka se zájem přesunul do konceptu, který nazýval „blahobyt spotřebitele“. Podle jeho názoru šlo všechno o cenu. Dokud velká společnost udržovala nízké ceny a dokud nepoužívala nehorázně šikanózní chování na zákazníky nebo na konkurenty, nebyl s tím problém. Všechno v našich antimonopolních zákonech se týkalo ceny a efektivity. To byl velký obrat v koncepci antimonopolního zákona.

To, co jste viděli, je každý rok od doby, kdy Robert Bork v 60. letech napsal svůj slavný článek, se naše interpretace antimonopolních zákonů stále více zužovala, až si myslím, že v Obamově administrativě nerozpadli společnost. Udělali hodně, aby omezili fúze, ale tato myšlenka, že se společnost ve svém odvětví stala příliš velkou a silnou a zaslouží si být rozdělena, je zcela stranou, i když to byla věc, kterou by vláda běžně dělala.

Brett McKay: Že jo. Takže, Bork měl, mají monopolisté pravdu? Vytváří nižší ceny, že?

Franklin Foer: Ano, absolutně. Abych měl tak trochu jasno v jedné věci, tedy v tom, že si myslím, že Google je neuvěřitelný vynález. Myslím, že iPhony jsou nádherné kousky techniky a designu, a nemyslím si, že bychom je chtěli všechny hodit do oceánu a vrátit se do nějakého světa před internetem. Teda vůbec ne. Myslím, že se chceme pokusit zachytit jeho dobré části.

Pokud jde o antimonopolní zákony, to, co říkáte, je naprostá pravda, což znamená, že Google a Facebook jsou zdarma. Z těchto důvodů nemůžete tvrdit, že jsou pro spotřebitele špatné. Amazon drží ceny neuvěřitelně nízké. Pokud s nimi tedy bude mít antimonopolní problém problém, budeme-li se starat o tyto monopoly, musíme se vrátit zpět k předborkovskému paradigmatu zvažování společností.

Brett McKay: Takže jako hrozba pro demokracii nebo vládu nebo něco podobného?

Franklin Foer: Ano, totálně, což je, myslím, opravdu jádro tady. Nejen pro demokracii a vládu, ale také si myslím, že tyto otázky týkající se soukromí jsou extrémně velké, a myslím si, že existují otázky o způsobech, jak jednají s konkurenty. Klasickým příkladem je například způsob, jakým Google zacházel s Yelp. Kdysi jste tedy chtěli jít na večeři, zadali jste do Googlu název restaurace a vyšla recenze Yelpu. Google to viděl a viděl, že Yelp je docela dobrý byznys, měli bychom ten prostor vlastnit. Google začal agregovat recenze a co víte? Když do Googlu zadáte název restaurace, Yelp byl algoritmem tlačen dolů, a tak Google vytvořil tržiště, které se samo zvýhodnilo. Nechci se zcela vzdát našich příčin ekonomických obav.

Brett McKay: Správně, myslím, že to dělá i Amazon. Sledují údaje o tom, které produkty se dobře prodávají, a nakonec si jen vytvoří tu společnost, která bude daný produkt prodávat. Objevila se zpráva. Existuje spousta značek, které Amazon vlastní, a lidé nevědí, že Amazon vlastní.

Franklin Foer: Jo, právě jsem dnes ráno četl článek v New York Times, který popisoval způsob, jakým Amazon… Takže Amazon nemá moc rád vydavatele knih a je trochu povoleno, aby stínový, šedý trh existují, kde můžete koupit použité knihy, které jsou v zásadě recenzovanými kopiemi, které byly zakoupeny, nebo jiné kopie zakoupené na sekundárním trhu. Používají to ke snížení cenové ceny, kterou stanovili vydavatelé a kterou Amazon zjevně přijal.

Jde o to, že Amazon nepracuje na základě spravedlivých tržních pravidel nebo nedodržování smluv. Oni tak trochu umožňují, aby tento systém existoval, aby ho nenápadně přilepili na tyto vydavatele, kterým byla bolest v zadku.

Brett McKay: Kromě tohoto ohrožení soukromí, demokracie a podobně si myslím, že je to jedna ze základních hrozeb, že jste to docela jasně vyjádřil, právě tyto společnosti jsou hrozbou pro myšlenku jednotlivce, individuality nebo individualismu. Můžete trochu vysvětlit, co tím myslíte?

Franklin Foer: Že jo. No, na největší úrovni, pokud o tom přemýšlíte takto, tyto stroje jsou, jsou prostě jiné než ostatní stroje. Od té doby, co jsme se stali druhem, máme nástroje. Měli jsme kladiva, měli jsme pluhy, měli jsme továrny, které automatizovaly sílu horní části těla, ale tyto stroje jsou intelektuální stroje. Jsou navrženy tak, aby zesílily a nahradily intelektuální činnosti. Hodně z toho je skvělých, takže si už nemusím dělat starosti se smyslem, protože mám Google Maps a Waze, ale také to znamená, že když splynu se svým strojem, splynu se společnostmi které tyto stroje obsluhují.

Tyto společnosti mají agendu, jak nás ovlivňovat. Mají pohled na lidskou povahu, kam se nás snaží nasměrovat, a to je směrem k vizím, kde jsme integrováni do jejich systémů tak, jak chtějí, což jim vydělá nejvíce peněz.

Pro mě je jedním z největších problémů způsob, jakým se dostanou do naší pozornosti. Toto tedy bude příklad, který bude myslím každému známému z vašich posluchačů, kterým nás iPhone neustále láká. Pokud je v jiné místnosti, máme pocit, jako by nám končetina uťala tělo. Tímto způsobem téměř pavlovského druhu byly tyto telefony přepracovány tak, aby téměř znamenaly naši pozornost. Neustále bzučí oznámeními, spíme s telefony a určitým způsobem se snaží upoutat naši pozornost. Chtějí, aby všechno bylo na jejich platformách a je to neuvěřitelně destruktivní pro naši schopnost mít pocit sebe sama, být jednotlivci, když jsme v tomto experimentu prostě jako všichni morčata, která na nás běží.

Brett McKay: Správně, když už mluvíme o experimentech, Facebook přiznal, že spouští obří sociální experimenty, kde dokázali přimět lidi, aby dělali určité věci jen na základě informací, které uživateli předkládají.

Franklin Foer: Naprosto, a jsem rád, že jsi to zmínil, protože když o tom mnohokrát mluvím, myslím si, že mi lidé řeknou, že jsem blázen a že vymýšlím nějaké spiknutí, ale ve skutečnosti hodně z toho je tak explicitních. Facebook připustil, že sociální vědci používají své platformy k tomu, aby prováděli experimenty na nás jednotlivcích, kde se pokoušejí manipulovat s naší emoční náladou, nebo se nás snaží přimět, abychom šli do hlasovací místnosti. Jsou prostě neuvěřitelně explicitní o tom, jak ... Víte, pokud pracujete pro tyto společnosti, víte, že se vše neustále testuje, aby se maximalizovalo zapojení. Maximalizovat čas, který na webu strávíme. Takže se manipuluje s titulky, manipuluje se s používáním fotografií, manipuluje se se způsobem, jakým jsou uspořádány informace na Facebooku, aby se zvýšila vaše úroveň zapojení.

Brett McKay: Jedním z dalších argumentů, které uvádíte, je jakési pokrytectví těchto společností. Říkají, že vyřadili strážce brány, že?

Franklin Foer: Že jo.

Brett McKay: Už žádní vydavatelé, už žádní redaktoři, už žádní lidé, kteří říkají, co mohou a co ne, nebo co stojí za to tam dát. Ale vy jste jako: „Ne, teď jsou to strážci brány.“

Franklin Foer: Jsou to strážci brány. Jsou to největší a nejmocnější strážci brány, svým způsobem v lidské historii. Je v tom to pokrytectví. Nasbírali všechnu tu moc, všechno protéká jejich branami, žurnalistika je do značné míry závislá na Facebooku a Googlu na provozu, a tedy i na příjmech, publikování je zcela závislé na Amazonu a existují obrovské kusy ekonomiky, které jsou na těchto společnostech závislé. Tyto společnosti mají možnost vybírat vítěze a poražené.

To, o čem se Facebook rozhodne ve svých algoritmech, bude to, co bude nejoblíbenější. Věci, které se rozhodnou potlačit ve svých algoritmech, budou věcmi, kterým se nedostane pozornosti. Je to neuvěřitelná meta-síla, přesto odmítají připustit, že mají takovou moc, což je jedním z důvodů, proč se hned po volbách dostali do tak vášnivého útoku. Vidíme, že vytvořili systém, ve kterém falešné zprávy, propaganda - způsoby, kterými bylo pro špatné herce tak snadné vstoupit do jejich systému a používat ho k manipulaci lidí. Facebook se neuvěřitelně zdráhal přiznat, že za to všechno může.

Brett McKay: Vraťme se ke spotřebiteli a jak tyto monopoly poškozují spotřebitele. Dostáváme zdarma informace, nízké ceny na Amazonu, ale víte, vy tvrdíte, že kvalita těchto informací, které získáváme zdarma, se stala mizernější.

Franklin Foer: Ano.

Brett McKay: Že jo? Protože váš příklad, Nová republika je skvělým příkladem. Nejprve se pyšnili psaním těchto velmi dlouhých, důkladných a důkladných článků a pak vám zbývalo psát clickbaity, víte, typu „nebudete věřit, co se stane dál“, abyste zvýšili provoz, protože to je co dělá dobře na těchto sociálních platformách.

Franklin Foer: Přesně tak. Toto je další způsob, jak to ničí individualitu, protože každý, kdo je závislý na Facebooku, se neustále snaží zachytit trendovou věc, která je tam nejpopulárnější. Facebook chce věci, které budou populární. To budou věci, které lidi nejvíce zaujmou. K tomuto posunu v étosu dochází k facebookovému étosu, u kterého Facebook vypadá, že podporuje individuální vyjádření, a do určité míry ano, ale při rovnováze byste museli říci, že také vytvořil novou mentalitu stáda, novou formu konformismu a homogenizace .

Brett McKay: Dobře dobře. Hádám další příklad, hovořil jsi o vydavatelském průmyslu, o tom, jak Amazon umožňuje komukoli vydat knihu, ale spousta těch knih je jen odpad.

Franklin Foer: Bohužel.

Brett McKay: Že jo. Máte lidi, kteří právě vytáčejí, zejména ve světě beletrie, jen vytahují knihy beletrie rychleji než tyto westernové obchody z 19. století. Snaží se vydělat co nejvíce peněz, ale Amazon to umožňuje.

Franklin Foer: Amazon to nejenže nepovoluje, ale také to podporuje, protože je to věc, kterou ... Amazon se neliší od těchto ostatních společností, chtějí návykové produkty. To platí mimochodem i v oblasti televize a videa, kde je kvalita někdy vyšší, ale tato myšlenka „záchvatovitého sledování“ opět vyžaduje vaši pozornost co nejdéle. Jsme teprve v počátcích způsobů, jak to bude monetizováno. Jak se Amazon stále více proměňuje v reklamu, vaše sledování bingu pro ně bude stále větším zdrojem příjmů.

Nejedná se o nový fenomén. Vždycky jsme věděli, že „gaučový brambor“ je americkou tradicí, která je uznávaná časem, ale vzhledem k datům, která mají, a způsobu, jakým vám rozumí, bude jejich schopnost závislost na vás mnohem, mnohem vyšší .

Jen abych se vrátil k tomu, co se ze mě snažíte vytáhnout, což je bod o kvalitě, který je podle mě nesmírně důležitý. Pokud o tom přemýšlíte, jako občané, musíme každých pár let učinit opravdu důležitá rozhodnutí o tom, kdo bude zvolen do veřejné funkce. Abychom se mohli dobře rozhodovat, musíme mít dobré informace. Pokud nám Facebook dává jen to, co si myslí, že chceme, znamená to, že potvrzuje naše předsudky a v některých ohledech nás intelektuálně znemožňuje. Důsledky pro demokracii jsou docela katastrofické.

Brett McKay: Ano, ne. Takže existenční hrozba. Víte, ta věc, demokratizace a zhoršení kvality obsahu, instagramoví komici jsou prokletím mé existence a komici na YouTube. Nejsou vtipní, ale z nějakého důvodu se jim na platformě daří, nevím. Jsem na této misi sundat instagramové komiky, v pořádku. Uvidíme, jestli se nám to podaří uskutečnit.

Franklin Foer: Víte co, ve skutečnosti jsem plně nedocenil způsoby, kterými by se moje práce dala vyčlenit a aplikovat na jiné vektory lidského života.

Brett McKay: Myslím, že ano.

Franklin Foer: To jo.

Brett McKay: Myslím, že Jerry Seinfeld si na to stěžoval. Před komiky a lidmi, kteří píší pro televizi, byli přes ždímače, správně. Už to nemusíte dělat, v důsledku toho se krém už nedostane nahoru.

Franklin Foer: Dobře dobře.

Brett McKay: Takže, jaké je řešení? Je to jen dobře, řekl jste, že je to tak, že se nemusíme vzdát internetu, ale co děláme, abychom tomu zabránili? Jo, co můžeme dělat na osobní a možná i na společenské úrovni?

Franklin Foer: Že jo. Trochu jsme tedy hovořili o některých politických řešeních, o návratu, možnosti vzít ty protimonopolní zákony, které se tak zaprášily, vynést je z regálu a aplikovat je. Myslím, že bychom mohli dokonce uvažovat o rozpadu některých z těchto společností. Evropané se svým způsobem snaží rozbít Google a pokusit se oddělit část reklamních aktivit od některých vyhledávacích. Klidně bych si dokázal představit, že bych tu samou věc udělal i tady na Facebooku. Je to gobsmacking, prostě skutečný gobsmacking, že neexistuje žádný zákon chránící vaše data vzhledem k tomu, jak intimní ... Víte, my říkáme našim strojům věci, které bychom nikdy neřekli našim přátelům a tyto společnosti tam sedí a drží ta data, někdy je prodávají na volném trhu , a je třeba ji chránit.

Na osobní úrovni vám položím osobní otázku. Spíte s telefonem?

Brett McKay: Já ne.

Franklin Foer: Bůh vám žehnej.

Brett McKay: To jo.

Franklin Foer: Kdy jste se toho rozhodli vzdát? Nebo jste to nikdy neudělali?

Brett McKay: Prostě jsem to nikdy opravdu neudělal. Kdekoli můj telefon skončí, tam končí a obvykle to nejsem já. Takže tam to je. Také nemám osobní účet na Facebooku.

Franklin Foer: Páni, páni.

Brett McKay: Zastavil jsem-

Franklin Foer: Jste odpor.

Brett McKay: Jsem odpor. Je to z toho důvodu, protože mě děsí, jak moc toho o vás Facebook může vědět, takže jsem byl, jako bych s tím musel přestat.

Franklin Foer: Myslím, podívej, je to opravdu těžké. Je téměř lepší nezačít, než se zapojit a pokusit se odpoutat, protože lidské důvody přitahování k těmto zařízením, způsob, jakým toužíme po pozornosti, způsob, jakým jsou všechny naše úzkosti a nejistoty umocněny těmito zařízeními, je to laskavé děsivé. Jakmile uvíznete v jejich experimentu, je velmi, velmi těžké se dostat ven. Bojuji s tím. Upřímně s tím bojuji. Už nemám na telefonu Facebook, chladím si všechna oznámení v telefonu, snažím se nespát s telefonem, i když jsou noci, kdy se přistihnu, že to tak nějak dělám, protože chci poslouchat podcast řekněme nebo protože potřebujete svůj budík, nemáte poblíž žádný staromódní budík, protože cestujete nebo co máte. Facebook je prostě takový, že na něm vlastně moc nepublikuji, ale jeho voyeuristický aspekt je tak skutečný.

Nevím, jestli používáte Twitter, ale když něco tweetujete, sedíte a čekáte, jak na to lidé zareagují. Je to touha po potvrzení a touha neříkat něco, co způsobuje, že vás lidé ostudí. Emoce, se kterými si pohrávají, jsou opravdu silné.

Jen bych řekl, že máme v životě spoustu dalších mocných sil, pokud jde o jídla, která jíme, a naše nutkání sníst, je tu alkohol nebo co máš ty, a naučili jsme se jíst a pít s relativní umírněnost, s výjimkou některých mimořádných případů. Myslím, že je možné, i přes všechny mocné síly v práci, udělat totéž s technologií, jen ji používat vyváženým způsobem, kde budete moci těžit z jejích výhod, aniž byste se nechali být laboratorní krysou v jejich experimentu.

Brett McKay: To jo. Ano, nemám problém se sociálními sítěmi, jako je Facebook nebo Twitter. Amazon je ten, který mě děsí, protože máme Alexa v našem domě a já o Alexovi nevím. Teď jsem k ní trochu podezřívavý. Nevím, jestli pořád poslouchá, co říkám. Může být, nevím.

Franklin Foer: Hej. Je úžasné, že máš na to otázku. Alexa samozřejmě vždy poslouchá.

Brett McKay: Ano, je to tak. Když řeknete „Alexa“, řekne „Co se děje?“

Franklin Foer: To jo.

Brett McKay: Ale poslouchá také jen konverzace? Mohli to udělat. Amazon by mohl něco propašovat ve svých podmínkách služby. Jsou jako bychom to dělali, a pak když přejdete na amazon.com, uvidíte doporučený produkt pro tuto věc, o které jste mluvili se svou ženou. To se může stát. To je strašidelné, to je opravdu strašidelné.

Franklin Foer: To jo. No, to je druh designu, že? Tyto společnosti, tato zařízení vás mají znát způsobem, který je lepší, než se znáte vy sami, a tak mohou předvídat vaše touhy a mohou… Chci říct, toto je další aspekt, ve kterém jsou ohroženi jednotlivci a individualita. Tyto společnosti chtějí, abyste na ně přenesli rozhodování. Takže tady je ta nejděsivější věc, která podle mě bublá. Nevím, jestli jste poslouchali, jak Zuckerberg nebo Elon Musk mluví o tom, jak chtějí číst vaše mozkové vlny?

Brett McKay: Že jo. Ano, to se mi nelíbí.

Franklin Foer: Nevím, jak se to sakra může stát. Myslím, že mi to připadá tak pobuřující, že by se to vlastně dalo vyvinout jen na vědecké úrovni. Nechápu to Pak jsem si znovu opravdu nepředstavoval, že byste měli ruční zařízení, kde byste mohli sledovat každou televizní show, která byla kdy vytvořena, nebo každou knihu, kterou jste kdy četli. Byla to fantazie, která přesahovala mé nejdivočejší představy v dětství, takže ji možná dokážou vytáhnout.

Brett McKay: Možná to dokážou vytáhnout. Jo, chtějí, aby ses stal součástí mysli úlu, nuu, je to nuu? N-u-u nebo něco takového? Nevím.

Franklin Foer: Myšlenka, že Facebook by mohl, jako bych ani nepotřeboval psát, mohl jen přemýšlet a najednou by to zveřejnilo nebo by to najednou odhalilo, jaké jsou moje vnitřní myšlenky. Zdá se mi, že v podstatě tento druh odhaluje agendu společnosti, že? To je jejich další cíl. To je úplné zmizení soukromí, když je někdo schopen číst váš mozek.

Brett McKay: Jo, Zuckerberg to udělal, jako by chtěl, aby se to stalo. Chce se zbavit soukromí.

Franklin Foer: To jo.

Brett McKay: Protože říká, že je to pro společnost dobré, že? Dal jsi to všechno do vzduchu-

Franklin Foer: Podívejte, kdyby byla možnost, že by vaše přítelkyně věděla, že ji podvádíte, nepodváděli byste, a to je v podstatě to, co kvůli tomu říká. To je v podstatě to, co říká, kdyby se naše veřejné já spojilo s naším soukromým já, byli bychom morálně lepšími lidskými bytostmi. Tvrdí také, že bychom byli vůči druhým lidem shovívavější, protože každý by neustále dělal chyby a tyto chyby by byly odhaleny.

Máte pravdu, chci říct, připadá mi fascinující sedět a číst si vše, co na toto téma řekl, jednoduše proto, že je to tak radikální a v tom, co říká, je zakotven tak hlasitý pohled na lidskou přirozenost, a to se vkrádá do pekla Ze mě.

Brett McKay: To jo. Myslím tím, když se vrátím k myšlence snížené individuality, pokud víte, že se čtou vaše myšlenky, je méně pravděpodobné, že se s nimi setkáte, nevím, co říct, stejně jako riskantní myšlenky, riskantní nápady. To by mohlo potlačit všechny druhy věcí: vědecký pokrok, pokrok v psychologii a tak dále.

Franklin Foer: Jo, právě jsi mi četl mozek?

Brett McKay: Ano, byl jsem.

Franklin Foer: Na to jsem myslel.

Brett McKay: Už to tak nějak vidíte. Lidé cenzurují sami sebe, autocenzurují, online, protože můžete dostat, víte, to se vyzvedne na Twitteru a pak dav vyjde s vidlemi.

Franklin Foer: Není to jen na Twitteru. Zde je příklad z každodenního života, kdy jsem začal pracovat, tehdy byly kanceláře věcí. Měli jste dveře, které jste mohli zavřít, když jste pracovali, a do vaší kanceláře přicházeli lidé a mohli jste s nimi mluvit za zavřenými dveřmi. Pokud jste měli nápad, o kterém jste přemýšleli pro nějakou novou věc, mohli byste někomu tuto novou myšlenku říct v soukromí, aniž byste se museli starat o rozpaky říkat něco hloupého nebo říkat něco, co bylo urážlivé. Nyní všichni pracují v otevřeném kancelářském prostoru a konverzace probíhají na Slacku nebo jiných chatovacích platformách, takže každý nápad je nyní veřejně proměněn. Pokud máte nový nápad, nezavíráte dveře, musíte před zveřejněním promyslet, a tak budete při prezentování svých nápadů opatrnější. Stáváte se více zděšeni z urážky nebo z… Stáváte se, jak říkáte, méně podvratní, méně inovativní, zplošťujete se jako jednotlivec v tomto typu prostředí.

Brett McKay: Správně, což je v rozporu s argumentem, že Silicon Valley dělá z věcí s otevřeným zdrojovým kódem lepší věci. Není tomu tak nutně.

Franklin Foer: Ne. Nevím, proč tím myslím, že se tyto věci staly tak ideologickými v Silicon Valley, kde otevřenost, transparentnost, tyto věci jsou tak všudypřítomné, že se snaží vnutit všem ostatním. V některých případech jsou skvělí, fungují opravdu dobře. Wikipedie je úžasná věc a nechceme, aby Wikipedie zmizela. Je to skvělý příklad spolupráce, ale nemyslím si, že by se to nutně mělo stát naší základní vírou v budoucnost lidské civilizace, což je způsob, jakým mají tendenci nosit své nápady.

Brett McKay: Tak jsem zvědavý, všimli jste si u své knihy na Amazonu nebo Facebooku nějaké divné věci kvůli věcem, které o nich říkáte?

Franklin Foer: Ano, člověče. Musím vědět, proč nejsem jedničkou v seznamu bestsellerů The New York Times. Myslím, že mě drží na dně Amazon. Ne, nemyslím si, že si se mnou pohrávají.

Brett McKay: Že jo. Když jsem to četl, říkal jsem si: „Dobře, zajímalo by mě, jestli Amazon do své knihy vloží kibosh.“ Frankline, tohle byl skvělý rozhovor. Můžeme se lidé jít dozvědět více o knize?

Franklin Foer: No, existuje tento vynález, kterému se říká ‘internet.‘ Nemám ho rád celý, ale hodně se mi líbí. Pokud byste měli jít na, víte, zapalte DuckDuckGo nebo Bing.

Brett McKay: DuckDuck ... Jo, to je to, co používám pro vyhledávání. To je také moje výchozí vyhledávání. Snažím se dělat, co můžu, abych bojoval. Ano, jsem součástí odboje.

Franklin Foer: Víš co? Tady je něco. Chci nechat vaše posluchače v tajnosti. Pokud sednete do auta, někde v blízkosti vašeho domu si myslím, že by mohl existovat obchod, kde prodávají knihy.

Brett McKay: Ach jo. Dobře.

Franklin Foer: To jo.

Brett McKay: Takže ne Amazon? Jdi do obchodu.

Franklin Foer: Jo, myslím, podívej se, zdaleka ne ode mě, abys odradil své posluchače od nákupu mé knihy na Amazonu. Pokud si koupili moji knihu na Amazonu, podívejte se, toto je zóna bez posuzování, takže si nemyslím, že by za to měli cítit smysl pro sociální programování.

Brett McKay: Jsme velkými zastánci toho, abychom byli jednotlivci.

Franklin Foer: To jo.

Brett McKay: Robustní jedinec. Děláš si co chceš.

Franklin Foer: To jo.

Brett McKay: Dobře. Hej, Frankline Foere, moc ti děkuji za tvůj čas. Bylo mi potěšením.

Franklin Foer: Dobře, skutečná zábava. Děkuju.

Brett McKay: Mým dnešním hostem byl Franklin Foer, je autorem knihy World without Mind: The Existential Threat of Big Tech. Je samozřejmě k dispozici na Amazonu, o kterém jsme dnes mluvili, nebo pokud to nechcete udělat, přejděte do místního knihkupectví a vyzvedněte si kopii také tam. Podívejte se také na jeho poznámky k pořadu na aom.is/worldwithoutmind, kde najdete odkazy na zdroje, kde se můžete do tohoto tématu ponořit hlouběji.

Tím se uzavírá další vydání podcastu Umění mužnosti. Další mužné tipy a rady najdete na webu The Art of Maniness na adrese artofmaniness.com. Pokud se vám podcast líbil nebo z něj něco máte, ocenil bych, kdybyste si na minutu udělali recenzi na iTunes nebo Stitcher. Hodně to pomáhá. Pokud jste to již udělali, moc vám děkuji, sdílejte prosím tuto show se svými přáteli. Tak ta show roste, to se říká.

Jako vždy děkuji za vaši trvalou podporu. Do příště vám to Brett McKay řekne, abyste zůstali mužní.