Podcast č. 412: Síla spiknutí a tajemství

{h1}


V roce 2016 se v popkultuře objevil bizarní příběh. Profesionální zápasník Hulk Hogan vyhrál soudní spor o 115 milionů dolarů proti drbnovému webu Gawker za zveřejnění sexuální pásky, která byla provedena bez jeho souhlasu. Vítězství bylo poněkud překvapivé, ale skutečným překvapením bylo, kdo vlastně stál za soudním sporem; nebyl to sám Hogan, ale miliardář, zakladatel PayPalu, Peter Thiel. Thiel měl vlastní sekeru, kterou měl brousit proti Gawkerovi, a piloval ji od roku 2007. Už téměř deset let plánoval, jak Gawkera sundat. To, co může znít jako ubohý příběh celebrit a skandálu, ve skutečnosti obsahuje překvapivě silné lekce o pomstě, stoicismu, strategii, vytrvalosti, aroganci, soukromí a podceňované síle tajemství. Můj dnešní host se do tohoto příběhu a jeho vhledů ponořil ve své nové knize,Spiknutí: Peter Thiel, Hulk Hogan, Gawker a anatomie intrik. Jmenuje seRyan Holiday, a je také autoremMarketing růstu hackerů,Překážka je cesta,Ego je nepřítel,aThe Daily Stoic. Dnes v pořadu s Ryanem diskutujeme o jeho nejnovější knize a poučení, které si můžeme vzít z příběhu, který se hodně podobá moderní doběHrabě z Monte Cristo.

Zobrazit hlavní body

  • Proč Ryana zaujal tento příběh? Jak to nakonec zaznamenal?
  • Jak si Ryan vybral přístup k této knize? Jak to napsal jinak, než už měla většina novinářů?
  • Příběh Gawker.com a jeho výlet Petera Thiela
  • Proč Thielovi trvalo 4 a více let, než si uvědomil, že s tím může něco udělat
  • Jak Thiel zjistil a nakonec zaplatil za případ Hulka Hogana proti Gawkerovi?
  • Co měl Ryan na mysli, když nazýval Thiela „osobou vysoké agentury“
  • Může se člověk stát vysokou agenturou? Nebo se tak narodíte?
  • Proč chce být Thiel podceňován a pod radarem
  • Proč je konkurence pro poražené?
  • Rozdíl mezi spiknutím a válkou
  • Proč se Thiel snažil pomstít, místo aby, řekněme, zaujal k problému stoický přístup
  • Šel Thiel příliš daleko? Proč byla odhalena jeho identita a schéma?
  • Proč může být utajení ve skutečnosti efektivním a mocným nástrojem při dokončování věcí
  • Hodnota soukromí v naší moderní transparentní společnosti
  • Jak dopadli všichni hráči v tomto příběhu?
  • Co se stalo, když se Thiel a Denton osobně setkali?
  • Ryanovy poznatky o strategii, plnění úkolů atd.

Zdroje/Lidé/Články uvedené v podcastu

Obálka knihy Conspiracy by Ryan Holiday.

Spojte se s Ryanem

Ryan na Twitteru

Ryanův web


Ryan na Instagramu

Poslechněte si podcast! (A nezapomeňte nám zanechat recenzi!)

Dostupné na itunes.


K dispozici na šití.



Soundcloud-logo.


Kapesní vysílání.

Google podcast.


Spotify.

Poslechněte si epizodu na samostatné stránce.


Stáhněte si tuto epizodu.

Přihlaste se k odběru podcastu v přehrávači médií podle vašeho výběru.


Sponzoři podcastů

Občan.Jejich kolekce Promaster vyrábí hodinky pro muže, kteří posouvají své hranice. A díky technologii Citizen Echo Drive jsou vaše hodinky napájeny JAKÝMKOLI světlem a nikdy nebudou potřebovat baterii. Jít doCitizenWatch.com/podcastdozvědět se více.

Saranče.Telefonní systém podnikatele. Mějte samostatné číslo, ze kterého můžete volat a odesílat textové zprávykobylka.com/maninessa získejte 20 $ na svůj první měsíc.

The Great Courses Plus.Zlepšete se letos učením nových věcí. Dělám to sledováním a posloucháním The Great Courses Plus. Získejte jeden měsíc zdarma návštěvouthegreatcoursesplus.com/maniness.

Kliknutím sem zobrazíte úplný seznam sponzorů našich podcastů.

Nahráno sClearCast.io.

Přečtěte si přepis

Brett McKay: Vítejte v další edici podcastu Umění mužnosti. V roce 2016 se v popkultuře objevil bizarní příběh. Profesionální zápasník Hulk Hogan vyhrál soudní spor o 115 milionů dolarů s drbnou stránkou Gawker za zveřejnění jeho sexuální kazety, která byla provedena bez jeho souhlasu. Vítězství bylo poněkud překvapivé, ale skutečným překvapením bylo, kdo vlastně za žalobou stojí. Nebyl to sám Hogan, ale zakladatel miliardáře PayPal Peter Thiel. Thiel měl vlastní sekeru, kterou měl brousit proti Gawkerovi, a piloval ji od roku 2007. Ve skutečnosti se chystal Gawkera sundat téměř deset let. A co může znít jako ubohý příběh o celebritách a skandálu, ve skutečnosti obsahoval překvapivě silné lekce o pomstě, stoicismu, strategii, vytrvalosti, aroganci, soukromí a podceňované síle tajemství.

Můj dnešní host se do tohoto příběhu a jeho vhledů ponořil ve své nové knize Spiknutí: Peter Thiel, Hulk Hogan, Gawker a Anatomie intrik. Jmenuje se Ryan Holiday. Měl ho v pořadu několikrát. Je autorem marketingů Growth Hacker, The Obstacle Is the Way, Ego Is the Enemy a The Daily Stoic. Dnes v pořadu diskutujeme s Ryanem o jeho nejnovější knize a lekcích, které si můžeme vzít z příběhu, který se hodně podobá novodobému Hraběte z Monte Cristo. Po skončení show se podívejte na poznámky k pořadu na aom.is/conspiracy. Ryan se ke mně nyní připojuje prostřednictvím clearcast.io.

Dobrá, Ryane Holiday, vítej zpět v show.

Ryan Holiday: Jo, díky, že mě máš. Už je to nějaký čas.

Brett McKay: To jo. Myslím, že tohle je pro tebe trojnásobek. Myslím, že jsi jedním z-

Ryan Holiday: Je to rekord?

Brett McKay: Ne, není to rekord, ale je to exkluzivní společnost.

Ryan Holiday: Dobře.

Brett McKay: Myslím, že jsou tam jen dva nebo tři lidé, kteří udělali tři rašeliny.

Ryan Holiday: Vezmu to.

Brett McKay: No, vytáhl jsi novou knihu. Říká se tomu spiknutí: Peter Thiel, Hulk Hogan, Gawker a anatomie intrik. Toto je kniha o jednom z nejpodivnějších právních případů v historii amerických médií. Pro některé, kteří to neznají, se dostaneme k některým podrobnostem později, ale zajímalo by mě, jak jste se dostali k tomu člověku, který sepsal historii tohoto podivného případu zahrnujícího miliardáře, milionáře , mediální magnát, a Hulk? Jak se to stalo?

Ryan Holiday: V některých ohledech nemám tušení. Chytilo to stejně překvapení, jako si myslím, že to zaskočilo kohokoli jiného. V některých ohledech si myslím, že je to trochu správné místo ve správný čas, ale pro mě je to také důvod, proč se tam ocitnete a riskujete a snažíte se psát o různých věcech. Že se za ta léta o médiích psalo docela rozsáhle, a o tomto případu jsem napsal sloupek, protože jsem ho sledoval ve zprávách. Myšlenka tohoto miliardáře, který tajně plánoval 10 let, aby se pomstil, byl můj počáteční pohled na to, co se stalo, a napsal jsem o tom tento článek. A Peter Thiel, který byl ten miliardář, mi o tom poslal e -mail, takže jsme si s ním začali povídat. A pak jsem napsal sloupek o tom, proč by lidé měli přestat sledovat zprávy, jak konzumujeme příliš mnoho zpráv, a tak nějak jsem to vzal filozoficky. A poté jsem dostal nevyžádaný e -mail od Nicka Dentona, který je zakladatelem Gawkera, což je společnost, na které se Thiel pomstil.

Přemýšlel jsem tedy o tom, že udělám knihu, a pak jsem měl přístup k oběma těmto dvěma zásadám. Přišlo mi, že jsem pravděpodobně jediný člověk na planetě, který mluví s těmito dvěma smrtelnými nepřáteli. A pak jsem tu myšlenku předal svému vydavateli a šlo se na závody. A bylo to opravdu zastrašující a děsivé, očividně to, že jsem předtím nepsal takovou formou vyprávění a literatury faktu a psal o muži, který právě zkrachoval o 100 milionů dolarů společnosti, která se mu nelíbila. Takže to bylo v mnoha ohledech děsivé, ale pro mě většinou jsou to přesně ty projekty, kterých se chcete jako spisovatel zúčastnit, a tak se všechny ty věci nějak spojily a kniha je výsledkem toho .

Brett McKay: Jak jste se dostali k této knize? Protože, dobře, je to o sexuální kazetě, a tak by bylo snadné soustředit se jen na to a na špinavé detaily toho, ale neudělal jsi to. Zdálo se, že jste zaujal spíše filozofický přístup v tom, jak jste příběh převyprávěli a také v tom, co se z něj můžeme naučit.

Ryan Holiday: No, jedna z divných věcí, protože tohle byl evidentně intenzivně reportovaný příběh. Zahrnuje média ze Silicon Valley a New Yorku a samotná média a první dodatek a profesionálního zápasníka. Jsou to všechno tyto věci, takže to novináři hodně řešili. A jak se zdálo, že se zásadně mýlili, a myslím, že to vidíme plošně se spoustou medializace a když lidé sledují sport a mají komentáře nebo když sledují politiku a mají komentáře, lidé chtějí argumentovat motivací jiných lidí .

Peter Thiel řekl, že to udělal, protože si myslel, že jde o spravedlnost a o zlepšení světa. A pak všichni v médiích řekli: „Ne, to není pravda. Udělal jsi to, protože se bojíš, jsi zlý nebo všechny tyhle věci. “ Je to jako, když vám řeknu, Brette, že jsem uražený, nemůžete se se mnou hádat, jestli jsem uražený nebo ne, ale co můžete udělat, je udělat si čas a zjistit, proč se tak cítím Cítím.

A tak to, co jsem se v knize nakonec pokusil udělat, a to pro mě jako pro lidskou bytost, která sama předjímala představy, bylo jakousi, dobře, proč ten chlap, který má hodnotu miliard dolarů, který dokáže cokoli chce se svým časem, jehož tyto obrovské společnosti založily, PayPal, je prvním investorem na Facebooku, je zakladatelem Palantiru, proč by proboha věnoval celou tu dobu této věci? Muselo to pro něj být opravdu důležité a musel mít nějakou upřímnou motivaci. Zeptám se ho tedy a zjistím, co to je, a pokusím se to vyjádřit tak živě a tak hluboce, jak to cítí.

A pak to na druhou stranu není tak, jako by Gawker, a my se tak nějak domníváme, jakousi úpadkem drobných náznaků příběhu, ale důvodem, proč se Thiel a Gawker stavěli proti sobě, je to, že Gawkerův spisovatel 2007 označil Thiela za homosexuála. Když Gawker napsal tento článek, nepřemýšleli: „Co je nejkrutější, nejsmutnější a nejhloupější věc, kterou můžeme udělat?“ Mysleli si, že to bylo důležité, že to bylo novinkou. Měli vlastní motivaci. Zde je tento řádek od Sokrata, kde říká: „Nikdo záměrně nedělá chybu.“

A tak jeden z předpokladů knihy pro mě byl takový, pojďme zjistit, proč každý udělal to, co udělal, a pokusit se to vysvětlit. A jakmile to všechno vysvětlíme, pak čtenář může posoudit, kdo je dobrý nebo špatný. A myslím, že příliš mnoho z toho, co v dnešní době vidíme a čteme a slyšíme, je navrženo tak, aby nám řeklo, jak se ostatní lidé cítí, než aby se dostali k pravdě toho skutečného pocitu, pokud to dává smysl.

Brett McKay: Jo, to dává smysl. Dobře, pojďme k tomu získat nějaké pozadí, protože se chci ponořit do některých bodů, ale myslím, že je to důležité pro ... Musíme porozumět druhu příběhu. Zmínil jste, že existuje webová stránka s názvem Gawker, 2008, publikovaný článek, který pojednává o Peteru Thielovi jako homosexuála. Mluvte o Gawkerovi. Chci říct, pro ty, kteří Gawkera neznají, co je to Gawker a jaké webové stránky provozují?

Ryan Holiday: Gawker začíná jako blog v obývacím pokoji Nicka Dentona. První z nich je o technických pomůckách, druhý je o klepech a velmi rychle exploduje. Desítky milionů, případně miliardy zobrazení stránky za měsíc za rok. A je to web, který si trochu libuje v tom, že je outsider, a libuje si v kritizování a vedení silných lidí k odpovědnosti. Tak to vidí oni.

Nyní k tomu pár vylepšení. Jeden, Gawker miloval psát příběhy, které by ostatní lidé nepsali. Pokud se tedy šuškalo, že někdo jiný necítil, že by byl ověřen, je to ten typ příběhu, který by Gawker rád vedl. Pokud někdo něco ukradl a pokoušel se to prozradit médiím a média byla jako: „No, já nevím, odkud to přišlo“, to je ten druh naběračky, kterou Gawker chtěl. A pak navíc Gawker byl web, který propagoval strategii placení jejich autorů alespoň částečně podle toho, jaký provoz jejich články dělají.

Je to tedy tato výbušná kontroverzní mediální společnost, která začíná opravdu malým podnikem, zůstává nezávislá a poté se stává neuvěřitelně silnou tím, že píše druhy pomluv, temných příběhů bez zábran, které čtenáři rádi konzumují.

Brett McKay: Dobře. Poté, v roce 2008, napsali jakýsi nevhodný článek „Peter Thiel je gay“.

Ryan Holiday: To jo. V roce 2007 vydali článek a titulek zněl: „Peter Thiel je úplně gay, lidi“. A je to článek z anonymních zdrojů, který předpokládá, že Peter Thiel, který byl v té době v podstatě neznámou osobou mimo Silicon Valley, není jen gay, ale Nick Denton ve spodní části článku spekuluje, že na tom něco je ... proč je tak tak tajemství o tom? Co skrývá? Proč se stydí za to, že je gay? A to je Thielův hrubý úvod do této mediální společnosti a toho, jak fungují.

Brett McKay: Také Denton je také gay, takže by to bylo trochu ...

Ryan Holiday: Denton je gay a spisovatel, který to píše, je gay. A toto je vlastně druh MO Gawkera. Byli jedni z prvních, kteří oznámili, že Anderson Cooper je gay. Předvedli řadu dalších lidí. A Denton by řekl, že věří, že jen kvůli nemístnému pocitu slušnosti média odmítají dělat to, co dělal Gawker. Je to tedy zvláštní, rozporuplný a neobvyklý pohled na svět, který mají Denton a Gawker, a to je staví na tento kolizní kurz s Thielem.

Brett McKay: Dobře. Thiel se dostal ven a to se mu nelíbilo. Chci říct, proč to je? Protože je to rok 2007, je to 21. století, přijímání homosexuálů je v tomto bodě docela mainstream. Proč tohle-

Ryan Holiday: Musíme se vrátit v čase. Prop 8, který v Kalifornii zakazuje sňatky homosexuálů, ještě ani nebyl schválen. To jsou měsíce v budoucnosti. Obama zjevně nebyl zvolen v roce 2007 a on sám a Hillary Clintonová, ani jeden z nich nevystoupil ve prospěch manželství homosexuálů. Tehdy to tedy není to, co to dnes je.

Ale v první řadě si myslím, proti čemu má Thiel námitky, proč je to k čertu kdokoli? Neznám sexualitu žádného z dalších raných investorů na Facebooku. A myslím, že měl na mysli: „Proč to o mně píšeš? Co jsem ti kdy udělal? A i když to píšete o mně, proč to píšete tak krutým a zlým způsobem? Proč naznačujete, že se mnou není něco v pořádku, když chci tuto soukromou informaci ponechat v tajnosti? “ A tak se k tomu chlubí. Nic nedělá hned. Nemůže. Není nezákonné někoho vysvobodit. Je to určitě ve špatném vkusu, ale není to nezákonné.

A tak následujících několik let, doslova let, si jen zoufal, že s tím může něco udělat. Potkává spisovatele Gawkera a ptá se jich na to. Mluví s jakýmsi notoricky známým ustalovačem z New Yorku, právníkem a geniálním PR, a v zásadě říkají: „Podívej, tohle je pro tebe nová realita. Budete cílem těchto webových stránek. Prostě to musíš zvládnout. ' A Thiel, to se mu prostě nelíbí a nechce to přijmout.

Brett McKay: Takže se na to vrhá a myslím, že trochu rezignuje na skutečnost, že s tím nemůže nic dělat, protože Gawker mohl vždy požadovat první dodatek, že?

Ryan Holiday: Ano.

Brett McKay: A to pro ně byla velká ochrana.

Ryan Holiday: Totálně. A oprávněně. Myslím tím, že média mají zvláštní ochranu a staletý precedens chránící své právo dělat to, co udělalo Thielovi. Takže až v roce 2011, tedy o čtyři a více let později, má Thiel večeři v New Yorku s mladým mužem. Thiel zjevně jako investor vždy hledá jakési ambiciózní mladé lidi, které by mohl umístit do startupů nebo do nich investovat, a s tímto dítětem se opravdu setkává. V knize mu říkám pan A. Zatím nebyl identifikován.

A pan A se v zásadě staví k Thielovi a říká: „Podívejte, vím, co vám Gawker udělal, že je zneklidňující, ale ne nezákonné. Ale tady jde o to. Myslím, že možná udělali jiné věci, které jasněji překračují různé právní linie. Možná je to porušení autorských práv. Možná je to narušení soukromí. Je to záměrné vyvolání emočního strádání. Možná je to pomluva. Možná je to urážka na cti. Web, který by v tom, co vám udělali, posunul hranice tak daleko, ho možná v jiných případech posunul ještě vážněji. “ A on říká: „Mám plán. Mám právnickou firmu, se kterou můžeme pracovat, a myslím, že s rozpočtem asi 10 milionů dolarů a třemi až pěti lety přistávací dráhy si myslím, že můžeme tyto lidi sundat. “ A říká: „Myslím, že kdybys to udělal, svět by byl lepší.“

A Thiel mu řekl: „Podívej, přemýšlel jsem o tom. Nedá se s tím nic dělat. ' A pan A se mu dívá do očí, je neuvěřitelné, že by to šestadvacetileté dítě udělalo, a říká: „Petře, kdyby každý takto přemýšlel, jak by svět vypadal?“ A to je přesně to, co Thiel potřeboval slyšet, a nakonec na místě podporuje dalších pět let to, čemu říkám spiknutí. V zásadě mu dává neomezený rozpočet a říká: „Pojďme na to.“

Brett McKay: Dobře. To je skvělá věc. Rozbalíme některé věci, o kterých jste právě mluvili. Jak skončili zastupováním nebo platbou za případ Hulka Hogana? Jak se tam spojili?

Ryan Holiday: Thiel však tyto peníze opět dává, ale nejsou to peníze, které vyhrají tento druh války proti Gawkerovi. Thiel ví, že potřebuje správný případ. Pokud by Thiel hodil 10 milionů dolarů, znovu, v soudním sporu proti Gawkerovi, že ho překonali, prohrál by. A tak on a pan A a právník, kterého nakonec najímají, a jeho tým dělají, že začnou procházet Gawkerovým archivem, aby na různých místech našli příklady potenciálně porušujících zákony. A nenašli nic, co by hned vyčnívalo. A dělají to asi rok a teprve v říjnu 2012 Gawker provozuje ukradenou sexuální nahrávku profesionálního zápasníka Hulka Hogana, která byla bez Hoganova souhlasu zaznamenána jeho nejlepším přítelem, ze všech věcí, že si uvědomili, že oni tady to může být celoživotní případ.

Znovu vím, že některé z těchto senzačních detailů mohou lidem připadat nezajímavé nebo nedůležité, ale myslím si, že to, co jsem se v knize pokusil udělat a co si myslím, že je tak důležité v tom, co zde Thiel udělal, je, že do toho jen nespěchal. tento. Nejprve čeká, pak sestaví správný tým, ale pak hlavně čeká na správnou příležitost. Řekl mi, že kapitál není vzácný zdroj. Měl to správný kreativní nápad. A tak má trpělivost čekat doslova několik let, než se mu naskytne příležitost Hulka Hogana, že pak budou moci jménem Hogana podat žalobu ve výši 100 milionů dolarů. Gawker netuší, že za to může Thiel, a případu se úplně vysmál. Ale je to proto, že Thiel měl trpělivost, jako skvělý investor, čekat na správnou příležitost, a tak se mohl postavit do pozice, kde může vyhrát.

Brett McKay: Dobře. Takže ano, nakonec vyhrají případ. Pojďme si promluvit o poučení z toho. Protože to je to, co jsem na této knize miloval. Bylo to něco takového, jako by psali Machiavelli nebo Plutarch, že?

Ryan Holiday: Ano.

Brett McKay: Vzali by právě tyto příběhy intrik a chtěli by vědět, co se o tom lidé mohou dozvědět, o morálce, o strategii atd.? Promluvme si o tom, že jste napsali, že Peter Thiel je vysoce postavený agent. Co tím myslíš? Jaké jsou atributy vysoce postaveného agenta?

Ryan Holiday: Upřímně, je pro mě velmi lichotivé, že jsi řekl Plutarch, protože to byl můj model pro psaní knihy. Plutarch má tuto sérii nazvanou Parallel Lives, kde trochu kontrastuje a porovnává skutečně epické lidi, jako Cicero a Caesar, a v některých ohledech se cítím jako Nick a Peter a podobní lidé. O to jsem se tedy v knize pokusil.

Jednotlivec s vysokou agenturou je také jako ty epické postavy z historie, které milujeme, myslím, že by do této kategorie spadaly. Fráze pochází od někoho, kdo pracuje s Peterem, chlápkem jménem Eric Weinstein, který je tento druh skvělého matematika a ekonoma. Říká, že jsou lidé, kteří když slyší „ne“, přijmou, že slyšeli „ne“, a pak jsou lidé, kteří slyší „ne“, začne pro ně úplně jiný rozhovor, že se snaží zjistit, co se dá dělat . Nepřijímají, že „ne“. A myslím, že Thiel a pan A jsou toho dobrým příkladem.

Thiel řekl, že mu chvíli trvalo, než se tam dostal, jako vysoce postavený agent, ale nemá rád, když se mu říká, že se situací nelze nic dělat. A myslím si, že proto se na to tak dlouho zadívá a proč se rozsvítí, když slyší plán pana A, protože říká: „Ach, tohle nemusím přijímat.“ A kdyby každý na světě přijal vše, co se mu nelíbilo, věci by se nikdy nezměnily a určitě by se nikdy nezlepšili. A tak vidí, že má v plánu tenký, ale ambiciózní plán, aby s Gawkerem něco udělal, protože je to jedinečná agentura, která nechce rezignovat na status quo.

Brett McKay: Jak si myslíte, že se člověk stane vysoce agenturním člověkem? Je to něco o Thielově pozadí, které ... Je to genetické? Je to temperament? Výchova? Nebo se můžete aktivně rozhodnout: „Prostě neberu‚ ne ‘za odpověď, ať se děje cokoli“?

Ryan Holiday: Ano, to je dobrá otázka. Myslím tím, že podnikatelé jsou podle definice jednotlivci s vysokou agenturou. Snažíte se vytvořit něco, kde předtím nic nebylo. Takže to k tomu patří. Ale myslím, že je to o praxi. Thiel založil jednu společnost. Založil další společnost. Založil třetí společnost. Udělal to, takže zažil mnohokrát v životě, kdy mu lidé říkali, že věci jsou takové, jaké jsou, z nějakého důvodu a že je nelze změnit a že je pro malého chlapce nemožné porazit velké chlap nebo aby tato osoba udělala to či ono. A tak si myslím, že si pomalu vybudoval tento druh rezervoáru důvěry, který mu řekl: „Těmto lidem nemusím naslouchat.“

Má citát, který mám v knize. Mluvil o tom, jako by řekl: „Ve skutečnosti mě nezajímají věci, o kterých si lidé nemyslí, že jsou možné.“ Říká: „Ty věci jsou pro mě zajímavé.“ Říká: „Co je pro mě opravdu zajímavé, věci, o kterých si myslím, že mám opravdu pravdu, jsou věci, o kterých ostatní lidé vůbec nepřemýšlejí.“ A na této konspiraci bylo tak neuvěřitelné, že nikdo ... Není to tak, že by lidé měli podezření, že za tím něco je, a oni nevěděli, kdo. Je to tak, že doslova nikdo ani neuvažoval, že se něco děje. Já v ceně.

Jeden z redaktorů Gawker říká: „Sotva jsme mohli uvěřit, že se mohlo stát něco tak spikleneckého.“ A samozřejmě, právě proto se to stalo. A tak si myslím, že se Thiel specializuje na hledání věcí, o kterých si ostatní lidé nemyslí, že jsou životaschopné, a na to sází. A v ideálním případě chce být podceňován nebo o něm vůbec nikdo neuvažuje, protože právě tam jsou opravdu velké příležitosti.

Brett McKay: To jo. A to je v rozporu s tím, jak mnoho lidí přistupuje k úspěchu v našem moderním světě. Chtějí co nejvíce pozornosti, ale Thiel rád létá pod radarem.

Ryan Holiday: To jo. Myslím, že spousta z nás tíhne ke konkurenci. Spousta lidí chce být profesionálními fotbalisty, takže si myslíme, že by to byla zábava. Nebo slyšíme, že spousta lidí chodí na Harvard, tak chceme jít na Harvard, protože to musí být dobré, protože tam chce jít hodně lidí. A myslím si, že Thiel má na mysli ... Thiel má tuto větu ve své knize Zero to One, kterou by si měl přečíst každý, i když se vám Peter nelíbí, i když s ním nesouhlasíte. A říká: „Soutěž je pro poražené.“ A miluji tuto linii, protože je to pravda. V ideálním případě byste chtěli zjistit, kde není konkurence, kde jste jediní.

Když jste spustili Umění mužnosti, není to tak, že by existovalo 500 dalších webů o mužnosti a vy jste byli jen 10 000krát lepší než oni. Jde o to, že jsi byl jediný. A tak teď je zajímavé, že to někdo možná poslouchá a vidí, co děláš, a říká jim: „Ach, udělám webovou stránku o tom, jak být mužem nebo jak být lepším muž.' A to je vlastně špatná lekce. To, co byste měli udělat, je najít něco nového nebo jiného, ​​co bylo stejně nové a průkopnické jako umění mužnosti, když jste s tím začínali.

To je to, co se snažím dělat se svými knihami, a myslím, že to je to, co se Thiel pokoušel udělat s tímto spiknutím. Pokusil se udělat věc, o které si nikdo ani nemyslel, že je možná.

Brett McKay: Správně, ano. Takže „soutěž je pro poražené“, říká. To je dobrý bod o strategii, že?

Ryan Holiday: To jo.

Brett McKay: Protože konkurence je nákladná. V porovnání s konkurencí musíte utratit spoustu peněz. Ve válce byl extrémně nákladný. Je to jako, životy a peníze. Ale ta konspirační věc, dobře, promluvme si ... Toto je v podstatě příběh o pomstě. Protože mi to přišlo zajímavé. Když jsem to četl, říkal jsem si: „Člověče, je to jako hrabě z Monte Cristo.“ To, co udělal, byl akt soutěže. Musel utratit spoustu peněz, tunu šířky pásma a tunu ... Jak to tedy souvisí s jeho myšlenkovou soutěží pro poražené, a tady je, tajně, ale soutěží.

Ryan Holiday: To je pravda. Pojďme se ale zamyslet nad rozdílem mezi řekněme válkou a spiknutím. Někdy je konflikt nevyhnutelný. Dva lidé mají dvě soupeřící vize nebo se dva lidé pro něco radují, a tak pouze jeden z nich může zvítězit. Machiavelli o tom mluví. Říká: „Podívejte, jen opravdu mocní nebo bezohlední si mohou dovolit jít mezi sebou do přímé války, jako když se dvě armády v poli střetnou.“ Machiavelli ale říká, že spiknutí je utajenější a účinnější a může ho ovládat kdokoli. A tak to, co Thiel neudělal, bylo tak trochu ohlášení, že jde za Gawkerem a že je chce zničit.

Nick Denton mi to řekl: „Proč nenapsal Thiel jen to, co o nás kritizuje, a nezačal o tom mluvit?“ A Thiel jde o to, že by to nefungovalo. Proto to neudělal. Thiel řekl: „Nebudu jim dávat najevo, že si pro ně přijdu. Budu operovat tajně. Najdu v jejich zbroji slabé místo nebo nebráněný druh trhliny, a právě tam najdu všechny své zdroje. '

A tak je to v některých ohledech jako najít výfukový otvor ve Hvězdě smrti. Nesnažíte se nutně vyhrát vyhlazovací válku, nebo se nesnažíte spojovat sílu se silou. Snažíte se postavit sílu proti slabosti. A tak to, co zde udělal Thiel, opět nejprve tím, že se ani nesnažil o vlastní případ, ale o další případy, už Gawkera znevýhodnil, protože nevědí, proti komu bojují. Ale pak hledal nejhanebnější porušení, kterých se dopustili, a udělal to ve věcech, pro které neočekávali, že budou napadeni.

Pokud jste celebrita a vaše ukradená sexuální nahrávka je spuštěna na webových stránkách, poslední věc, kterou byste racionálně udělali, je žalovat, protože na ni budete pouze upozorňovat. A tak to, co Thiel provedl tak, že se staral o Hulka Hogana, a řekl: „Podívejte, nemusíte zde utrácet ani dolar svých peněz a pokud vyhrajete, můžete si nechat všechny výhry, stačí, když mě necháte podpořte to vaším jménem, ​​“zaskočil Gawkera nepřipraveného, ​​protože si nemysleli, že Hulk Hogan v tomto soudním sporu o 100 milionů dolarů překoná vzdálenost. Prostě předpokládali, že se v určitém okamžiku usadí, a pak to všechno zmizí.

Brett McKay: Zůstaňme u této myšlenky pomsty, je to zajímavé, protože jste napsali mnoho knih o stoicismu. Nechali jsme vás v podcastu mluvit o stoicismu. Stoik by Petrovi Thielovi pravděpodobně řekl: „No, pokud o tobě někdo napíše tuto zlou věc, prostě bys to ignoroval. Nemáte nad tím žádnou kontrolu. Jen pokračuj ve svém životě. “ Ale on ne.

Ryan Holiday: Tak určitě. Ne, ne To je skvělý bod. A máte naprostou pravdu, stoici by to řekli. Chci říct, Marcus Aurelius má skvělý citát. Říká: „Nejlepší pomsta je nebýt takový.“ Pokud si myslíte, že to, co Gawker udělal, bylo nechutné a odporné, vaše nejlepší pomsta je být lepším člověkem. Ale opět jde k mému původnímu bodu, že se nehádám s tím, co Thiel cítil, nebo zda to měl cítit nebo ne. Cítil, že je to hluboce špatně.

A stoici jsou také zastánci spravedlnosti, a myslím si, že Thiel nakonec cítil, že to, co Gawker udělal jemu a ostatním lidem, nebylo jen zlý nebo zraňující, ale byl skutečně špatný a bylo třeba ho zastavit. A tak si myslím, že si řekl, že to byl tento úkol dobra proti zlu, a já o tom nedělám žádné soudy, protože to je to, co cítil, a měli bychom se pokusit porozumět tomu, co cítil, stejně jako bychom se měli pokusit pochopit, co Gawker cítil. Co si však myslím, že mu quest umožnil, bylo částečně zracionalizovat tento úkol pomsty a umožnit mu, aby byl větší než on, takže se nemusel zastavit a přemýšlet: „Hele, dělám to pro mě, nebo jde skutečně o jiné lidi? “

Podívejte, pomsta je velmi nebezpečná. Chci říct, podívejte se, dva slavné výrazy o pomstě: „Pomsta je jídlo, které se nejlépe podává studené.“ Myslíme si, že je to o chuti, ale čím víc jsem o tom přemýšlel, tím je to, že jídlo je horké. Nechcete se dotknout talíře. Spálíš se A tak potřebujete tu trpělivost, a tak to byla jedna z věcí, které měl Thiel.

Ale další slavné rčení o pomstě zní: „Pokud se vydáš na cestu pomsty, nejprve vykopej dva hroby.“ A z tohoto důvodu je v tomto příběhu varovný prvek. Myslím tím, Thiel se vydává bojovat tuto bitvu o své soukromí a nakonec se stane slavnějším. A nakonec dělá, myslím, některé věci, které byste mohli jen charitativně popsat jako docela temné ve snaze o tuto pomstu. Takže ani pro Thiela to nebylo bez nákladů, a o to jde. Pokud uvažujete o pomstě, musíte tyto náklady a přínosy opravdu zvážit, protože to nemusí být tak uspokojivé, jak si myslíte.

Brett McKay: Že jo. Jo, je tu ještě ta druhá věta o „Dávejte si pozor, kdo jsou vaši nepřátelé, protože skončíte jako oni“, nebo něco podobného.

Ryan Holiday: Ano. Jo, a to bylo něco, co mu řekl jeden z Thielových přátel, a on to očividně sleduje. Existuje však argument, že v některých případech si Thiel a Gawker na konci příběhu prostě vyměnili místa. Na konci je Thiel ten mocný, kdo někoho zničil, který ho ztrapnil a ponížil. Existuje také citát „Ti, kdo bojují s příšerami, si musí dávat pozor, aby se z nich nestala příšera“, takže právě to je na tomto příběhu tak epické.

Myslím, že bychom si měli pamatovat, když čtete historii, když čtete Plutarcha nebo Machiavelliho nebo dokonce Homera, jako Ilias a Odysea, žádná z postav není úplně dobrá ani špatná. Ztělesňují tyto druhy rysů, které jsou větší než život a které bychom se měli naučit jak dělat, tak i nedělat. A myslím, že v Petrovi je toho hodně, a rozhodně si myslím, že je toho hodně i v Gawkerovi a Nicku Dentonovi. Arogance je pravděpodobně hlavním tématem na obou stranách této knihy.

Brett McKay: To jo. Gawker je zjevně hubristický, protože si jen mysleli, že mohou udělat cokoli a dostat se z toho. Jak Thiel projevoval arogantnost?

Ryan Holiday: Nejprve si myslím, že si myslel, že se z toho dostane. Nejenže si myslel, že se nikdy nechytí. Nakonec, když se tento případ tak nějak blížil k verdiktu, a bylo mu zcela jasné, že vyhrají, stejně skončí ve stíhání dalších případů, několika dalších případů jménem jiných klientů proti Gawkerovi, které jsou tak jakoby přehnané a mnohem méně legitimní, řekl bych, se zdají být mnohem méně legitimní než případ Gawker. A dost se toho stane v malém čase.

Navíc Peter začal uvolňovat rty. Začne soukromě říkat ostatním lidem, že to dělá. A nakonec to vše přispívá k odhalení jeho identity po vynesení rozsudku. Mohl se z toho dostat, kdyby jeho disciplína nebyla uvolněná, byť jen na půl dechu, tak, jak se to stalo, možná by se z toho dostal. A myslím, že toho lituje.

Brett McKay: To jo. Myslím, myslím, že mnoho válečných stratégů řeklo, že nejnebezpečnější doba ve válce je v okamžiku vítězství.

Ryan Holiday: Ano.

Brett McKay: A to se tady stalo.

Ryan Holiday: To jo. Robert Greene o tom mluví. Nepřekračujte bod, ke kterému jste mířili. A myslím, že Thiel chtěl vyhrát knockoutový úder proti Gawkerovi, ale nakonec se hromadí. Vlastně bych o tom promluvil s Hulkem Hoganem a on by řekl: „Podívej, to je lekce, kterou jsem se naučil v zápase, je, že vyhraješ, ale pokud toho druhého chlapa příliš zbiješ, dav se zapne ty a hrdina se stane padouchem. “ A myslím, že to je součástí Thielova příběhu.

Chci říct, podívejte se, je to miliardář a má rád kontroverzní a protichůdné věci, takže si nemyslím, že by ho to v noci zdržovalo. Ale myslím si, že by to pro něj bylo jednodušší a lepší, kdyby se mu z toho úplně podařilo dostat. A jedním z důvodů, proč to neudělal, je to, že to řekl příliš mnoha lidem, protože na to byl tak hrdý.

Brett McKay: To jo. Tato kniha, jmenuje se Conspiracy, říkáte tomu, co udělal Thiel, byla to konspirace. Protože, dobře, spiknutí, je to právní termín. Je to něco, co se dělá tajně, když je zapojeno více než jedna osoba.

Ryan Holiday: To jo. A myslím, že je to obvykle něco, co působí rušivě. Dva přátelé se nespiknou, aby šli pro zmrzlinu, ale můžete se spiknout, aby byl starosta vašeho města obviněn, nebo byste mohli spiknout a zahájit protest za občanská práva. Jsou věci, o kterých se můžete spiknout ... Obvykle působí rušivě. To neznamená pozitivní ani negativní, ale působí rušivě.

Brett McKay: To jo. Ale žijeme ve společnosti, ve věku, který klade důraz na transparentnost. Nemáme rádi tajemství. Ale při čtení knihy máte trochu dojem, že, wow, ne, tajemství mohou být ve skutečnosti velmi silná, mocný nástroj, jak věci dotáhnout do konce. Proč je to tak? Proč jsou tajemství tak dobrá v získávání ... Proč byla Thiel posedlá ... Protože to vypadá, že byl velmi soukromou osobou.

Ryan Holiday: Že jo.

Brett McKay: Jaké je jeho pozadí, kvůli kterému si myslel, že soukromí, utajení a ne zcela průhlednost vám ve skutečnosti mohou pomoci zvládnout více věcí?

Ryan Holiday: No, tady je ta linie od Napoleona, kde říká: „Nikdy nedělej to, co po tobě chce nepřítel, protože to po tobě chtějí.“ Pokud někdo říká, že byste měli něco udělat, je to pro něj pravděpodobně lepší než pro vás. A tak si myslím, že jednou ze zajímavých věcí o utajení je skutečnost, že lidé nechtějí, abyste tajili, je pravděpodobně důkazem, že v utajení je něco silného nebo cenného. A tak si myslím, že Thiel má na mysli: „Proč bych měl Gawkerovi říkat, že jsem pro ně přišel, když jim to usnadní obranu?“

Vidíme to nyní ve světě sociálních médií, ve kterém žijeme. Je to, jako byste museli tweetovat o každé mizerné myšlence, kterou máte. Lidé se mě například vždy ptají, řeknou: „Jaká je další kniha, na které pracujete?“ Je to jako, proč bych to říkal ... Pokud tam nebyl jasný marketingový účel, protože je to ... proč bych chtěl upozornit svou konkurenci na to, na čem pracuji, a dát jim šanci mě porazit, nebo jim dát šanci podkopat můj hádat se nebo být připraveni to podkopat? A tak si myslím, že součástí toho, co je utajení, je plánování a snaha udělat něco dostatečně ambiciózního, že se najdou lidé, kteří vás chtějí zastavit, a to jsou přesně ti lidé, před kterými chcete zachovat svá tajemství. A tak si myslím, že to je jeden z jejích prvků.

Myslím, že prvek ochrany osobních údajů je příbuzný, ale odlišný. Myslím, že Thiel má na mysli soukromí to, že podívej, musíme dát lidem prostor ke kontroverzním myšlenkám, k vyzkoušení různých věcí, být odlišní nebo divní. To, co Gawker udělal, byl nediskriminující nenávistník. Vysmívali se komukoli za cokoli, takže pokud jste něco zkusili a neuspěli, Gawker to miloval, protože si z vás kvůli tomu dělali legraci. Pokud byste měli divnou víru, Gawker by si z vás za to dělal legraci. Pokud jste, já nevím, riskoval a pokusil se udělat něco jiného s vaším oblečením, Gawker by si z vás za to udělal legraci. Pokud jste se pokusili vysvětlit nějaký kontroverzní problém a neuspěli jste, Gawker by vás za to přibil.

A tak to všechno je tento druh intenzivního zkoumání a kritiky lidí místo toho, aby jim dávali prostor experimentovat a zkoušet věci, a myslím si, že to má společenské a kulturní náklady na to, abychom byli konzervativnější a averzivnější vůči riziku, a také to brání ... Způsob, jak mít dobré nápady, je mít spoustu špatných nápadů. Ale pokud se budeme vysmívat a kritizovat každého za každý špatný nápad a naopak tweetovat každý špatný nápad, který máme, nebudeme mít prostor, který potřebujeme k filtrování dobrého od špatného.

Brett McKay: Správně, ano. Protože lidé vás nenechají prožít. Toho jsem si všiml, že?

Ryan Holiday: To jo.

Brett McKay: Budou vám vždy připomínat váš špatný nápad a bude vás to trápit po zbytek vašeho života?

Ryan Holiday: To jo. A pak se lidé, kteří se toho bojí, přestanou vůbec snažit. Myslím, že Thiel jde o to, že je velmi těžké změřit, co kvůli tomu ztratíme, ale je to pravděpodobně velmi, velmi nákladné. Říkáme, že obdivujeme někoho jako Elon Musk, ale ve skutečnosti nevytváříme prostor pro to, aby bylo více Elon Musků, protože jsme je zasáhli tak tvrdě na začátku jejich kariéry, než se stanou Elonem Muskem, abychom tomu zabránili.

Brett McKay: To jo. Jedním z problémů spiknutí je, že máte spiklence, kteří jsou v tajnosti. Co řekl Ben Franklin? 'Jakmile dva lidé vědí o tajemství, už to není tajemství.'

Ryan Holiday: To jo. Že jo.

Brett McKay: Jak Thiel tak dlouho tajil financování své žaloby? Měl jsi Hogana, který to mohl každou chvíli zachránit. Měl všechny tyto lidi, kteří o tom věděli, ale nezveřejnili to. Jak si tu těsnost ve skupině tak dlouho udržel?

Ryan Holiday: No, to je skvělý bod, protože vám to také pomůže uvědomit si, proč většina konspiračních teorií není pravdivá. Když lidé mluví o „Bylo 11. září vnitřní zaměstnání?“, Množství lidí, kteří by museli být zapojeni do toho spiknutí, aby to bylo skutečné, je tak nepravděpodobné, že by se to vůbec nemohlo stát. Ale v tomto případě Thiel udělal, že Thiel najal pana A, pan A najal Charlese Hardera, který je právníkem, a Charles Harder požádal o zastupování Hulka Hogana. Existují tedy všechny tyto vrstvy, které zakrývají, kdo za tím skutečně stojí.

Právník i Hulk Hogan jsou tedy ve tmě, kdo vlastně tuto žalobu financuje. Prostě vědí, že to financuje podnikatel. To bylo jejich tajemství, ale ani nevěděli celé tajemství, které uchovávali, a myslím, že to bylo velkou součástí. Řekněme, že máte společnost a máte tuto větší strategickou vizi. Někteří lidé ve společnosti to samozřejmě musí vědět, ale ne každý ve společnosti o tom musí vědět všechno. Až k vrátnému nemusí vědět všechno, co děláte.

Například Apple je velmi tajnůstkářská společnost, a to je součást toho, jak nás dokážou překvapit všemi těmito úžasnými produkty, že novinky se nedostávají ven, protože se stávají, a proto nemáme super vysoká očekávání pokaždé. Jsme trochu zaskočení. Říkáme si: „Páni, ani jsem nevěděl, že to chci.“

Utajení je tedy důležité z mnoha důvodů a existuje mnoho způsobů, jak to udělat. V knize cituji římského generála, kterého cituji, a jeden z jeho mužů říká: „V kolik se zítra odstěhujeme, pochodujeme?“ A generál říká: „Kdyby moje košile znala odpověď na tuto otázku, spálil bych ji.“ Říká: „Nikdo to nebude vědět kromě mě, a to nám poskytne výhodu nad naším nepřítelem, protože čím více lidí to ví, tím je pravděpodobnější, že se to nepřítel dozví.“

Brett McKay: Jak dopadli všichni hráči v tomto příběhu? Co se stalo Dentonovi? Přišel o svou společnost za 100 milionů dolarů.

Ryan Holiday: To jo. Společnost za 300 milionů dolarů. To jo.

Brett McKay: Dobře, 300 milionů dolarů. To je velký problém. Co se mu stalo?

Ryan Holiday: Že jo. Verdikt se vrací. Verdikt je 140 milionů dolarů. Společnost je v úpadku. Musí to rozprodat. Denton opouští společnost. Dva zajímaví hráči jsou Nick, který je majitelem a zakladatelem společnosti, a poté chlapík jménem A.J. Daulerio, který byl redaktorem, který vedl příběh sexuální kazety Hogan. A co je na nich tak zajímavého, co v knize říkám, je to, že ačkoli Thiel vyhrává, jen velmi zřídka je ve hře hodně postav. Nějaká výhra vás často nezlepší. Ale na druhou stranu Denton a Daulerio přicházejí o všechno a často je mnoho charakteru, když o všechno přijdete, protože vás to nutí tolik věcí zpochybňovat.

Jedním z podivných zvratů tohoto příběhu a toho, proč jsem byl motivován k napsání knihy, je, že se ukázalo, že Denton i Daulerio přešli ke stoické filozofii a ve skutečnosti náhodou četli mé knihy, protože se dívali na to, jak sebrat trosky jejich životů a jít vpřed. Protože to je jediná věc, kterou můžete udělat. A tak A.J. nakonec se uzdraví a bude čistý a střízlivý, a teď má rodinu a snaží se nějak přestavět svůj život jako spisovatel. A Denton se oženil a přemýšlí o založení rodiny a přestěhoval se do Evropy a jen zkoumá, co chce dělat dál.

Ale myslím si, že je to tak pozoruhodné, i když si myslíte, že si to, co se jim stalo, zasloužili, z toho by také vyplývalo, že oba budou z toho zážitku trpcí. Chci říct, být zničen touto osobou, která je mnohem mocnější než ty nad něčím, na co jsi úplně zapomněl, to je hořká pilulka na polknutí. A přesto ani jeden z nich není a myslím, že jim to slouží ke cti. Oba jsou odolní, silní lidé, kteří jen řekli: „Podívejte, nemohu ovlivnit, že se mi to stalo. Nenechám si tím zničit život. Půjdu dál a příště udělám něco. ' A tam jsou oba.

A podívejte se, do určité míry musíme Petrovi trochu připsat zásluhu na tom, že Peter byl ochotný se usadit a nechat tuto věc jít. Nechtěl po svém vítězství solit Zemi nebo je úplně zničit. Byl ochoten je nechat jít dál. A tak si myslím, že pokud to má nějaký šťastný konec, pak je to tak, že každý nějak přešel k tomu, co bude dělat dál.

Brett McKay: Setkali se Thiel a Denton někdy tváří v tvář poté, co se tato věc stala?

Ryan Holiday: Oni dělali. Chci říct, jen ta představa, která je tak šílená, že oba tito muži, kteří utratili desítky milionů dolarů za vzájemné boje, že jeden zničil toho druhého u soudu, druhý toho druhého v médiích ponížil a oni nakonec skončí schůzka po vynesení rozsudku, protože přestože se jednalo o rozsáhlý verdikt, nakonec se proti těmto věcem lze odvolat a bojovat a mohou se táhnout roky, až nikdo nedostane peníze. Říká se, že „právníci jsou ti, kteří vždy vyhrají.“

Thiel a Denton se setkají. Nejprve se setkají v domě přítele a později v konferenční místnosti v New Yorku. A oni tuto věc hashují a říkají ... Oba jsou k sobě navzájem velmi podezřívaví. Žádný z nich není ochoten se příliš vzdát, ale dospěli k takovému tvrdému míru. A zatím ten mír platí a oba pokračovali a dělali jiné věci.

Brett McKay: Jak v tom všem Hulk dopadl? Je sexuální kazeta pryč?

Ryan Holiday: No, sexuální kazeta je většinou pryč. A podívejte se, odešel s mnoha miliony dolarů, takže si myslím, že se mu daří dobře. Ale znovu, když jsem vyhrál, nejsem si jistý, jaký druh reflexe a charakteru pochází z vítězství. Myslím, že je ve skutečnosti hrdý na to, co se stalo. Myslím, že si myslí, že tím zlepšil svět. Opět je to jeho názor a měli bychom to nějak prozkoumat a poskytnout, aniž bychom s tím nutně z celého srdce souhlasili. Ale myslím, že to viděl jako velkou část třetího aktu svého života.

Brett McKay: To jo. Myslím tím, že Hulk se do té věci dostal tvrdě. Syn je ve vězení, jeho manželka se s ním rozvedla a odešla za mladším mužem, kariéra dcery opravdu neprobíhala tak skvěle. Takže tento druh…

Ryan Holiday: To jo. Samotná kazeta byla jakýmsi vyvrcholením nejtemnějšího období jeho života, a tak možná nakonec jde o jakési uzavření a to, co mu umožňuje pokračovat dál a dělat cokoli, co bude dělat dál. Takže si myslím, že v tom pro něj určitě byla katarze.

Brett McKay: V celé knize nejen mluvíte o druhu strategie a o tom, jak věci dotáhnout do konce, ale také ji používáte jako příležitost prozkoumat náš současný mediální věk. A poté, co se tato věc stala, byl rozsudek ve prospěch Hogana a lidé zjistili, že Thiel byl tím, kdo to financoval, jak jste říkali na začátku, tam je všechno to ruční překládání jako, co to znamená pro média? Znamená to, že miliardáři mohou jednoduše odstranit mediální společnosti, které se jim nelíbí? Jaké jsou podle vás důsledky tohoto případu do budoucna v médiích?

Ryan Holiday: Ve skutečnosti si myslím, že precedens je legálně mnohem menší, než si lidé dělají starosti, protože pravdou je, že většina médií by tento příběh nikdy nezačala. A tak je Thiel přibil na velmi úzký druh narušení ochrany osobních údajů. A myslím, že než byla odhalena Thielova účast, to si myslela také většina právních expertů. Je to jen změna kontextu, když zjistíte, že to miliardář způsobil.

Ale domnívám se, že obecná myšlenka použít žalobu jako zbraň k zničení někoho, jít za nepřítelem, si myslím, že tam existuje nějaký větší precedens. Chci říct, podívejte, Alex Jones byl několikrát žalován za hanobení. Donalda Trumpa by mohl srazit případ Stormy Daniels. James O’Keefe, druh konzervativního mediálního provokatéra, svádí řadu právních bitev. Myslím, že si lidé uvědomují, že oh, pouhá kritika někoho v operatuře už to ve skutečnosti nedělá, a pokud ho chcete zastavit, musíte k tomu použít jiné, možná více zapojené nebo trvalé prostředky.

Brett McKay: Myslíte si, že ostatní blogy, jako je Gawker, to byla probuzení pro ně, aby skutečně měli nějakou etiku ohledně toho, co se rozhodnou zveřejnit nebo nezveřejnit?

Ryan Holiday: Myslím, že ano. Chci říct, pravděpodobně k lepšímu i k horšímu. Na jedné straně budou média v útoku na potenciálně sporné lidi konzervativnější. Na druhou stranu, Gawker si měl dvakrát rozmyslet, než spustili tuto kazetu Hulka Hogana. Existuje například argument, zda Denton vůbec věděl, že páska Hulka Hogana byla v držení Gawkera a že uvažovali o jejím spuštění, dokud nebude zveřejněna, což je šílené. Vydavatel mediální společnosti by měl vědět, než jeho web něco takového udělá.

A tak jim to, doufejme, pomůže lépe překračovat jejich Ts a bodkovat jejich Is, ale doufejme, že je to nebude bát. Jsem rád, že The New York Times zveřejnili Harvey Weinsteina nebo že média informovala o Billa Cosbym, a je trapné a ostudné, že to neudělali dříve. Pokud ale budete tyto příběhy dělat, raději se ujistěte, že jste neprůstřelní. A tak to je, myslím, rovnováha, kterou média budou muset zjistit.

Brett McKay: Po napsání této knihy, zvědaví, co si myslíte, jaké byly velké zkušenosti, které jste získali jen díky plnění úkolů, strategii? Protože to jsou nápady, o kterých jste dlouho přemýšleli. Jaké tedy byly pro vás osobně velké odběry?

Ryan Holiday: Jeden, myslím, že ta představa trpělivosti. Nikam nespěcháte. Říkám: „Rozpoutá se bitva, nastupuje spiknutí.“ Myslím, že Thiel nám zde dává velmi zajímavý příklad jen trpělivého čekání. A pak jste o Johnu Boydovi mluvili dříve v článcích a v podcastu. Řekl: „Bojový pilot vždy prošel zadními vrátky, nikdy ne předními.“ A myslí tím, že stíhací pilot hledá slabost, hledá příležitost. Nejedou hlava nehlava. A myslím, že i zde je to strategická lekce. Thiel mohl vyhrát, protože Gawker byl příliš sebevědomý a nebránil se v této oblasti, kde riskovali, což neměli.

A pak se podívejte, myslím si, že Thielina ochota si nějakým způsobem ušpinit ruce je lekce. Je velmi uspokojivé jít na protest nebo darovat peníze politikovi nebo věci, kterou podporujete, nebo podepsat petici. Ale jak efektivní jsou tyto věci ve skutečnosti a jak často ve skutečnosti vidíte, zda jste dosáhli toho, co jste si předsevzali? A tak si myslím, že to, co Thiel udělal, bylo, že byl: „Tohle vyřeším.“ Říká: „Nikdo jiný to nevyřeší. Vezmu věci do vlastních rukou a budu na tom dlouho tvrdě pracovat, “řekl.

A myslím si, že tam je také několik strategických lekcí. Jsem relativně pro-druhý dodatek, ale pokud si myslíte, že v této zemi potřebujeme ovládání zbraní, dobře, nekřičte na to, ale zjistěte, co lze ve skutečnosti udělat. A to bude zahrnovat kompromis. To bude zahrnovat spolupráci. To bude vyžadovat trpělivost. To bude zahrnovat dlouhou hru. Pokud si myslíte, že Donald Trump je zlý, nečtěte o tom jen, člověče. Budete muset zapracovat na jeho odvolání z funkce. Nebo pokud si myslíte, že je problém s potlačením svobody projevu na univerzitách, možná budete muset najít, stejně jako to udělal Thiel, perfektní reprezentativní případ, který vám pomůže vytvořit precedens, který chcete nastavit a který chrání lidi, které vy chtít chránit. A tak dále a tak dále.

Myslím si tedy, že toto je skutečná strategická lekce, že změna je možná, ale nepřijde to jen proto, že si myslíte, že je to správné. Musí se to stát skutečností.

Brett McKay: Ryane, tohle byl skvělý rozhovor. Kam mohou lidé zajít, aby se o knize dozvěděli více?

Ryan Holiday: Kniha je Spiknutí. Je to na Amazonu, všude se prodávají knihy. A můžete jít na můj web ryanholiday.net.

Brett McKay: Dobře. Ryan Holiday. Děkuji moc za váš čas. Bylo mi potěšením.

Ryan Holiday: Děkuju.

Brett McKay: Můj dnešní host byl Ryan Holiday. Je autorem knihy Spiknutí. Je k dispozici na amazon.com a v knihkupectvích všude. Podívejte se také na jeho webové stránky ryanholiday.net. Když jste tam, zaregistrujte se do jeho seznamu pro čtení, e -mailových zpravodajů. Jeden z mých oblíbených zpravodajů, které dostávám. Sdílí, co čte. Dostal jsem od toho spoustu doporučení. Podívejte se také na naše poznámky k pořadu na aom.is/conspiracy, kde najdete odkazy na zdroje, kde se můžete do tohoto tématu ponořit hlouběji.

Tím se završuje další vydání podcastu Umění mužnosti. Chcete -li získat další mužské tipy a rady, podívejte se na web The Art of Maniness na adrese artofmaniness.com. A pokud se vám show líbila, něco z ní máte, oceníte, že jste si na minutu udělali recenzi na iTunes nebo Stitcher. Hodně to pomáhá. Pokud jste to již udělali, zvažte sdílení podcastu s přítelem nebo členem rodiny, o kterém si myslíte, že si z toho něco odnesete. Opravdu si toho vážím. Jako vždy děkuji za vaši trvalou podporu. Až příště vám to Brett McKay řekne, abyste zůstali mužní.