Podcast #440: 3 velké nepravdy, které nastavují generaci pro selhání

{h1}


Pokud nežijete pod skálou, pravděpodobně jste viděli titulky o bouřlivé atmosféře na mnoha univerzitách v USA, které se primárně soustřeďují na to, co je a není v pořádku říkat nebo vyjadřovat. Zajímavostí je, že ne tak dávno to byli studenti, kteří protestovali proti tomu, aby administrativa umísťovala kontroly svobody projevu. Ale před několika lety si můj host všiml, že se věci převrátily: studenti začali protestovat, že správci nedělají dost pro omezení řeči. Co se stalo?

Můj host zkoumá odpověď na tuto otázku v knize, kterou spolu s Jonathanem Haidtem napsal s názvemCoddling americké mysli: Jak dobré úmysly a špatné nápady vytvářejí generaci pro selhání.Jmenuje se Greg Lukianoff a je prezidentem Nadace pro individuální práva ve vzdělávání. Dnes v pořadu se Greg snaží vysvětlit, co se děje na univerzitách, spouštěcími varováními, mikroagresemi, protesty a někdy násilnými střety mezi bojovníky za sociální spravedlnost a krajně pravicovými provokatéry. Tvrdí, že existují 3 velké nepravdy, které se vpletly do dětství a vzdělání a které vedou nastupující generaci na scestí. Greg se dostává k tomu, odkud tyto nepravdy pocházejí, a jak vytvářejí kulturu „bezpečí“, která ovlivňuje nejen intelektuální diskurz, ale i normální proces zrání.


Pokud hledáte nějaké promyšlené, nepolemické postřehy o některých šílenstvích, které vidíte na univerzitách, tato epizoda je pro vás.

Zobrazit hlavní body

  • Příklady „kognitivních zkreslení“ na univerzitách
  • Proč je to vlastně problém pokroku
  • Jak mladí vysokoškoláci začali chtít ve svých areálech řízenou řeč
  • Role sociálních médií v těchto kulturních změnách
  • Tři „nepravdy“, které se zmocnily této mladé generace
  • Co je to „bezpečnost“? Proč je to problém?
  • Řeč a násilí
  • Proč byste neměli vždy věřit svým pocitům
  • Katastrofizující, černobílé myšlení a lži, které si říkáme
  • Proč se musíte naučit mluvit zpět ke svým emocím
  • Jak jsme se dostali k tomuto bodu? Jaké faktory hrají roli u mladých lidí, kteří takto uvažují?
  • Vychovávat děti, které mají odolnost a vnitřní místo kontroly
  • Strach prostupující profesory a studenty na univerzitách
  • Co děláte, když narazíte na horlivého ideologa?

Zdroje/Lidé/Články uvedené v podcastu

Obal knihy


Spojte se s Gregem

Greg na Twitteru



Web Coddling


Nadace pro individuální práva ve vzdělávání

Poslechněte si podcast! (A nezapomeňte nám zanechat recenzi!)

Dostupné na itunes.


K dispozici na šití.

Soundcloud-logo.


Kapesní vysílání.

Google podcast.


Spotify.

Poslechněte si epizodu na samostatné stránce.

Stáhněte si tuto epizodu.

Přihlaste se k odběru podcastu v přehrávači médií podle vašeho výběru.

Sponzoři podcastů

Kovboj, honák. Ať už jedete na kole, broncu nebo skateboardu, džíny Wrangler jsou pro vás. Návštěvawrangler.com.

The Great Courses Plus.Zlepšete se letos učením nových věcí. Dělám to sledováním a posloucháním The Great Courses Plus. Získejte bezplatnou zkušební verzi návštěvouthegreatcoursesplus.com/maniness.

Starbucks Doubleshot.Energetický chlazený kávový nápoj, který vás dostane z bodu A do bodu hotový. K dispozici v šesti lahodných příchutích. Najděte ji ve svém místním obchodě se smíšeným zbožím.

Kliknutím sem zobrazíte úplný seznam sponzorů našich podcastů.

Přečtěte si přepis

Brett McKay: Vítejte v další edici podcastu Umění mužnosti. Pokud nežijete pod skálou, pravděpodobně jste viděli titulky o bouřlivé atmosféře na mnoha univerzitách v USA, které se primárně soustřeďují na to, co je a není v pořádku říkat nebo vyjadřovat.

Zajímavostí je, že to není tak dávno, co to byli studenti, kteří protestovali proti administrativě za zavedení kontroly svobody projevu. Ale před několika lety si můj host všiml, že se věci převrátily. Studenti začali protestovat, že správci nedělají dost pro omezení řeči. Co se tam děje?

Můj host zkoumá odpověď na tuto otázku v knize, kterou spolu s Jonathanem Haidtem napsal, s názvem „Coddling of the American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas aretingting a Generation for Failure“. Jmenuje se Greg Lukianoff a je prezidentem Nadace pro individuální práva ve vzdělávání.

Dnes v pořadu se Greg snaží vysvětlit, co se děje na univerzitách, spouštěcími varováními, mikroagresí, protesty a někdy násilnými střety mezi bojovníky za sociální spravedlnost a krajně pravicovými provokatéry. Tvrdí, že existují tři velké nepravdy, které se vpletly do dětství a vzdělání a které vedou nastupující generaci na scestí. Greg se dostává k tomu, odkud tyto nepravdy pocházejí, a jak vytvářejí kulturu bezpečí, která ovlivňuje nejen intelektuální diskurz, ale i normální proces zrání.

Pokud hledáte nějaké promyšlené, nepolemické postřehy o některých šílenstvích, které vidíte na univerzitách, je tato epizoda pro vás. Po skončení show se podívejte na poznámky k výstavě na AOM.is/coddling, C-O-D-D-L-I-N-G. Greg se ke mně nyní připojuje prostřednictvím Clearcast.io. Greg Lukianoff, vítejte v show.

Greg Lukianoff: Moc děkuji, že mě máš.

Brett McKay: Jste spoluautorem knihy s Jonathanem Haidtem, který je psychologem nebo profesorem. Je to to, čemu říkáme? Profesor psychologie?

Greg Lukianoff: Profesor etiky ve skutečnosti na NYU Stern Business School.

Brett McKay: Dobře, ale on se ponoří do psychologie a vy se ponoříte ...

Greg Lukianoff: Ach jo. Ne, má doktorát z psychologie. Je to slavný psycholog.

Brett McKay: Správně, ale vy jste přišli s knihou „Bláznění americké mysli: Jak dobré úmysly a špatné nápady vytvářejí generaci pro selhání“. Co bylo podnětem této knihy, protože ta původně začínala jako atlantský článek, a pak toho hodně prošlo. Co bylo podnětem článku? Co tady popisujete, lidi?

Greg Lukianoff: To je opravdu, upřímně řečeno, dlouhý příběh, ale začíná to tím, že pracuji na univerzitách jako obhájce prvního dodatku a svobody slova, ke kterému se vrátím krátce poté, co jsem v roce 2001 odešel z právnické fakulty. Téměř po celou svou kariéru jsem nejproporcionálnějším volebním obvodem na akademické půdě byli samotní studenti. Zdálo se, že více či méně říkají administrátorům, dokonce i profesorům: „Odlehčte se“, že vám nehrozí neustálé hrozby, že byste měli být schopni snášet vtipy, které by mohly být hloupé, atd.

Bylo to někdy kolem roku 2013 a 2014, kdy jsme zaznamenali opravdu výraznou změnu a studenti byli najednou těmi, kdo nejsilněji tlačili na řečové kódy a na dezinformace a na spoušťová varování a nové řečové kódy ve formě mikroagresivních programů. To byl skutečný posun a zdálo se, že se to stalo téměř přes noc v roce 2013.

To mě přivedlo zpět k něčemu, o čem jsem přemýšlel už roky, o kterém ... Problémy s depresí a úzkostí mám skoro celý život a to, co mě opravdu zachránilo, bylo něco, čemu se říká kognitivní behaviorální terapie. Je to v podstatě aplikovaný stoicismus. Podíváte se na opravdu přehnané hlasy ve své hlavě, které vám říkají: „Ach můj bože, já umřu“ v situaci, kdy je to jen špatné rande, a vy si zvyknete skutečně odpovídat zpětně s 'To je iracionální,' v zásadě pojmenovávat tyto věci jako kognitivní zkreslení a jít dál.

Chvíli jsem argumentoval, že to vypadá, jako bychom generaci učili návyky úzkostných a depresivních lidí, a dobře, že studenti neposlouchají. Ale někdy kolem roku 2013 a 2014 jsme začali vidět tento druh přehnaného pocitu nebezpečí, toto označení pro generalizaci, všechny tyto věci, které se v kognitivní terapii nazývají kognitivní zkreslení, jim studenti říkali, jako by byly pozitivní, nikoli negativní, intelektuální návyky .

To mě tedy vedlo k rozhovoru s Jonem Haidtem, kterého jsem již znal, protože vzhledem ke knihám, které píšeme, máme v kulturních válkách zvláštní postavení. Opravdu se mu líbila myšlenka napsat článek o tom, jak byste si mohli posvítit na to, co se děje na univerzitách, pomocí CBT jako čočky, a byl to velmi populární článek. V té době to byl druhý nejčtenější titulní příběh v historii The Atlantic. Byli jsme z toho opravdu příjemně překvapeni a řekli jsme si: „To je dobré. Naše práce je hotová. Vraťme se k našim běžným denním pracím. “ Zdálo se však, že všechny problémy, o kterých jsme hovořili v tomto článku z roku 2015, se v průběhu let zhoršovaly a po chvíli jsme se rozhodli, že o tom budeme muset napsat knihu.

Brett McKay: Že jo. Myslím, že každý slyšel o mikroagresích a výstrahách spouště. Ve skutečnosti jsme před chvílí měli na podcastu Bradleyho Campbella a Jasona Manninga, kteří diskutovali o jejich teorii o tomto vzestupu kultury obětí. Kromě toho, jaké jsou některé příklady, protože vy poukazujete na spoustu příkladů těchto kognitivních deformací, které se dějí na akademické půdě.

Je to trochu děsivé. Myslíte si, že je to jako Cibule? Opravdu se to děje? Myslím, že můžeme mluvit o extrémních příkladech, protože jsou zábavné, ale možná o některých ne tak extrémních, které stále znepokojují.

Greg Lukianoff: Jedna věc, kterou vždy rád… Upozornění je, že tyto věci vidím jako problémy pokroku. V roce 2014 jsem napsal krátkou knihu s názvem „Svoboda od řeči“ a mluvím o těchto problémech jako o problémech, které se částečně zhoršují, protože se zlepšují i ​​jiné věci, například obezita je problém způsobený příliš velkým přístupem ke kaloriím.

Myslím, že část úzkosti, kterou vidíme, má příliš mnoho času na vyřešení menších problémů, v některých případech je to ještě horší, protože stále častěji můžeme žít v komunitách, které jsou politicky homogennější, než používaly být. Můžeme být v kybernetických komunitách, které jsou výhradně lidmi, kteří s námi již 100% souhlasí.

Všechny tyto věci, které, kdybyste se na ně podívali z pohledu dejme tomu v roce 1974, vypadaly by jako: „Páni, to ve skutečnosti zní jako docela chladná budoucnost“, mají skutečné stinné stránky a mohou z lidí udělat straničtější, mohou lidi více polarizovat, mohou lidi více znepokojovat.

Brett McKay: Mám tě. Ano, některé z věcí, které lidé pravděpodobně viděli ve svých facebookových kanálech, ukazují protesty na vysoké škole, kde je veta hecklera, kde jsou pozvaní řečníci vypískáváni a vysmíváni. Myslím, že tam byl jeden opravdu špatný, kde se nějaká dáma nechala strhnout za vlasy a měla otřes mozku. Některé docela děsivé věci.

Greg Lukianoff: Rozhodně si myslím, že se nálada knihy velmi mění v závislosti na tom, v jaké části se právě nacházíte. Snažili jsme se ji otevřít lehkým otvorem, aby kniha nepůsobila tak těžce a dala lidem trochu smysl pro vzdálenost od některých problémů, o kterých mluvíme, ale jak se dostanete do poloviny knihy, ve velkém množství podrobností se zabýváme některými z těchto opravdu děsivých případů, které se staly na různých univerzitách.

Šli jsme do hloubky například v nepokojích Milo. Když se Milo Yiannopoulos pokusil promluvit v Berkeley, došlo v UC Berkeley k nepokojům. Je mi úplně jedno, co si lidé o Miloovi myslí, ale sledování videí a získávání svědectví od lidí, kteří tam skutečně byli ... Mimochodem, naše hlavní výzkumná pracovnice Pamela Paresky o tom napsala skutečné originální zprávy. Bylo to úžasné, věci, které odhalila.

Bylo to mnohem horší, než jsem pochopil, když jsem o tom slyšel z druhé ruky. Ty nepokoje, měli velké štěstí, že lidé nebyli zabiti. Jeden z lidí, kteří tam byli ... Spousta lidí, kteří tam byli, ani proto, že by měli rádi Milo, byli to jen přihlížející, byli napadeni, včetně někoho, mladé ženy, rozbité tváří v tvář kovovým stožárem. Její manžel, přesně na temeni hlavy, se stejnou tyčí. Velká kaluž krve. Mají opravdu štěstí, že během těchto věcí nebyl nikdo zabit, a to bylo reakcí na něco, co stejně snadno mohli mít protest, nebo dokonce radikálněji, prostě se rozhodli neúčastnit se.

Brett McKay: Že jo. Myslím, že toto je důležitý bod, který uvádíte, že je to něco, co se stalo relativně nedávno. 2013, opravdu začnete vidět, že studenti jsou těmi, jako je „Chceme kontrolu řeči“.

Greg Lukianoff: Že jo.

Brett McKay: Myslel jsem, že to byl důležitý bod, který jsi uvedl, protože často, když lidé vidí, jak se to děje, vždy si řeknou: „Ach, to jsou ti Millennials, ti Millennials a jejich avokádový toast.“

Greg Lukianoff: Avokádový toast přijde hodně.

Brett McKay: Toto ve skutečnosti nejsou mileniálové. To je generace po nich, že?

Greg Lukianoff: Přesně. A abych byl spravedlivý vůči zvláště starším posluchačům, přichází to ve vlnách. Určitě, když se zamyslíte nad posledními okamžiky protestního násilí na akademické půdě a násilí vedeného studenty na akademické půdě, to byla 60. a 70. léta a bylo to mnohem vážnější než nyní. Po celé zemi proběhly doslova tisíce bombových útoků, většinou na majetek, naštěstí dost.

Bylo to opravdu šílené, některé protesty na konci 60. a na počátku 70. let. Pak, samozřejmě, na konci 80. a na počátku 90. let bylo hodně z toho, čemu se později přezdívá hnutí politické korektnosti, opravdu silné. Ale po většinu své kariéry, po většinu času a většinu své kariéry jsem se zabýval studenty Millennial, myslím, že Millennials dostanou špatný rap. Když došlo na hlavní stížnost, kterou na ně lidé měli na akademické půdě, byla spíše apatie na rozdíl od aktivismu ve jménu cenzury řeči.

Ale někdy kolem roku 2013, 2014, něco, bylo to skoro, jako by byl přepnut vypínač a věci se hodně zhoršily. Do roku 2015 jsme byli rádi, že jsme viděli mnohem více ... Bylo to poté, co článek vyšel, téměř jen pár měsíců poté, co článek vyšel, jsme viděli celonárodní protesty na univerzitách, které samozřejmě jako osoba prvního dodatku Říkali jsme si: „Skvělé, to je skvělé. Překonáváme apatii. '

Problém však byl v tom, že některé z těchto protestů a někteří z těchto demonstrantů současně využívali svobodu projevu k požadování nových kódů řeči, požadovali, aby byli profesoři propuštěni za svobodu projevu a za administrátory a, jak o tom v knize delší dobu hovoříme, správce, který se skutečně pokoušel odeslat pěkný, dobře míněný e-mail, ale neformuloval to perfektně, skončí vyhnáním z práce.

To lidi z prvního dodatku staví do poněkud legrační polohy, protože zatímco my… Jistě, máte svobodu slova právo postavit se proti svobodě slova, stále si myslíme, že se mýlíte. Máte právo to říci, ale rozhodně se neshodneme. Kolem roku 2013, 2014 to opravdu začalo být mnohem intenzivnější a od té doby to stále pokračuje. Opravdu, pokud se zamyslíte nad tím, o čem kniha je, snažíte se dostat na konec toho, co se změnilo, co bylo jiné ve třídě, která začala chodit kolem roku 2013, 2014.

Brett McKay: Že jo. Toto je iGen. Myslím, že Twenge je tento sociolog. Přišla s tím, že to jsou iGen-ers, to jsou lidé, kteří se narodili, když už existoval internet. Bez internetu nezažili svět. Tento faktor existuje, ale vy ...

Greg Lukianoff: Opravdu, jeden z hlavních rozdílů, protože někteří mileniálové jsou také takoví, alespoň si nepamatují čas. Velký rozdíl, na který Twenge poukazuje, je fakt, že všichni měli ... První generace s chytrým telefonem byla opravdu běžná a první generace, která byla na sociálních médiích, začala ve velmi raném věku.

Twenge zaznamenává opravdu dramatický vzestup deprese a úzkosti a sebevraždy, k čemuž v posledních letech právě došlo. V knize jsou grafy, které jsou opravdu dramatickými diskontinuitami míry sebevraždy a úzkosti a deprese a duševně nemocných hlášených na akademické půdě. Všechno si toho všímá, což byl jeden z důvodů, proč jsme cítili, že knihu opravdu potřebujeme napsat, zjištění všech těch věcí.

Většinu příčin ale vkládá na sociální média a v zásadě jde o to, že ano, zdá se, že podle důkazů nemůžete zpochybnit, že sociální média hrají určitou roli, ale nemají dostatečnou vypovídací schopnost.

Brett McKay: Dobře, pojďme se podívat na to, co si myslíte, že za tím vším je. Říkáte, že existují tři nepravdy, že se jich zmocnila tato generace, tato generace mladých lidí. První z nich je: „To, co mě nezabije, mě oslabuje.“ To je play off Nietzscheho, který řekl: „Nezabije mě to mě posílí.“ Co je to za nápad? Jak jsme přešli z „Co mě nezabije, to mě posílí“ na „Co mě nezabije, to mě zeslabí“?

Greg Lukianoff: Vidím, že to je také do značné míry problém pokroku a způsob, jakým tuto myšlenku zapouzdříme, je termínem, který také vymyslela Pamela Paresky, když jsme mluvili o snaze zjistit, jak tomu dát jméno, které říkáme safetyism, že v zásadě je bezpečnost v pořádku a dobře, a rozhodně jsme udělali obrovské pokroky v bezpečnosti dětí, například tím, že jsme se zaměřili na skutečnou fyzickou bezpečnost, ale bezpečnost je, když s ní zacházíte téměř jako… Když se s bezpečností zacházíte jako s posvátná hodnota.

Kde se to ještě zhoršuje, je to, když když začnete oslabovat, co bezpečnost neznamená jen fyzickou bezpečnost, ale v podstatě stav emočně nerušeného. V kampusech jsme bohužel za posledních 10 let zaznamenali mnohem větší přijetí lidí, kteří používají slovo „v bezpečí“, že „cítím se nebo se necítím bezpečně“, což jednoduše znamená „cítím se nějak nepříjemně“.

Poukazujeme na to, že se jedná o hraní, o odpuštění slovní hříčky jménem mé organizace, která je FIRE, ale to je hraní si s ohněm, protože to vytváří situaci, kdy si skutečné nebezpečí spojujete s jednoduchým emočním nepohodlím. To je však předvídatelný výsledek, pokud necháte koncept vklouznout až do části „Jsem ve fyzickém nebezpečí?“ na 'Je mi to nepříjemné?'

Brett McKay: Že jo. Jo, tenhle koncept teče, to bylo také zajímavé. Kromě toho, že se bezpečnost přesunuje z pouhé fyzické bezpečnosti do emocionálně bezpečné, vkradla se ještě jiná koncepční tečení. Myšlenka násilí. Násilí bývalo jako: „Dobře, je to jen fyzické.“ Někdo vás praští, to je násilí, ale teď je řeč násilí.

Greg Lukianoff: To jo. Celou moji kariéru se vždy někdo snažil říci: „Řeč je násilí.“ To byl argument, ke kterému se lidé vraceli znovu a znovu. Ale to, co je mi legrační, není novinka myšlenky, že řeč je násilí, je, že lidé, kteří se chovají takto, jsou novým pojmem, a zdá se, že nechápou, že pro většinu lidské historie byla řeč považována za násilí.

Mám tím na mysli to, že většinu lidské historie byste sťali, upálili byste na hranici, byli byste nuceni pít jedlovec, byli byste ukřižováni, protože jste říkali věci, které odporovaly veřejné morálce, které byly považovány za rouhání, což byly obecně jen normy komunity. Cenzura a víra, že slova jsou také jen další formou násilí, je v lidské historii normou.

Když lidé poukazují na to, že rozdíl mezi řečí a násilím je jen výmysl, říkám si: „No, je to vynález, ale je to jeden z nejlepších vynálezů, které civilizace uvařily.“ Protože jakmile to přijmete ... V zásadě máte v zásadě jakýkoli názor, který chcete, a já vás nezabiju ani nezatknu za to, jaký je váš názor, a nakreslím jasný rozdíl mezi řečí a násilím . Ve skutečnosti vytváříte skvělou příležitost pro pluralitní společnost, která je mírumilovná a racionální a vše vyřeší.

V posledních několika letech dokonce existovali dokonce docela dobře vzdělaní obhájci, kteří obhajovali toto „Musíme zraňující nebo nenávistnou řeč chápat také jako formu násilí“, kteří nechápou, že skutečně směřují toto starodávné, starodávné nutkání cenzurovat ty, které nemáme moc rádi.

Brett McKay: Ano, nikdy jsem o tom nepřemýšlel. To je zajímavý bod a myslím si, že to dává smysl, protože když se vrátíme k celé té myšlence výstražných upozornění, mikroagresí, ti kluci mluvili o tom, jak jsme prošli třemi fázemi morálky. Nejprve to byla kultura cti a správně, v kultuře cti jsou slova násilí. Pokud o vás někdo řekne něco, co vás uráží nebo poškozuje vaši pověst, můžete ho, pokud chcete, zabít. To bylo přijatelné.

Greg Lukianoff: Jo, přesně tak.

Brett McKay: Pak jsme přešli na kulturu důstojnosti, a to bylo…

Greg Lukianoff: Kultury cti, hrají dobře ve filmech, ale vy zvláště nechcete žít v době, kdy se souboje očekávají. Rozhodně jsem, mnoho lidí z Prvního dodatku jsou kulturami důstojnosti, což v zásadě znamená, že myšlenka kultury důstojnosti, aby se to opravdu zhroutilo, je v podstatě to, že jsme sami. Je na nás, abychom ... Při vzájemném jednání se nemůžeme uchýlit k násilí. Musíme vymyslet způsoby, jak spolupracovat, spolupracovat nebo se rozhodnout, že nic z výše uvedeného nebudeme dělat. Násilí nepřipadá v úvahu, ale obecně se snažíte zvládat věci jeden na jednoho a minimálně apelovat na moc a autoritu.

Rozdíl, o kterém mluvíme v knize, o které hovoří Bradley a Campbell, je, když se dostanete do morální závislosti, nebo v zásadě vidíte roli autority jako prostředníka mezi vámi a prakticky všemi ostatními při řešení všech konfliktů, které nastanou. Když si vytvoříte kulturu morální závislosti, je tu spousta věcí, kterých byste se měli opravdu obávat, protože tím opravdu skončíte s touhou po silném muži nebo diktátorovi nebo po všech těchto dalších nedemokratických přístupech k řešení problémů.

Brett McKay: Jo, a také v celé této části poukazujete na myšlenku, že „to, co mě nezabije, mě oslabuje“, tato myšlenka ve skutečnosti ... Myslí si, že se stávají bezpečnějšími tím, že mají bezpečná místa, omezují mikroagresi atd., ale nakonec se stanete vůči těmto přestupkům zranitelnější.

Greg Lukianoff: To jo. To je zajímavé. Mnoho lidí neví, že se sebenaplňující se proroctví je ve skutečnosti termín, který i psychologové používají k mluvení o problémech, které můžete vytvořit tím, že věří, že máte problém. To je věc, kterou opravdu chci zdůraznit, někdy, když lidé říkají, že vytváříme veškerou tu úzkost a depresi, že lidé jsou ...

Toto je citát bez uvozovek, „jen v hlavách lidí“, ale pokud vám celý život říkají, že nejste kompetentní, že potřebujete autoritu, která se o vás postará, mimochodem, pokud něco uslyšíte to je opravdu urážlivé, že se navždy zraníš, a pokud prožiješ trauma, nikdy se z toho nikdy nevzpamatuješ, což je podle mě zpráva, kterou v podstatě říkáme některým studentům, doufejme, že bez smyslu, je to neuvěřitelně oslabující, pro jednoho , ale může se stát samonaplňujícím se proroctvím.

Nakonec máte lidi, kteří ve svém jádru věří, že v podstatě jsou mnohem křehčí, než máme jakýkoli skutečný důvod věřit, že ano, ale stačí, že tomu věříte. Stačí, když tomu uvěříš, aby ses skutečně stal někým, kdo je ve skutečnosti depresivní, úzkostlivý a křehký.

Brett McKay: Dobře. Později si povíme, co se tam děje, proč si děti v dnešní době myslí, že jsou zranitelné a křehké, ale pojďme k další nepravdě. Tou druhou je nepravda, že svým pocitům vždy důvěřujete.

Greg Lukianoff: Že jo.

Brett McKay: Jak nás to svedlo z cesty?

Greg Lukianoff: To je jeden z těch, který zní nejatraktivněji pro lidi, kteří mají rádi filmy nebo mají romantickou sérii. Co je špatného na tom, když svým pocitům vždy důvěřujete? Ale když se nad tím zamyslíte trochu víc, zamyslíte se nad všemi úzkostnými nebo naštvanými impulsy, které máte, některé z nich ... Existuje skvělá sociální psycholožka Susan Davidová, která vymyslela skvělý způsob, jak o tom přemýšlet.

Emoce jsou informace, nejsou to směry. Udělat okamžitě to, co vám říkají vaše pocity, je vzorec pro ne skvělý život a být tažen zuby svým životem. Ale je to také vzorec pro úzkost a depresi. Když o tom mluvíme, zde se skutečně dostáváme zpět k teoriím, které jsme měli v článku v Atlantiku, kde hovoříme o kognitivní behaviorální terapii a proč byste se neměli zabývat emocionálním uvažováním.

Je to jen fakt, ale lidé si někdy myslí, že když cvičíte CBT, někdy si jen vzpomenou, někdy, když si myslíte, že jste v nebezpečí, nejste. Někdy, když máte pocit, že jste v ohrožení, nejste. Někdy, když si myslíte, že vás někdo chce dostat, není. Součástí velké filozofické tradice, jedné z velkých terapeutických tradic, je schopnost k těmto pocitům promlouvat, komunikovat s nimi a ptát se: „Je to racionální? Dává to smysl? '

Ale když se podíváte na některé způsoby, jak se hádáme, jak nyní, tak mimo akademickou půdu, je to všechno emocionální uvažování. V podstatě říká: „Nejdůležitější je, že to cítím, a proto je to pravda.“ Mezitím to zní chladnokrevně, ale nakonec musím hodně říci: „Urazit se je emocionální stav. Je to vyjádření emocionálního stavu. Není to argument sám o sobě. '

Brett McKay: Že jo. Některá z těchto zkreslení, o kterých mluvíte ... Protože jsme měli psychology, kteří se specializují na CBT, a hovořili jsme o některých zkresleních. Katastrofizace je jedna.

Greg Lukianoff: Tak určitě.

Brett McKay: Jak se to projevuje u těchto vysokoškolských dětí na akademické půdě?

Greg Lukianoff: Catastrophizing je jedním z těch, které jsem poprvé znovu a znovu určil na akademické půdě od administrátorů, než jsem měl pocit, že se toho studenti opravdu chytili. Vidíte tyto šílené argumenty, které někdy dělají správci kampusu. Vzpomínám si na jeden případ, kdy se správce pokoušel argumentovat rovnou tváří proti tomu, aby mu bylo dovoleno nosit protestní znamení na akademické půdě, protože je například bylo možné použít jako sekery a zbraně. Je to jako, v jakém světě studenti chodí a používají své znaky jako válečné sekery a srážejí lidem hlavy? To je katastrofické a někdy se to dělá neomaleně, abyste si našli cestu.

Ale měli jsme jiný případ, kdy ... Určitě se v knize podívejte na tento. Profesor zveřejnil obrázek své dcery v tričku s citátem z „Hry o trůny“, což je něco jako „Vezmu si, co je moje, s ohněm a krví“. Profesora suspendovali, protože správce na té vysoké škole tvrdil, že to je v podstatě hrozba, protože požár v citátu na tričku může znamenat požár AK-47, to je vlastně to, o čem administrátor hovořil, na rozdíl od požáru draků v „Hře o trůny“. Katastrofizace je opravdu dobře vidět. V podstatě je to mentalita „Nebe padá“, která dělá z krtin do hor.

Brett McKay: Správně, a existuje také černobílé myšlení.

Greg Lukianoff: To je moje. Co myslím tím mým, mám na mysli, když mluvím o tom, že sám procházím kognitivní behaviorální terapií, moje žena si myslí, že je velmi zábavné, že mám tendenci vnímat věci buď jako všechno, nebo nic, binární, nula nebo jedna, a to je něco, co opravdu se o tom musím přesvědčit. Je to buď všechno dobré, nebo všechno špatné.

Ne, že bych tomu intelektuálně věřil, ale je to kognitivní zkreslení, ke kterému jsem nejvíce náchylný. Buď bude tato noc skvělá, nebo bude neúspěšná. Upřímně, většina nocí je někde mezi.

Brett McKay: Dobře dobře. Tento projev však vidíte na akademické půdě, kde lidé říkají: „Pokud tato osoba přijde a promluví, lidé zemřou.“

Greg Lukianoff: Tak určitě. Půjdu dokonce…

Brett McKay: To je katastrofické a černobílé.

Greg Lukianoff: Jo, a to je něco, co když například vidíte lidi, kteří se hádají proti začínajícím řečníkům, někdy budou dělat velmi legitimní argumenty o tom, proč se jim konkrétní mluvčí nelíbí, ale dávají najevo, že lidé přijdou o lidskost, pokud Bill Maher se objeví na akademické půdě, aby řekl pár vtipů.

Považuji to za zvlášť nevhodné, když lidé mluví o řečnících, kteří začínají. Vezměme si někoho, komu rozumíte, proč ji lidé považují za kontroverzní. Condoleezza Riceová, válka v Iráku, velmi kontroverzní. Chápu a hájím právo lidí protestovat proti ní. Ale zároveň si nemohl uvědomit, že někdo, kdo vyrostl v Jimu Crowovi Alabamovi, který se stal proboštem ve Stanfordu, by mohl něco zajímavého říci v úvodním projevu ... Zajímalo by mě, co musí řekněme, ale jak kvůli polarizaci, tak také kvůli tomuto druhu binárního myšlení, je to jako buď jste dobří nebo zlí, a pokud jste v mém zlém táboře, z vašeho poslechu samozřejmě nemůže vzejít nic dobrého.

Brett McKay: Jo, je to legrační. Porozumění tomu, jak mluvit zpět ke svým emocím, je součástí toho, jak se stát odolným a duševně zdravým. Jednu věc jsem udělal se svým synem ... Protože děti, jako by se jejich prefrontální kůra stále vyvíjela, takže hodně emočně přemýšlejí. Vždy svému synovi říkám: „Podívej, máš psí mozek a máš lidský mozek. Váš lidský mozek je stále slabý, a proto kdykoli se cítíte rozrušeni, je to váš psí mozek a musíte svému lidskému mozku říci: „Hej, všechno je v pořádku.“

Greg Lukianoff: Že jo. Jo, naučit se mluvit zpět ke svým vlastním myšlenkám a vlastním emocím je, myslím, klíčová část zrání a také duševního zdraví. Ale důvod, proč jsem takovým zastáncem CBT i mimo oblast terapie, je ten, že když se podíváte na seznam kognitivních zkreslení, jsou to také jen dobrá pravidla, podle kterých se dá hádat se všemi ostatními.

Pokud byste měli generalizovat, měli byste označovat, měli byste katastrofizovat, pokud chcete o věcech vážně diskutovat? Odpověď je ne. Pokud bychom se jako národ rozhodli podívat se na seznam kognitivních deformací a říci si: „Víš co? Pravděpodobně se zastavím, než udělám tuto generalizaci, “domnívám se, že v tuto chvíli budeme žít v mnohem zdravější společnosti.

Brett McKay: Další nepravda je nepravda nás proti nim. Jak se to hraje? Myslím, že všichni víme, jak se to hraje, protože to vidíme v našich zdrojích sociálních médií.

Greg Lukianoff: Ach, absolutně. To jo. V mnoha ohledech je samotná kniha rozšířením a jde mnohem hlouběji do některých myšlenek, o kterých jsme mluvili v článku z roku 2015. Ale jeden z těch, které to dělají opravdu odlišnými, je třetí velká nepravda, my proti nim, protože jedním z aspektů, do kterých jsme v knize přidali a do kterých jsme zašli velmi hluboko, bylo, jak moc polarizace věci tak zhoršuje, že v podstatě máme vzhledem k našim kmenovým instinktům, a jak jsem již řekl, protože žijeme stále více v komunitách, které nemají tak různorodou úhel pohledu, lidé jsou mnohem kmenovější a vytváří to velmi černobílé, dobro proti zlu, opět také přístup binárního myšlení.

Za poslední rok nebo dva jsme viděli, že se to odehrálo na univerzitách, zvláště když se podíváte, jak jsem řekl, na seznamy dezinvestic nebo na to, s čím se profesoři mohou dostat do problémů. Ale máte také echo komoru alt-right a bylo to skoro, jako by došlo ke kolizi mezi těmito dvěma v posledních dvou letech, a není překvapením, že je to docela ošklivé.

Brett McKay: Že jo. Mluvíš o alt-right. Když lidé vidí tyto věci na akademické půdě, obvykle lidé, které by popsali jako SJW, bojovníky za sociální spravedlnost ... Ale co je zajímavé, mluvíte v knize o těchto dvou skupinách, SJW a alt-right, jsou jako ti dva strany téže mince, že? Alt-right se také účastní těchto mentálních deformací, kde je všechno nebo nic nebo všechno hrozné. A tak se tyto dvě věci střetnou a dojde jen k šílenství.

Greg Lukianoff: Jo, nejnovější trend, a máme o tom téměř celou kapitolu v knize, která pojednává o polarizaci, tedy o tom, že levicově orientovaní profesoři něco říkají na Twitteru nebo Facebooku nebo chodí na Fox News a v některých případech dostávají výhrůžky smrtí , vyhodili do ostatních.

Nejnovějším případem je profesor Jim Livingston z Rutgers, který navštívil Harlem, jako spousta Newyorčanů, stěžoval si na gentrifikaci a stěžoval si na nějaké bílé teenagery, o kterých si myslel, že se chovají jako blbci, a tak trochu rozzlobený chvástání. A toto je běloch v Harlemu, který se hádá o gentrifikaci v Harlemu. Rutgers ho uznal vinným z rasového obtěžování bílých za to, že si soukromě stěžoval na gentrifikaci v Harlemu.

Chceme, aby lidé pochopili, že to, co se teď děje, je taková další úroveň, kde to bylo dost špatné, když jste se mohli dostat do problémů kvůli tomu, co jste říkali ve třídě, když to byli jen studenti pocházející z jedné strany spektra, a určitě jsme chtěli skončit že. Ale teď to vypadá, že běžíš rukavici mezi těmito dvěma různými extrémy, a pokud tě studenti se smyslem pro sociální spravedlnost slyší, máš potíže, a pokud se to dostane do konzervativní blogosféry, máš potíže, tak co přesně teď můžeme říci na akademické půdě?

Brett McKay: Že jo. Někdy to není ani na akademické půdě, jen něco, co jste řekl soukromě.

Greg Lukianoff: Správně, ano, a to je věc, kterou jsem ve své krátké knize „Svoboda projevu“, kterou jsem napsal v roce 2014, již znepokojoval, přestože se nejedná o problém prvního dodatku, je pro lidi něco znepokojujícího. vyhodili kvůli něčemu, co napsali na Facebook, nebo k odhalení nějaké nominální soukromé aktivity nebo vtipu.

Jsem výkonným producentem filmu s názvem „Můžeme si dělat srandu?“ což jsou komici, kteří mluví o tom, jak kultura vyvolávání, kterou vidíme na internetu, ztěžuje komedii, a existuje jen nespočet příkladů, kdy lidé přišli o práci nebo se dostali do problémů kvůli věcem, které v té době považovali za zábavné.

Brett McKay: Promluvme si o nich. Kromě toho, že je komedie těžší, celá tato kultura vyvolávání, která se odehrává na akademické půdě, ještě více ztěžuje přemýšlení o opravdu těžkých problémech, protože si musíte dávat pozor, abyste neudělali špatnou studii nebo neřekli špatně ...

Greg Lukianoff: Ach jo.

Brett McKay: To brání pokroku v poznávání různých myšlenek.

Greg Lukianoff: To jo. Jedním z důvodů, proč se kniha při vydání trochu zpozdila, je to, že jsme stále přidávali další příklady hororových příběhů a každý den přibývaly další a další. Kapitola o profesorech se při psaní knihy opravdu změnila, částečně proto, že jsme viděli opravdu hrozné příběhy o zacházení s různými profesory při publikování kontroverzních článků.

Moje odhady by pravděpodobně byly sotva kontroverzní možná před pěti nebo 10 lety, ale například mluvíme o případu Rebeccy Tuvel, uznávané a dobře míněné profesorky filozofie, a napsala článek. 'Mluvím o tom, pokud přijmeme myšlenku transsexuality, co to znamená pro někoho, kdo si o sobě myslí, že je transracial, kdo má ve skutečnosti identitu, která je ... Co to znamená?' Lze tyto dvě myšlenky napravit? “ Byl to promyšlený článek na provokativní téma.

Zacházelo se s ní velmi jako s kacířem. Je to opravdu depresivní příběh, protože se dokonce vztahuje, nebo alespoň nevím, zda jej vztahovala, ale zjistili jsme, že někteří lidé, kteří podepsali dopisy odsuzující ji a požadující, aby publikace stáhla její článek, což si myslím ve skutečnosti ano, soukromě by jí napsali a řekli: „Poslouchej, je mi to moc líto, co se ti děje.“ Je to jako, to je hrozné.

Přibližně ve stejnou dobu tam byl profesor, který napsal ... Můžete pochopit, proč by to bylo kontroverzní, ale napsal obranu kolonialismu, částečně jako provokativní ... Schválně, s myšlenkou, že toto je opravdu nepopulární argument, dělejme to, co umí nejlépe profesoři, pojďme vlastně argumentovat neobhájitelným, pokud jde o akademickou půdu. Profesor článek stáhl a v časopise se hovořilo o tom, jak dostat výhrůžky smrtí za akademický článek publikovaný na akademické téma. Jednou z věcí, o kterých jsme mluvili, je, že odvolání se stalo novým vyvrácením.

Existují i ​​jiné způsoby než vyhrožování smrtí a požadavek, aby tento článek nebyl publikován, abyste se mohli vypořádat s argumenty, které se vám nelíbí, ale v situaci morální závislosti je argumentem, že odpovědná osoba s tím musí skoncovat.

Brett McKay: Že jo. Myslíte si, že to je hlavní myšlenka vědy, výzkumu, je možné, že budete muset testovat kontroverzní myšlenky a očekáváte, že vás ostatní vyvrátí a řeknou, proč se mýlíte, a nejen to zavřou.

Greg Lukianoff: Že jo.

Brett McKay: Pak si také myslím, že je to divné, protože když jsem šel na vysokou školu, šel jsem na vysokou školu v očekávání, že budu mít své názory zpochybněné. Zní to jako mladí lidé, to není to, čím jsou ... Nechystají se kvůli tomu na vysokou školu. Chtějí jít na vysokou školu, aby své myšlenky posílili nebo je uchovali v bezpečí.

Greg Lukianoff: Jsem si jistý, že existuje spousta mladých lidí, kteří by chtěli své vyznání zpochybnit, ale jak Nassim Taleb dokonce matematicky zdůraznil, vyžaduje to pouze relativně vokální menšinu studentů, kteří se o tom velmi silně cítí, nebo menšinu. lidí v jakékoli situaci, přesunout se na lidi, kteří se tak či onak necítí tak silně, na svou stranu.

Vlastně nevíme, jestli je to problém vokální menšiny, neliberální skupiny lidí, nebo je to rozšířenější, ale víme, že to prostě není ... V některých případech opravdu vytvořit netolerantní atmosféru, prostě bere lidi, kteří se nebrání.

Brett McKay: Že jo. Promluvme si o tom, jak jsme se sem dostali. Mluvili jsme o smartphonech jako o jedné z věcí, které ... Přístup k chytrým telefonům, jeden z velkých rozdílů mezi řekněme Millennials a tímto iGen. Co se ještě změnilo? Co bylo ještě jiného na iGen a způsobu, jakým byli vychováni, což jim poskytlo tato kognitivní zkreslení, jako že život je buď černý nebo bílý, v domnění, že by se vám mohly stát ty nejhorší věci, pokud jim nezabráníte, takže co se děje tam?

Greg Lukianoff: Jo, to je vlastně jádro knihy, snaží se přijít na tyto další vysvětlující vlákna, protože si rozhodně myslíme, že sociální média hrají roli. Myslíme si, že hraje roli ve zvyšující se úzkosti a depresi u mladších lidí a v celé zemi obecně, ale také mluvíme o, jak jsme již zmínili, polarizaci, a je horší, než byla. Není to jen v hlavách lidí. Polarizace se za posledních několik desetiletí zhoršila. V datech se ukazuje velmi silně.

Byli vědci, kteří se na data dívají, a myslím, že je stále někdy interpretují tímto způsobem, kteří se snaží říci: „Tady není opravdu nic k vidění“, protože když šlo o otázky hlasování, Američané nebyli tak polarizovaní jak si lidé mysleli, že ve skutečnosti došlo k překvapivému množství shody v jakémkoli počtu otázek hlasování. Ale opravdu, pokud chcete zjistit, co znamená polarizace, musíte se podívat na to, jak intenzivně zastávají tyto názory a jak moc nemají rádi lidi, kteří s nimi nesouhlasí. To je vlastně polarizace. Nejde o problémy jako takové, ale o to, jak moc se vám nelíbí kacíř.

Některé ze zajímavých studií ukazují, že kdysi byli lidé vůči svým dětem nejnepřátelštější s někým s jinou rasou nebo náboženstvím, nyní jsou nejvíce nepřátelští k myšlence, že někdo bude chodit s někým z druhé strany. Cass Sunstein tento „partyismus“ nazval. Polarizace se opravdu zhoršila. To je tedy jedno vlákno.

Paranoidní rodičovství, máme o tom celou kapitolu a vypadá to, že to zní. Většinou mluvíme o rodičích typu dětí, které chodí na vysoké školy, a zejména o elitních vysokých školách, ale zintenzivnění rodičovství v helikoptéře za posledních pár desetiletí je něco, co slyšíme prakticky od každého odborníka, se kterým mluvíme. V knize máme skvělý rozhovor s Julie Lythcott-Haims. Napsala knihu „Jak vychovat dospělého“.

Vychází z toho, že je děkankou prvňáčků ve Stanfordu a sleduje tento rychlý postup od studentů, kteří se velmi zřídka objevují se svými rodiči, téměř všichni, kteří se objevují první den s rodiči, a jejich rodiče pokračují v každodenním rozhodování -vytváření síly v životě těchto studentů, což opravdu není dobré, pokud přemýšlíte o tom, co se snažíte pro studenty rozvíjet, což je pocit nezávislosti, pocit kontroly, schopnost mít autonomii nad jejich vlastní životy, což také znamená dlouhou cestu k vysvětlení některých obav a depresí a katastrof, že v podstatě, pokud nejste zvyklí zvládat věci sami, vše vypadá jako katastrofa.

Jedním z nejzajímavějších vysvětlujících vláken, o kterém mluvíme, je pokles volné hry. Máme celou kapitolu o důležitosti hry, ve které ji děti řídí samy a s minimálním, pokud ne dospělým zapojením, věcí, které jsme všichni v dětství považovali za samozřejmost, ale ve skutečnosti se ukazuje, že pokud připravíte děti o nestrukturované bezplatné hrací čas, může to poškodit vše od jejich psychologického rozhledu po jejich kreativitu.

Při zkoumání této knihy a některých lidí, s nimiž jsme mluvili, to bylo zjištění, které na mě nejvíc křičelo, protože jsem o tom přečetl spoustu knih a kniha Eriky Christakisové „Důležitost toho, jak být malý“ vás opravdu zasáhne hlava s tím. Říkám si: „Páni, takže pokud víme, že volný čas a volná hra jsou tak důležité pro rozvoj silných, nezávislých a odolných dětí, proč sakra říkáme lidem, říkáme dětem, co dělat od 6:00 do času jdou spát, dokud se nedostanou na Harvard? “ Zdá se, že výzkum a praxe jsou navzájem zcela v rozporu, a ukazuje se, že do značné míry ano.

Brett McKay: Jo, měli jsme Lenora Skenazyho v podcastu, mluvili jsme o jejích volných výbězích pro děti a ona zdůrazňuje stejný výzkum. Děti si méně hrají. Myslím, že je to divné, protože iGen, představuji si, že tyto děti jsou především dětmi rodičů Gen X. Toto jsou latchkey děti v 70. letech, kdy byla vysoká kriminalita a oni byli venku na svých kolech BMX a hráli si s rezavými hřebíky, nevím. Z nějakého důvodu asi říkají: „Nechci, aby moje děti měly to dětství, takže se o ně budu starat navíc.

Greg Lukianoff: Pokusil jsem se na to přijít sám, protože jsem začal pracovat v restauraci, když mi bylo 11. Mám nejrůznější hororové příběhy z dětství opomíjené, ale některé z nich jsou veselé, vtipné příběhy, pokud jde o mě. Ale při zkoumání a snaze být soucitný a chápat, odkud to přichází, jsem si uvědomil, že ti z nás, kteří jsme byli před rokem 1993, jsme byli v době, kdy bylo docela bezpečnou sázkou, že míra vražd bude stoupat téměř každý rok. Věci se zhoršovaly, a to i co se týče míry vražd, docela důsledně od konce padesátých let do asi 1992 a ‘93, podle toho, ve kterém městě jste byli.

Existovaly tedy důvody, proč při výchově těchto dětí mohlo být, že jejich rodiče ve skutečnosti, když svůj model nepřizpůsobili mnohem bezpečnější realitě, ve které nyní žijeme, pochopitelně paranoidnější. Existuje určitý záblesk toho, jak jste byli vychováni, by ve skutečnosti mohl mít určitý vliv na to, proč by rodiče byli ve skutečnosti paranoidnější.

Ale věc, která tyto věci opravdu nakopne, je sociální tlak, že jakmile se z toho stane hodnota, jakmile budete mít zavedený bezpečnostní systém, budete najednou špatná máma nebo táta, pokud nebudete jednat, jako byste byli úplně posedlí. s bezpečností a to se vymkne kontrole. Nejděsivější ze všeho je však skutečnost, že lidé jsou někdy zatčeni za to, že například nechávají své děti hrát na hřišti, když jsou v práci, nebo že nechávají své děti chodit domů.

Lenore se v knize také docela dost objevuje. Udělali jsme s ní pár skvělých rozhovorů a ona je také naše kamarádka. Pokud jste se dostali do fáze, kdy jsou lidé skutečně zatčeni za to, že jsme udělali věci, které jsme považovali za samozřejmost, každé dítě by mělo mít možnost to dělat, když jsme byli děti, musíte začít tam a pak zajistit, aby za to lidé nebyli zatčeni , ale pak také zmocni rodiče, aby si uvědomili, že existují i ​​další rodiče, kteří přemýšlejí jako ty, a založí dětskou asociaci s volným výběhem a zajistí, aby tvoje děti mohly chodit hrát.

Brett McKay: Rekapitulujme. Tento nedostatek nestrukturované hry, rodičovství helikoptéry, zní to tak, že to neumožňuje dětem rozvíjet lidský mozek, jejich prefrontální kůru, že? Nemusí se tedy rozhodovat tam, kde musí zvládat riziko sami. V zásadě se na to spoléhají na rodiče a to je zakrní.

Greg Lukianoff: To je místo, kde přinášíme celé místo myšlenky kontroly. Výzkum je v zásadě velmi silný a dává smysl, že pokud máte pocit, že nemáte kontrolu nad svým vlastním životem, je to vzorec pro úzkost a depresi. Dokonce se ukazuje, že dávat lidem ve starších domovech a zařízeních, i když dávají relativně malý výběr ohledně jejich každodenního života a umění, které je v místnosti a podobně, opravdu zlepšuje pocit štěstí a pohody lidí.

Pokud tedy u 22letého vyvoláte pocit, že nemůže mít velkou kontrolu nad svým vlastním životem, nebo dokonce u čtrnáctiletého, skutečně podkopáváte jeho schopnost cítit se jako oni. je kompetentní jako osoba.

Brett McKay: Že jo. To je zajímavé. Myslím, že iGen, jeden problém, který pro ně byl opravdu velký, jsou školní střelby. Bezpečnost.

Greg Lukianoff: Ano absolutně.

Brett McKay: Což dává smysl. Střelba ve škole je strašná. Pamatuji si po té v ... Co to bylo? Parkland. Na střední škole bylo dítě. Bylo mu pravděpodobně 16 a říkal: „Jsme děti. Neměli bychom to řešit. ' Pamatuji si, že jsem to slyšel, a říkal jsem si: „Člověče, když mi bylo 16, nikdy bych nebyl jako:‚ Jsem dítě, starej se o mě. ‘Byl bych rád,‚ je mi 16 . Umím řídit. Dostal jsem práci. “„ Nikdy bych si o sobě nemyslel, že jsem dítě. Je to možná zajímavý posun v myšlení mezi generacemi.

Greg Lukianoff: Je to převrácené myšlení a viděl jsem mnohem více studentů, kteří o sobě přemýšleli mladším způsobem, než bychom měli, když nám bylo 15 nebo 16 let, ale dochází také k tomu, že když se lidé ptají více či méně 'Je to všechno to politické pobouření všechno v jejich hlavách?' Je to jako ve skutečnosti, samozřejmě, když jsem byl dítě, neviděli jsme polopravidelná videa neozbrojených černochů, kteří byli zastřeleni policií nebo uduseni nebo cokoli jiného.

Částečně díky sociálním médiím jsme si mnohem více vědomi některých věcí, které jsou k dispozici, a školní střelba je děsivá. Pokud jsem vyrostl poblíž Newtownu, Connecticut, nezáleží na tom, jak moc lidem říkáte o statistikách, ale to nic nemění na tom, že stále jako ... A já sám jsem čerstvý rodič, že vy ' je to jako, wow, škola ... Někdo přišel a zaútočil na malé děti se zbraněmi, to je něco, co vám může pořádně zamotat hlavu.

Snažíme se tedy dělat co nejvíce, abychom kývli na ... Ano, neříkáme, že je všechno broskvové a lidé by to měli prostě překonat, ale to, co říkáme, je, že některým z těchto intelektuálně nezdravých návyků nikdo nepomůže které jsme vyvinuli. Pokud opravdu chcete vyřešit některé z těchto problémů, nebudete schopni to udělat, pokud jste v neustálém stavu paniky.

Brett McKay: Co můžeme udělat, abychom to zmírnili? Co mohou vysoké školy dělat? Pro vysoké školy je to těžké, protože je toho hodně… Je tu PR, které musí zvládnout.

Greg Lukianoff: No jasně.

Brett McKay: Probíhají soudní spory. Co s tím mohou dělat?

Greg Lukianoff: To je jeden z faktorů, které tam máme. Existují zcela neideologické faktory, například zda přinášejí žaloby nebo federální předpisy. Jsem hrdý na to, že na konci máme sekci, kde mluvíme o řešeních, ale jednu věc, kterou v sekci řešení opravdu chci zdůraznit, je, že chceme, aby si lidé knihu přečetli a chceme, aby k nám přišli více řešení, protože si myslíme, že existují způsoby, překvapivě, klamně snadné způsoby, jak můžeme pomoci alespoň zmírnit některé z těchto problémů.

Ale pokud jde o školní areály, je tu spousta házení rukou lidem: „Ach, máme tu nesnášenlivost vůči studentům na akademické půdě a máme tento naprosto neradostný kontingent mimo akademickou půdu a je to všechno jen prohnilé.“ Snadno se říká, že se jim těžko říká, a pro ně je těžké dodržovat pokyny pro univerzitní prezidenty, je nevyhodit profesora tváří v tvář rozhořčenému davu. Zvykněte si na to, protože když poprvé porušíte toto pravidlo, další skupina, která k vám přijde, bude vypadat jako: „Ale vy jste toho chlapa vyhodili, proč nevyhodíte dalšího?“ Takže na to opravdu pevně postavte nohy.

Přijměte něco jako prohlášení Chicaga o akademické svobodě je dobrý způsob, jak začít, o čem se v knize dozvíte více. Když lidé opravdu lamentují nad nedostatkem respektu ke svobodě projevu a akademické svobodě na akademické půdě, říkám si: „Proč o tom lidi neučíme?“ Protože když se podíváte na orientaci na univerzitách, mohli bychom najít jen jednu nebo možná dvě školy, které strávily nějaký vážný čas povídáním o svobodě slova, akademické svobodě, svobodném zkoumání, to vše, kde upřímně řečeno, i když je můžeme považovat za samozřejmost , jsou ve skutečnosti docela sofistikované a v některých ohledech protiintuitivní pojmy, které vám někdo musí přímo vysvětlit, a pokud je ve skutečnosti nedostanou, nemůžete si stěžovat, pokud jste jim to vlastně nikdy nevysvětlili. Nejjednodušší způsob, jak začít, je začít některé z těchto věcí učit.

Brett McKay: Správně, a také si to představuji ... Profesoři se musí spojit místo toho, aby udělali celou věc s vyvoláváním, nebo pokud vidí profesora, jak je vyvolán, nemlčte, zkuste je obhájit.

Greg Lukianoff: Ach jo. Pokud jde o něco, co pro mě bylo obrovským zklamáním při práci na akademické půdě, v některých případech mluvíme o osvědčených profesorech a jeden z jejich kolegů by se mohl dostat do potíží kvůli něčemu, co řekli ve třídě nebo řekli mimo třídu „Nebo by se student mohl dostat do potíží a je opravdu vzácné, že se ozve tenured profesor a řekne:„ Dost, v žádném případě, můj student by za to neměl být vyloučen. “

V zemi existuje sotva jistější zaměstnání než tenured profesor, a proto je tak zklamáním, že může být tak vzácné, aby se tenured profesoři postavili ve jménu svobody slova a akademické svobody. Což je samozřejmě ironie, protože ospravedlněním funkčního období byla obrana akademické svobody.

Nyní existují světlé výjimky. Alan Kors v Pennu, který byl jedním ze zakladatelů FIRE, se samozřejmě vždy zastával jak práv profesorů, ale také, což je důležité, také práv studentů. Myslím si, že skupiny jako Heterodox Academy, které pomohl Jon Haidt začít, můj spoluautor, hrají důležitou roli. FIRE se častěji setkává s profesory. Máme vlastně výroční konferenci s profesory. A jo, mít jeden druhého o něco lépe může znamenat velký rozdíl.

Brett McKay: Co mohou rodiče dělat?

Greg Lukianoff: Pokud jde o to, co mohou rodiče udělat, je pro mě opakovaná zjištění, že volný čas a volná hra jsou pro vývoj dětí opravdu zdravé, by měla být vítána nejen jako dobrá zpráva, ale také jako dobrá zpráva pro život a štěstí samotných rodičů. , že v zásadě v některých ohledech, jak znovu a znovu nalézáme, v některých případech dělat méně znamená ve skutečnosti lépe. Důležité je neplánovat každou minutu dne vašeho dítěte, aby dosáhlo pocitu nezávislosti.

Existuje skvělá kniha s názvem „Achtung, zlato“, která pojednává o tom, jak Němci vychovávají své děti, a navzdory našim stereotypům o Německu jako velmi autoritářské zemi, částečně proto, nebo vlastně z velké části kvůli své autoritářské minulosti, étos v německém rodičovství Jak už je v této knize popsáno, je to, že opravdu chcete mít nezávislé a odolné děti, které se o sebe dokážou postarat, protože to chápou jako pokání za svou nacistickou minulost, ale také jako oporu proti autoritářství v budoucnosti. Myslím, že to mají úplně správně. Je to dobrý způsob, jak obhájit pocit odolnosti vašich studentů, a také to není náhodou způsob, jak pomoci bránit svobodnou společnost.

Pravděpodobně doporučení, ke kterému jsme na konci dospěli zcela přirozeně, bylo kulturním očekáváním mezerového roku. Nechceme, aby to bylo nařízeno nebo něco podobného, ​​ale domnívám se, že nic nemůže studentům zcela pomoci, aby měli pocit, že mají místo kontroly, jako by měli tu nezávislost, jako by měli ten úsudek, jako kdyby měli rok, kdy ve skutečnosti nejsi ve škole, kde pracuješ, možná v nějaké jiné části země, možná v jiné části světa, ale pracuješ trochu, ale máš nějaký skutečný -životní zkušenosti, než skutečně půjdete na vysokou školu. Myslím, že by to mohlo hodně pomoci.

Brett McKay: Když jsem to četl, přemýšlel jsem, co uděláte, když se setkáte s jedním z těchto ... Znovu si myslím, že chci říci tyto lidi, často jsou v menšině, ale kvůli sociálním médiím, může to vypadat, že jsou všichni takoví, všichni jsou šílení.

Greg Lukianoff: Že jo.

Brett McKay: Co děláte, když na internetu nebo třeba ve vlastní rodině potkáte horlivého ideologa? Možná máte bratrance nebo synovce, kteří se účastní tohoto zkresleného myšlení. Měli byste se vůbec zapojit? Spolupracuješ s nimi? Používáte na ně CBT? Je to jako, co teď uděláme s těmi lidmi, s tím rozhovorem, který právě probíhá, že to vypadá šíleně?

Greg Lukianoff: Upřímně, vždy to závisí. Záleží na tom, jak je někdo daleko, jestli je s tebou vůbec ochotný mluvit. Stát se dobrým posluchačem, jakkoli se to může zdát chromé, je docela dobré místo, kde začít. Mám zvláštní postavení v kulturní válce, mezi stranami, které se navzájem opravdu nenávidí, a zvykl jsem si na to, že někdy mohu jen vypnout své názory a pokusit se zjistit, odkud lidé skutečně pocházejí.

Co je legrační, když se podíváte na lidi, kteří by mohli být na akademické půdě progresivnější, pochopí, proč by to měli dělat, pokud jsou v cizí zemi. Oba moji rodiče ... Můj táta vyrostl v Jugoslávii, a to naštvalo lidi na Stanfordu tím, že to vysvětlil tímto způsobem. Poslyš, vím, že kdybych jen vysvětloval kulturu, kterou Srbové nebo Chorvati mají o různých věcech, zkusil bys tomu porozumět a zjistit, odkud pocházejí. Proč to nemůžete zkusit udělat pro lidi z Kansasu? Proč to nemůžete zkusit udělat pro Američany, kteří pocházejí z prostředí, které je jiné než vaše?

Myslím, že ano ... Někteří lidé, kteří jsou nejvíce horliví a morálně absolutističtí, mají nějaké intelektuální návyky, které si cení věcí, jako je empatie, a přimět je, aby se skutečně pokusili ukázat, že pro republikány s tím upřímně nesouhlasí a že ne. prostě je odmítněte jako stereotypní monstrum.

Brett McKay: Gregu, kam se mohou lidé vydat, aby se o knize a vaší práci dozvěděli více?

Greg Lukianoff: Máme webové stránky s názvem TheCoddling.com. Vlastně jsme to záměrně pojmenovali tak, aby to znělo jako horor, částečně proto, abychom to trochu odlehčili. Myslím, že lidé jsou nad jménem opravdu zavěšeni, a je to pro nás příležitost říci: „Coddling is coming for your children“, jako „The Blob is coming“. Skutečně to, co říkáme, je něco mnohem jemnějšího.

Brett McKay: Greg, moc děkuji, že jsi přišel. Byl to skvělý rozhovor. Mým dnešním hostem byl Greg Lukianoff. Je spoluautorem knihy „The Coddling of the American Mind“. Je k dispozici na Amazon.com a v knihkupectvích všude. Více informací o knize najdete také na TheCoddling.com. Podívejte se také na naše poznámky k výstavě na AOM.is/Coddling, kde najdete odkazy na zdroje, kde se můžete do tohoto tématu ponořit hlouběji.

Tím se završuje další vydání podcastu Umění mužnosti. Chcete -li získat další mužské tipy a rady, podívejte se na web The Art of Maniness na ArtOfManiness.com, a pokud vás show baví, něco z ní máte, ocenil bych, kdybyste si udělali jednu minutu aby nám poskytl recenzi na iTunes nebo Stitcher. Velmi nám to pomáhá, a pokud jste to již udělali, děkuji. Zvažte prosím sdílení pořadu s přítelem nebo členem rodiny, kteří si myslí, že z toho budou mít něco.

Jako vždy děkuji za vaši trvalou podporu. Do příště vám to Brett McKay řekne, abyste zůstali mužní.