Podcast #471: Používání mentálních modelů k lepšímu rozhodování

{h1}


Žijeme ve složitém, rychle se měnícím světě. Prosperující v tomto světě vyžaduje, aby se člověk rychle rozhodl s neúplnými informacemi. Ale jak to udělat, aniž byste dělali příliš mnoho chyb?

Můj dnešní host tvrdí, že jedním klíčem je hromadit si kognitivní sadu nástrojů se spoustou'Mentální modely'


Jmenuje se Shane Parrish (@farnamstreet). Je bývalým kanadským zpravodajským důstojníkem a majitelem webových stránekFarnam Street, která publikuje články o lepším myšlení a rozhodování a kterou čtou investoři z Wall Street, podnikatelé ze Silicon Valley a lídři napříč doménami. Začínáme náš rozhovor diskutováním o tom, jak ho Shane jako zpravodajský důstojník přiměl usilovně přemýšlet o tvrdém myšlení a proč úvahy investorů Warrena Buffeta a Charlieho Mungera měly velký vliv na jeho přístup k rozhodování.

Shane poté sdílí svou zastřešující filozofii rozhodování a vysvětluje, jaké jsou mentální modely a proč jsou účinným nástrojem pro lepší rozhodování. Poté diskutujeme, proč byste se měli soustředit na to, abyste nebyli důsledně hloupí, místo abyste se snažili být důsledně brilantní a taktiky, které můžete použít k lepšímu rozhodování.


Zobrazit hlavní body

  • Jak identifikovat vaše předsudky při rozhodování
  • Jak Charlie Munger ovlivnil Shaneovo myšlení
  • 5 hlavních zásad, které mohou utvářet váš způsob života a rozhodování
  • Proč je směr důležitější než rychlost
  • Převzetí vlastnictví svého života a svých rozhodnutí
  • Měli byste mít méně názorů?
  • Proč internet ztěžuje přemýšlivý názor
  • Co jsou mentální modely? Jak nám mohou pomoci vidět svět lépe a přesněji?
  • Příklady mentálních modelů, které Shane pravidelně používá
  • Jak aplikovat principy z nesouvisejících domén na svůj život/kariéru
  • Jak rozvíjíte mentální modely?
  • Kombinace mentálních modelů se prosadí - ať už ve válce nebo v podnikání
  • Proč mohou velmi chytří lidé dělat špatná rozhodnutí?
  • Jak vám používání mentálních modelů umožňuje činit lepší a chytřejší rozhodnutí
  • Proč byste se měli snažit být „ne hloupí“, než hledat brilanci
  • Vyzkoušené a pravdivé taktiky/rámce rozhodování
  • Vytvoření seznamu vašich předsudků

Zdroje/Lidé/Články uvedené v podcastu

Spojte se se Shanem a Farnam Street

Web Farnam Street



FS na Twitteru


FS na Instagramu

Poslechněte si podcast! (A nezapomeňte nám zanechat recenzi!)

Dostupné na itunes.


Podcasty Google.

K dispozici na šití.


Soundcloud-logo.

Kapesní vysílání.


Spotify.

Poslechněte si epizodu na samostatné stránce.

Stáhněte si tuto epizodu.

Přihlaste se k odběru podcastu v přehrávači médií podle vašeho výběru.

Nahráno dneClearCast.io

Sponzoři podcastů

Namáhavý život.Platforma navržená tak, aby převzala vaše záměry a proměnila je ve skutečnost. K dispozici je 50 odznaků za zásluhy, týdenní výzvy a denní check-iny, které poskytují odpovědnost za to, že se stanete mužem činu. Zápis probíhá právě teď.Zaregistrujte se na strenuouslife.co.

The Great Courses Plus.Zlepšete se letos učením nových věcí. Dělám to sledováním a posloucháním The Great Courses Plus. Získejte bezplatnou zkušební verzi návštěvouthegreatcoursesplus.com/maniness.

Indochino.Každý muž potřebuje ve skříni alespoň jeden skvělý oblek. Indochino nabízí obleky šité na míru za ceny obchodních domů. Použijte při pokladně kód „mužnost“ a získejte prémiový oblek za pouhých 359 $. Navíc doprava je zdarma.

Kliknutím sem zobrazíte úplný seznam sponzorů našich podcastů.

Přečtěte si přepis

Brett McKay: Vítejte v další edici podcastu Umění mužnosti. Žijeme ve složitém, rychle se měnícím světě. Prosperování v tomto světě vyžaduje, aby se člověk rychle rozhodoval s neúplnými informacemi, ale jak to udělat, aniž byste udělali příliš mnoho chyb? Můj dnešní host tvrdí, že jedním klíčem je hromadit si kognitivní sadu nástrojů se spoustou mentálních modelů. Jmenuje se Shane Parrish. Je bývalým kanadským zpravodajským důstojníkem a majitelem webu Farnam Street, který publikuje články o lepším myšlení a rozhodování a čtou jej investoři z Wall Street, podnikatelé ze Silicon Valley a vůdci napříč doménami.

Náš rozhovor začínáme diskusí o tom, jak ho Shane jako zpravodajský důstojník přiměl usilovně přemýšlet o tvrdém myšlení a proč úvahy investorů Warrena Buffetta a Charlieho Mungera měly velký vliv na jeho přístup k rozhodování. Shane poté sdílí svou zastřešující filozofii rozhodování a vysvětluje, jaké jsou mentální modely a proč jsou účinnými nástroji pro lepší rozhodování. Poté diskutujeme, proč byste se měli soustředit na to, abyste nebyli důsledně hloupí, místo abyste se snažili být důsledně brilantní a taktiky, které můžete použít k lepšímu rozhodování. Po skončení show se podívejte na naše poznámky k show na aom.is/farnamstreet.

Shane Parrish, vítejte v show.

Shane Parrish: Dík. Jsem rád, že jsem tady.

Brett McKay: Takže vedete web s názvem Farnam Street. Nevím, jak jsem tě objevil. Bylo to před pár lety a od té doby to nábožensky sleduji, protože miluji: jsou to webové stránky, vzdělávací komunita zaměřená na učení se lépe myslet, lépe se rozhodovat, ale co je bláznivé na této věci, je to přečtené od všech těchto investorů a lídrů z Wall Street napříč obory, jak tedy Farnam Street začala a stala se tímto fenoménem?

Shane Parrish: No, v roce 2007 jsem udělal rozhodnutí, které pravděpodobně ovlivnilo životy mnoha dalších lidí, a pamatuji si, že jsem odešel z práce, a v té době jsem pracoval pro zpravodajskou agenturu, a to bylo asi 2:00 ráno a já jsem byl šel jsem domů a bojoval jsem, protože jsem nevěděl, jestli jsem se rozhodl správně, a druhý den jsem šel do práce asi na tři hodiny spánku, protože jsem zůstal vzhůru celou noc. Víš, sázky jsou ahoj, že? Máte svoji zemi. V divadle jsou lidé, kteří se rozhodují podle toho, co děláte. Máte rozhodnutí, která děláte a která je ovlivňují. máte svůj tým, jejich rodiny. Máte svou organizaci, vztahy mezi vašimi zeměmi a jinými zeměmi, a to vše, voláte dál, rozhodujete v časných ranních hodinách poté, co jste moc nespali.

A druhý den ráno jsem šel a řekl jsem: „Hej.“ Šel jsem za svým šéfem a řekl jsem: „Nevím, jestli tato rozhodnutí dělám správně. Myslím, že cvičí, ale nevím, jestli to dělám správně. Nevím, jestli mi to vyhovuje, že jsem o všem přemýšlel. Možná mi něco chybí, “a on se mi jen vysmál a řekl:„ Všichni jsou na stejné lodi, “pokrčil rameny a pamatuji si, že jsem ten den šel domů a řekl:„ Myslím, že si lidé zaslouží víc, “ a začal jsem se hlouběji zabývat tím, jak se rozhodovat a jak: Jak se dozvíme o světě, ve kterém žijeme?

Vrátil jsem se zpět a skončil jsem s MBA a MBA se v mém případě ukázal jako relativně zbytečný, myslím si částečně proto, že jsem v tu chvíli měl šest, sedm let praxe, což bylo opravdu pravděpodobně 14, protože jsem pracoval 12 -14 hodin denně, šest dní v týdnu, a vy prostě máte tak odlišný pohled na svět, když tolik pracujete a máte za sebou všechny různé práce, které jsem dělal a měl všechny povinnosti, které jsem měl, a svět není jednoduchý. Je to komplikované a je to propojené a MBA je velmi podobné: „Přečtěte si tuto kapitolu a aplikujte ji na tuto případovou studii.“ Příliš zjednodušuje věci do takové míry, že je to k ničemu, a zatímco jsem dělal svůj MBA, řekl jsem: „No, pokud se nebudu učit, když dělám svůj MBA, mohl bych se také učit sám. ”

Tak jsem vytvořil tento web. V té době se to jmenovalo 68131.blogger.com, které už nevlastníme, ale to byl web a důvod, proč se tomu říkalo 68131, je PSČ Berkshire Hathaway a web je poctou Charlie Munger a Warren Buffett a jejich způsob myšlení a došel jsem k závěru, že nikdo pro web nepíše pět číslic. V té době je to něco neslýchaného a nechtěl jsem na webu heslo, takže jsem nevybral lepší doménu. A pak jsem právě začal sledovat, co jsem se učil, a začal jsem se spoustou akademických věcí, protože jsem si myslel, že nikdy nebudu mít přístup k akademickým časopisům. Přestal jsem dělat domácí úkoly pro svůj MBA, protože se to stalo formulí, že? Věděl jsem, co chtějí slyšet. Věděl jsem, jak chtějí věci formulovat. Věděl jsem, jak je pro ně svět jednoduchý, a tak jsem jen vymlátil eseje, které chtěli.

Ale nemuseli jste opravdu hodně studovat, takže moje studium se stalo samostudiem a já jsem začal číst dopisy Berkshire Hathaway. Začal jsem číst všechno, co jsem mohl, na Charlie Munger a v pozadí si tiše říkám, proč tito dva kluci, kteří v Omaha, Nebraska, vytvořili podle všeho jeden z největších obchodních úspěchů v historii a přemýšlejí o světě v tak komplikovaně propojeném proč. Proč se to nenaučím na svém MBA? A pak, když jsem se na to začal dívat, spousta těchto úspěšných lidí, které obdivuji - Steve Jobs a Elon Musk a všichni tito lidé - přemýšlejí o světě tímto velmi chaotickým způsobem. Mají způsob, jak to vrátit k prvním zásadám nebo obejít problém trojrozměrným způsobem, ale uvědomují si, že je to propojené a každá akce, kterou uděláte, má na to svůj důsledek.

A pomyslel jsem si: „Člověče, toto je mnohem lepší způsob, jak se učit,“ tak jsem právě založil web. Začal jsem o tom psát. Bylo to anonymní, protože jsem pracoval ve zpravodajské agentuře. Nechtěl jsem uvést své jméno na webovou stránku a pomalu nevím, proč a jak, ale lidé začali web objevovat. Zpočátku to bylo jako jedna osoba a v té době jste mohli vidět jednu osobu, která vás sleduje na vašem kanálu RSS, a pak si myslím, že to byly dva roky a měl jsem 500, a říkal jsem si: „Ach můj bože, tohle je šílený. Jak 500 lidí našlo tento web? “ A myslím, že to byl rok 2013, kdy jsem se stal anonymním na 25 000 čtenářích, a to byl velký milník.

Brett McKay: To je, když jsi to změnil na Farnam Street?

Shane Parrish: Ano, protože každý je něco jako ... bylo to tehdy jako farnamstreet.something.like-I-dunno. Byla to jednodušší verze, ale stále to bylo divné, a pak jsme ten rok šli na farnamstreetblog.com. Stal jsem se neanonymním a myslím, že jsme spustili seznam e -mailů ve stejném roce, a to byl pro nás hlavní inflexní bod o tom, co jsme dělali a co jsem dělal. V té době jsem ještě pracoval na plný úvazek pro zpravodajskou agenturu, ale začali jsme získávat toto publikum a naše publikum v té době bylo pravděpodobně 80% Wall Street, a řekl bych, že je to mnohem méně Wall Street jako procentní základ nyní, ale tři hlavní publikum, které máme, jsou pravděpodobně Wall Street, Silicon Valley a profesionální sporty.

Brett McKay: To je opravdu zajímavé, profesionální sporty. Můžeme si o tom promluvit později. Pro Farnam Street je to adresa Berkshire Hathaway, že?

Shane Parrish: Správně, to je ulice v Omaze v Nebrasce, kde žije a pracuje Warren Buffett, a kde sídlí Berkshire Hathaway.

Brett McKay: Dobře. Takže než se budeme zabývat tím, o čem píšete, chci se vrátit k rozhovoru o tom okamžiku, kdy jste se tak rozhodli, když jste pracovali pro zpravodajskou agenturu, a říkáte si: „Chlapče, nevím, jestli jsem udělal správné rozhodnutí.' Do té doby ... to vypadá, že jste měli chvíli, kdy jste udělali krok zpět a začali jste přemýšlet, dělat metakognici, přemýšlet o tom, jak myslíte. Jak jste se ale předtím rozhodovali? Bylo to jen tak nějak, „Dobře“, za běhu? Co jsi dělal?

Shane Parrish: Jo, když se nad tím zamyslíš, začal jsem 28. srpna 2001. O dva týdny později se stalo 11. září a myslím, že nevím, tři dny na to jsem byl povýšen a nemělo to nic společného mě. S mými schopnostmi to nemělo nic společného. Nemělo to nic společného s tím, jak dobrý jsem byl člověk. Byl jsem ve správný čas na správném místě, abych převzal vůdčí roli, a nikdo mě nikdy nenaučil, jak se rozhodovat. Nikdo ve škole mě neučil, jak se na problém dívat trojrozměrně a obcházet ho z různých perspektiv a všech perspektiv v místnosti. Taky mě to nikdo v práci nenaučil. Je to, jako by se od vás očekávalo, že na to přijdete, a skončíte s tímto ad hoc procesem, který často funguje.

Ale když to nefunguje, je těžké diagnostikovat, proč to nefunguje, a pak je těžké kompenzovat vaše chyby procesem a všichni máme silné a slabé stránky a v ideálním případě chceme mít opakovatelné proces, který můžeme použít, se mění, jak se mění prostředí, ale přizpůsobuje se našim silným a slabým stránkám, takže je zohledňuje nebo nám alespoň umožňuje vzít v úvahu, kde jsme přirozeně náchylní dělat dobrá rozhodnutí nebo špatná rozhodnutí, nebo jsme přirozeně náchylný k nadměrné důvěře v určitý scénář, a tak pak chceme něco strukturovat, pokud je to možné, abychom snížili předpojatosti, které bychom mohli mít tímto způsobem.

A myslím, že to nechcete dělat pro každé možné rozhodnutí. Někdy musíte učinit rozhodnutí na zlomek sekundy, a to se týká spíše přípravy a porovnávání vzorů a přemýšlení o důsledcích druhého řádu, ale často máte spoustu času na rozhodování a hodně času může být třeba 30 minut, a chcete trochu strukturovat své myšlení. Málo lidí to dělá, a myslím si, že to je jeden z důvodů, proč se v rozhodování nezlepšujeme, je, že ke stolu vždy přineseme trochu jiný přístup, jak se rozhodneme, zatímco kdybychom se posadili a měli jsme nějaký proces - nemusí to být formální - ten proces může být: „Jaké proměnné řídí situaci? Jak na sebe tyto proměnné vzájemně působí a jak bych se mohl oklamat? “ Chci tím říct, že to může být tak jednoduché a komplikovanější v závislosti na vašich silných a slabých stránkách a na typech rozhodnutí, která děláte.

Brett McKay: Dobře, a my se tady za chvíli dostaneme k těm specifikům. Pojďme si tedy promluvit o Charlie Mungerovi. Je to člověk, ke kterému jste byli přitahováni, když jste poprvé začali přemýšlet o těchto věcech, když jste dělali svůj MBA. Co dělá pro ty, kteří Mungera neznají? Pracuje ve společnosti Berkshire Hathaway, ale příliš o něm neslyšíte, protože Warren Buffett je tím chlapem, kterému se dostává největší pozornosti.

Shane Parrish: Jo, Buffettovi se dostává velké pozornosti. Myslím tím, že Munger je v tomto bodě neuctivý miliardář. Je místopředsedou Berkshire Hathaway a má jen tento velmi jedinečný, téměř Richard-Feynmanův pohled na svět a trochu vtipu pro něj způsobem, který mi připadá intelektuálně stimulující, že? Svět je komplikovaný. Chci si o tom přečíst. Chci pochopit, že věci na sebe vzájemně působí, a pokud budu rozumět jen jedné části světa, nebudu rozumět tomu, co se stane, když se rozhodnu, a je velmi podrobný a nuancí o tom, jak o věcech přemýšlí a jak buduje své co-on nazývá mřížkou mentálních modelů, a myslím, že to ve mně rezonovalo, když jsem byl ve škole, protože jsem začal vnímat každou kapitolu jako něco, co samo o sobě není samo o sobě něco jako každá myšlenka na obchodní škole, ale něco, co se propojuje s každou další částí světa.

A pak se stalo: „Ach, mohu to jen přidat do své mřížky, svého rámce, ale až se příště rozhodnu, neudělám to jen na základě tohoto nového modelu, který mám. Začlením tento starý model, nebo uvidím, jestli tento starý model obsahuje, a pak to zkontroluji a teď mám lepší a přesnější pohled na svět. Můžete si to představit jako pauzovací papír. Pokud na každý list papíru nakreslíte čáry, každý list papíru vám poskytne pohled do světa, ale pokud ten papír položíte na sebe, nyní možná uvidíte, jaký obrázek ve skutečnosti je, a to je to, co děláme. Máme potíže projít světem a dělat tato rozhodnutí, a pokud přemýšlíte o tom, co děláme, když se rozhodujeme, mnoho z nás dělá špatná počáteční rozhodnutí, a pak trávíme tolik času jejich opravami, a to může to být jen nedorozumění.

Je možné, že jsme neuvažovali o druhém pořadí důsledků. Je možné, že jsme neměli v hlavě ty správné modely, abychom přesně viděli problém v tom, co to je, takže jsme nevěděli, co dělat, takže jsme trochu mimo kurz, ale pak utratíme spoustu čas honí to dolů, což způsobuje stres a úzkost, a to je součástí důvodu, proč pracujeme tak dlouho, a existuje k tomu jiný přístup a různé přístupy jsou: „Mohu se dozvědět o světě nebo se inteligentně připravit na rozhodnutí, která pravděpodobně udělám a jak ta inteligentní příprava vypadá? Jak to udělám o něco méně o štěstí a více o tom, co mám pod kontrolou? “

Brett McKay: Jedna z věcí, které mám na Charlie mungerovi rád, jak jsi řekl, je velmi jemný a je velmi propracovaný, jeho myšlení, ale způsob, jakým vysvětluje svůj proces myšlení, je velmi lidský. Je to velmi jednoduché a kdykoli si něco přečtete, řeknete si: „Ach jo, to dává perfektní smysl. Proč mě to nenapadlo dřív? '

Shane Parrish: Ano, je tak těžké s ním nesouhlasit, i když je kontroverzní. Jeden z jeho názorů je, že USA by neměly prodávat svou ropu. Měli by si to nechat a dovážet ropu, protože ropa je levná a je to omezený zdroj. A pokud si to myslíte na začátku, říkáte si: „No, to nedává smysl“, ale čím víc se do toho ponoříš, říkáš si: „Ach, to asi ve skutečnosti ... když si vezmeš jiný časový horizont, to by mohlo být vlastně to nejlepší rozhodnutí, jaké národ mohl udělat. “

Brett McKay: Správně, za chvíli se tu dostaneme k dalším mungerismům. Takže než se dostaneme ke konkrétní heuristice nebo hackům, ať už jim říkáte jakkoli, budete se rozhodovat, protože si myslím, že to je to, co mnoho lidí chce; chtějí taktiku. Pojďme si promluvit o zastřešujících principech, které používáte a kterými se řídí téměř vše, jako jsou metaprincipy, první principy, které používáte při rozhodování ve svém vlastním životě, nebo, kdykoli se s někým poradíte nebo někoho koučujete, co mu řeknete?

Shane Parrish: No, takže na našem webu je uvedeno pět principů, což je fs.blog/principles, a je to jen orientační rámec pro to, o čem můžeme přemýšlet, a první z nich je směr nad rychlostí a koncepce tam je, pokud jste ukázal špatným směrem, nezáleží na tom, jak rychle cestujete, že? Naopak, pokud jste uzamčeni do požadovaného cíle, veškerý pokrok je pozitivní, bez ohledu na to, jak pomalý nebo malý se zdá. Svého cíle nakonec dosáhnete, a pokud o tom přemýšlíte takto: hodně z nás tráví spoustu času rychlostí a nejen, že máme v organizacích jemné narážky, které chceme ostatním lidem signalizovat, že pracujeme rychle, že jsme zaneprázdněni, děláme věci, ale ve skutečnosti se nezastavíme a nebudeme mít čas a přemýšlet o tom jako: „Kam jdeme?“

Možná jsem na těchto schůzkách opravdu zaneprázdněn, ale znamená to, že skutečně děláme pokroky, nebo to znamená, že mám jen tyto nekonečné kalendáře schůzek? Skutečně to přispívá k práci? A pokud myslíte na rychlost, rychlost je pojem ve fyzice, který má v sobě zahrnut nejen rychlost, ale také posunutí, takže je s ní spojený vektor, zatímco rychlost je ... je prostě rychlá. Pokud myslíte na letadlo, které opouští New York a jede do LA, jedno letadlo opustí New York a začne létat v kruzích a druhé letadlo opustí New York a směřuje do LA. Oba létají stejnou rychlostí, ale jeden z nich míří do cíle a druhý právě létá kolem. Jde to stejně rychle. A myslím, že tento koncept je něco, co musíme mít na paměti nejen v našem osobním životě a vztazích, ale i na pracovišti.

Druhý princip, o kterém na webu mluvíme, je: žít záměrně. A zabydlujeme se ve zvycích a jednoduše žijeme často stejný rok za rokem, že? Čekáme na nějakou budoucí událost, než se začneme dít, než začneme žít. Čekáme, až se něco stane, a nejsme si vědomi rozhodnutí, která děláme. Neuvědomujeme si, s kým trávíme náš tým. Jsme jen ve výchozím nastavení toho, co jsme udělali v minulosti, a tak zatímco čekáme na zvýšení nebo možná na kariéru nebo ideální vztah, život nás míjí a život je tak křehký a myslím, že na to zapomínáme, že není nic křehčího než život.

Pamatuji si, že jsem byl letos na Havaji a skončil jsem ... někdo se utopil na pláži a zemřeli přímo přede mnou a já plakal a říkal jsem si: „Ach můj bože, tato osoba je stejně stará jako já . Vypadají fit a zdraví stejně jako já a jejich život skončil, “a možná měli aneurismus při plavání nebo infarkt. Neznám lékařský důvod, ale bylo to jako: „Člověče, život může jít v jakémkoli časovém okamžiku“, a pokud si to uvědomíte a poznáte to, můžete si dnes vyhradit čas na plnění svých snů . Můžete začít už dnes a naučit se věci, které byste chtěli vědět. Dnes se můžete obrátit a opravit vztah, který chcete opravit. Můžete odhodit tuto mrtvou váhu, která vás drží dolů, a můžete být svobodnější, ale abyste toho dosáhli, musíte být při vědomí. Záměrný život je tedy o uvědomění a cílevědomém jednání.

Třetí věcí, o které na webu mluvíme z principiálního hlediska, jsou promyšlené názory, které jsou drženy volně. Běžným refrénem jsou silné názory, které jsou drženy volně, ale my dáváme přednost promyšleným, protože často se musíte podívat, kde své názory získáváme, jak tedy reagujete, když stojíte tváří v tvář faktům, které jsou v rozporu s vaší dlouho drženou vírou? Chci říct, měli byste mít své ego zabalené do výsledků, a ne nutně, abyste měli pravdu, a myslím, že to je také klíč k této části. Chcete aktualizovat své znalosti. Chcete aktualizovat svou databázi, své mentální úložiště informací o nová fakta.

A myslím, že čtvrtým principem, o kterém jsme mluvili, je: zásady přežít taktiku a příkladem, který na webu používáme, je fotbal, ale dalším příkladem je kuchař a kuchař. Řádkový kuchař je tedy opravdu dobrý v tom, že možná dodržuje recept, ale nutně neví, jak se ingredience vzájemně ovlivňují, aby vytvořily recept, a nemusí nutně vědět, k čemu je tento recept určen, takže když něco se pokazí, možná nebudou schopni pochopit, co se děje, a tak chceme věcem porozumět. Chceme pochopit nejen co, což je taktika. Chceme pochopit, jak. Někdy můžeme dosáhnout požadovaných výsledků pomocí taktiky, ale pokud chcete výsledky v měnícím se prostředí, musíte také pochopit proč.

Pochopením principů, které utvářejí realitu, pochopíte proč a alternativně se na to můžete dívat také jiným způsobem: taktika vám může přinést to, co chcete, ale pokud nejste zásadový člověk, můžete nakonec chtít svůj předělat život, a pokud si myslíte, že to zní bláznivě, je tu tento skvělý příklad a toto roční období je perfektní, správně, Vánoční koleda od Charlese Dickense. Měl jsi Ebeneezera Scroogea a ten chtěl být nejbohatším mužem ve městě. Chtěl být respektován. Chtěl být dobře známý a myslím, že všechny tyto věci udělal, ale udělal to způsobem, který se vzájemně vylučoval od věcí, na kterých opravdu záleželo, a viděl jsem to hrát znovu a znovu.

Dříve jsem pracoval přímo pro náměstka ministra ve zpravodajské agentuře a vidíte, že takové věci se dějí tam, kde se lidé pomocí taktiky dostanou na pozici moci a pak možná chtějí na konci své kariéry předělat. Možná se tyto taktiky vzájemně vylučují ze vztahů, po kterých chtějí, a pátý druh principu, o kterém mluvíme, je vlastnictví vašich činů a je neuvěřitelně obtížné to udělat. Nejsme naprogramováni tak, abychom odhalili své ego nebo se stali zranitelnými, když děláme chyby nebo děláme hlouposti, ale jeden z nejmocnějších způsobů, které jsem v životě objevil, jak dělat obrovské skoky vpřed, je nejen přijmout to, že se posereme nahoru, ale ve skutečnosti hledají: „Jak to napravíme? Jak se zlepšíme příště, když to uděláme? “

Chráníme své ego hlavně tím, že odmítáme přijmout vlastnictví našich chyb. Chráníme svůj pohled na svět. Chráníme, že nejsme spoluviníky toho, proč je to špatně. Tyto věci nám brání se učit a my nechceme, aby nám bylo bráněno v učení. Myslím, že to byl Stephen Covey, kdo řekl, že proaktivní lidé neobviňují za své chování okolnosti, podmínky ani podmiňování. Chceme převzít odpovědnost za svá rozhodnutí a své životy.

Existuje prvek štěstí. Ve světě se vyskytuje mnoho prvků štěstí, jako je země, ve které se narodíte, jaký je váš socioekonomický stav, když se narodíte, jak vypadají vaši rodiče. Nic z toho neovládáte, ale v určitém okamžiku se chopíte volantu. Možná nebudete další Kanye, a možná je to nespravedlivé srovnání, ale existuje vaše verze, která je na trajektorii, a na kterou byste se měli zaměřit, je: „Jak maximalizuji svoji osobní trajektorii vzhledem k tomu, kde bych měl být, vzhledem k tomu, kde bych mohl být? ' A myslím, že jedním ze způsobů, jak to děláme, je snažit se chodit spát chytřeji každý den.

Brett McKay: Chci se tedy vrátit k principu tři, volně promyšlené názory, protože to souvisí s mungerismem, který ve mně opravdu rezonoval. Má myšlenku, že lidé by měli mít méně názorů, nebo byste neměli mít názor, dokud můžete argumentovat částí argumentu druhé strany, jak nejlépe umí, a pak si můžete svůj názor vysloužit. Je to ten druh toho, pro co jsi tam šel?

Shane Parrish: Jo, tomu říkáme práce nutná k tomu, abychom měli názor, a tak často jsem viděl, když jsem řídil spoustu lidí v organizacích, že lidé přicházeli; měli by tento opravdu silný názor, ale ve skutečnosti by nepřemýšleli o jeho druhé straně, a tak by do něj měli zapojenou tunu vlastního ega a jeden ze způsobů, které používám ke snížení ega ... a neodstraňuje to, ale přisoudil bych lidem roli na schůzkách. Hádali byste se pro nebo proti, a pak přijde vaše ego: „Opravdu se budu bránit, i když v to věřím, protože chci vypadat, že vím, co dělám, jsem kompetentní a já“ Přemýšlel jsem o tom, “a neřekl bych lidem, jakou roli budou mít před schůzkou, a to byl jen způsob, jak povzbudit lidi, aby si udělali domácí úkoly, které musí udělat, než mohou přijít na názor.

A pomůže vám to přemýšlet o problému trojrozměrně. Měli byste si sednout a říci: „Zde jsou běžné protiargumenty o tom, co si myslím, a tady je to, co si o těchto protiargumentech myslím. Měli byste být schopni se sebou diskutovat a myslím si, že intelektuální hravost, intelektuální zvědavost k tomu potřebná je obtížná a nemůžete to udělat pro všechno, že? Někdy musíte nechat ostatní myslet za vás a nemůžete myslet na všechno, ale musíte uznat, že to možná není váš názor. Možná je to jen nápad místo toho, co by se mělo dělat.

Brett McKay: Jo, a představuji si, že internet ztěžuje promyšlené názory, protože internet odměňuje silné názory, správně, které lidi šokují nebo jsou velmi otevření.

Shane Parrish: Myslím, že hledáme abstrakce nebo heuristiky nebo taktiky a nehledáme, jak jsou vytvářeny, a pokud přemýšlíte o tom, jak se učíme, hodně z toho, co konzumujeme online, jsou jakési abstrakce jiných lidí. Naše zásady by toho byly skvělým příkladem. To jsou abstrakce, které jsem vytvořil v průběhu let a které považuji za cenné, a pokud si je přečtete, můžete jim porozumět a můžete si říct: „Ach, to dává velký smysl a stejně jako když čtete webovou stránku to je jako „Čtyři věci, které musíte udělat, abyste zvládli politiku v kanceláři“, a tyto taktiky pravděpodobně dávají smysl, ale chybí vám reflexe, která šla do těchto abstrakcí, a co vám v reflexi chybí, je zkušenost, která vedla k tomu zamyšlení.

A tak vám chybí spousta plynulosti, spousta detailů, které běžně nedostáváme. Procházíme jako čtenáři nebo konzumenti informací, ale díky tomu děláme úvahy. Právě díky těmto podrobnostem chápeme, kdy něco pravděpodobně funguje a kdy pravděpodobně nefunguje, a myslím si, že právě tehdy kreslíme vlastní abstrakce, a tedy pokud čteme abstrakce jiných lidí nebo konzumujeme informace od jiných lidí, snažíme se konzumovat zkušenost pro jiné lidi, co opravdu chceme udělat pro zlepšení našeho učení, je zeptat se jich: „Jak na to přišli? Jaké proměnné považovali za relevantní? Jak na sebe tyto proměnné vzájemně působí? “ a pak se vlastně můžeme začít o situaci učit, protože nám teď poskytnou kontext, který potřebujeme k nakreslení vlastních abstrakcí, nebo přinejmenším se naučíme, kdy je pravděpodobnější, že nám tyto abstrakce poslouží a kdy ' je pravděpodobnější, že nám ublíží.

Brett McKay: Takže jsme zde hovořili o principech, prvních principech. Udělejme krok dolů a promluvme si o tom, jak se můžeme dívat na svět, než se skutečně rozhodneme, a něco, o čem jsi rozsáhle psal, je tato myšlenka mentálních modelů. Takže pro ty, kteří nejsou obeznámeni, jaké jsou mentální modely a jak nám mohou pomoci lépe vidět svět?

Shane Parrish: Mentální modely tedy popisují způsob fungování světa, že? Formují, jak myslíme, jak rozumíme a jak utváříme přesvědčení. Jsou z velké části podvědomí. Fungují pod naším povrchem. Obecně si neuvědomujeme, že je vůbec používáme, ale jsme. Jsou důvodem, proč se díváme na problém ... důvodem, že když se na problém díváme, tak nějak vybíráme tyto proměnné, na kterých záleží; tyto jsou irelevantní. Právě z nich vyvozujeme kauzalitu. Jsou to způsob, jakým sdružujeme vzorce, a jsou něco jako to, jak uvažujeme, že? A pokud se nad tím zamyslíte, mentální model je jednoduše reprezentací toho, jak něco funguje. Nemůžeme si ponechat všechny detaily světa v mozku nebo pojmech, takže pomocí modelů zjednodušujeme něco, co je složitější, na něco, co je organizovatelné a srozumitelné.

Gravitace je skvělým příkladem mentálního modelu a jedním příkladem toho, jak to funguje: je to velmi jednoduché, ale pokud držíte pero jako já právě teď a říkám vám, zahodím to a zeptám se vás co se stane, víte, co se stane, a pokud uslyšíte cvaknutí a uvidíte moji ruku otevřenou, můžete se také retrospektivně pokusit zjistit, co se stalo, protože rozumíte tomuto pojmu gravitace, ale pokud jsem vám řekl, abyste vypočítal terminál rychlost něčeho, co padalo, většina z nás by to nedokázala, takže máme tento koncept gravitace a je to užitečné, ale nemusíme o tom nutně znát všechny detaily, že? Nemusíme vědět, že toto pero spadne rychlostí 9,8 metru na druhou za sekundu. To nám vůbec nepomůže, ale chápeme, že když upustíme pero, co se s ním stane.

Myšlenka mentálních modelů tedy zní: jak zaměříme svůj čas na učení mentálních modelů, u nichž je menší pravděpodobnost, že se v průběhu času změní, aby se naše znalosti kumulovaly, a jak vytvoříme rámec pro rozhodování, který tyto mentální modely začlení ? Jak můžeme lépe myslet? A pokud přemýšlíte o myšlení, kvalita vašeho myšlení je úměrná modelům, které máte v hlavě, a jejich užitečnosti v dané situaci, že? Čím více modelů tedy máte - můžete o nich uvažovat jako o sadě nástrojů -, tím větší bude vaše mentální sada nástrojů, takže je pravděpodobnější, že budete mít správný model, který v dané situaci uvidí realitu.

A pokud jde o zlepšení vaší schopnosti rozhodovat se, záleží na řadě modelů, které máte, že? Většina z nich však, když o tom přemýšlíte, jsme specialisté. Procházíme střední školou a začínáme se specializovat na střední školu, stále častěji, znovu a znovu, že? Takže jdete do stop, vědy nebo umění. Přejdete na pokročilé nebo pokročilé. Poté půjdete na vysokou školu nebo univerzitu a budete se více specializovat. Můžete získat první rok, což je trochu více multidisciplinární, ale stále více žijete v tomto druhu domény, ve které se nacházíte, takže ve výchozím nastavení bude typický inženýr uvažovat v systémech. Psycholog bude uvažovat ve smyslu pobídek a biolog může uvažovat v evoluci, ale pouze spojením těchto disciplín do naší hlavy můžeme problém obejít trojrozměrně, že?

Pokud se na problém díváme pouze jedním způsobem, máme slepé místo a slepá místa způsobují, že se dostáváme do potíží, a pokud tedy přemýšlíte o botanikovi, který se dívá do lesa, může se zaměřit na ekosystém. . A ekologové mohou vidět dopady změny klimatu, zatímco lesní inženýr může vidět stav růstu stromů. Obchodník by mohl vidět hodnotu dřeva a kolik bude jeho těžba stát. Žádný z těchto lidí se nemýlí, ale žádný z těchto pohledů nedokáže popsat celý rozsah lesa, takže mentální modely jsou o tom: jak vyvineme ty modely, které potřebujeme v hlavě, abychom získali lepší pohled na realitu, a myslím si, že toho nedostaneme dost na vysoké škole, univerzitě nebo vlastním učení, a to, co jsme se pokusili udělat, je vyvinout systém, kde mluvíme o neměnných mentálních modelech, které vám pomohou poskytnout velké myšlenky svět, který Munger řekl, že existují stovky mentálních modelů, ale existuje jen velmi málo z nich, které mají větší váhu při rozhodování.

Můžete získat esoterické, stejně jako můžete mít ve své sadě nástrojů dláto, které můžete příležitostně vytáhnout, ale budete používat své kladivo mnohem více, takže existují nástroje, které jsou běžnější než jiné nástroje, které nám pomáhají přemýšlet a řešit problémy.

Brett McKay: Jaké jsou tedy příklady těch dlouhodobých, které používáte pravidelně k rozhodování?

Shane Parrish: No, myslím, že jeden z mých oblíbených je jako: „Mapa není území,“ a koncept tam je mapa reality není realita. Nejlepší mapy jsou nedokonalé. I mentální modely jsou nedokonalé. Je to proto, že jsou redukce toho, co představují, a pokud by mapa reprezentovala území s dokonalou věrností, už by to nebylo zmenšení a nebylo by pro nás užitečné, kdyby to nebylo zmenšení, ale mapa může být také snímek bodu v čase, který představuje něco, co již neexistuje, a to je důležitý model, protože provozujeme firmy mimo mapy. Účetní závěrku používáme k vyhodnocení, zda se jedné z našich investic daří.

Účetní závěrka je mapa. To nepředstavuje to, co se ve skutečnosti děje v oboru. Můžete se na Enron podívat jako na perfektní příklad toho. Účetní závěrky vedoucí k bankrotu nepředstavovaly území, které se ve skutečnosti v Enronu dělo. Pokud přemýšlíte o podnikání, ve kterém působíme, můžete přemýšlet o seznamech e -mailů. Velikost vašeho seznamu e -mailů je mapa, ale nereprezentuje území. Neříká vám to o otevřených sazbách. Neříká vám to o zasnoubení. Neříká vám, zda lidem záleží na tom, zda obdrží e -mail nebo kolik e -mailů dostanete, pokud to lidem chybí.

Když přemýšlíme o řídicích panelech a o tom, jak podnikáme, musíme provozovat podnikání na heuristice, ale čím více podniků provozujeme heuristiku, tím méně jsme v kontaktu s územím. Tím méně vidíme, co se ve skutečnosti děje, a chceme zůstat při zemi. Chceme dohlížet na to, jak území skutečně vypadá, protože chceme vědět, kdy se území posune, protože posun v území, posun v prostředí, posun v podmínkách, ve kterých působíme, a způsob, jakým Provoz může znamenat, že naše mapa je zastaralá. Pokud používáme špatnou mapu, dostaneme se na špatný cíl.

Další, co se mi opravdu líbí, je druh myšlení druhého řádu, který jsme ve zpravodajské agentuře používali neustále. Téměř každý může předvídat okamžité výsledky svých činů, ale to je druh prvního řádu myšlení, je to docela snadné a bezpečné a je to způsob, jak zajistit, abyste dosáhli stejných výsledků jako všichni ostatní, ale druhého řádu myšlení je myslet dále dopředu a myslet celistvě a vyžaduje, abychom zvážili nejen své činy a jejich bezprostřední důsledky, ale také následné efekty těchto činů, a neuvažování o účincích druhého a třetího řádu může rozpoutat katastrofu.

Pokud přemýšlíte o podnikání nebo o něčem v životě, chcete přemýšlet o něčem, kde jsou důsledky prvního řádu negativní, ale důsledky druhého, třetího, čtvrtého, pátého, šestého řádu jsou pozitivní a důvod, proč se chcete podívat na konkrétně jde o to, že nebude mnoho lidí, kteří by tyto věci dělali. Pokud přemýšlíte o opožděném uspokojení, je to skvělý příklad negativu prvního řádu, druhého řádu: vysoce pravděpodobné pozitivního, třetího řádu: vysoce pravděpodobného pozitivního. Spoření na důchod, další příklad. Nyní trpíte, abyste udělali něco pro pozdější prospěch, a to jsou věci, o kterých chcete přemýšlet nejen v kontextu podnikání, jako například: „Jakou bolest jsem nyní ochoten trpět? Co mohu nyní dělat, když vím, že bude krátkodobě negativní a viditelně negativní? “ Chcete, aby lidé viděli, jak je to negativní, ale když se zamyslím nad důsledky druhého, třetího a čtvrtého řádu, jsou to pozitivní důsledky, a ještě lépe, pokud to nejsou viditelné pozitivní důsledky, a pak můžete začít dělat věci z konkurenčního hlediska, které ostatní lidé nemohou dělat, a oni nebudou moci kopírovat a nebudou rozumět tomu, co děláte. A myslím, že tyto věci jsou opravdu jen různé způsoby, jak vidět svět, že?

Brett McKay: Jo, takže je toho mnohem víc, o čem můžeme mluvit, a všichni jsou na webu. Pošleme tam lidem odkazy, aby se na ně mohli jít podívat. Jedna z dalších zajímavých věcí, o kterých jsem četl, o kterých Munger mluví, je, že je nenasytný čtenář. Čte o ekonomii. Čte o filozofii. Čte biologii. Čte psychologii chování a mně připadá zajímavé, že někdy najde způsoby ... a jak vyvíjí tyto mentální modely, najde způsoby, jak aplikovat mentální model, řekněme, z oblasti biologie, který byste nikdy nenašli zkuste se uplatnit v podnikání, ale on to dělá, že?

Shane Parrish: Jo rozhodně. Tento druh doménové závislosti se učíme ve škole, což je opravdu zajímavé. Na hodině fyziky se vám představí problém z fyziky a tento téměř algoritmus použijete k vyřešení tohoto problému. Poskytnou vám problém, který vypadá určitým způsobem, a vy vezmete tento vzorec, který používáte, a použijete ho, a my se nesoustředíme na základní porozumění základním konceptům, a nejsme zaměřeni na to, jak by se tyto koncepty mohly uplatnit mimo biologii, mimo fyziku, mimo chemii, mimo matematiku. Pravděpodobnostní myšlení je skvělým příkladem pouhé pravděpodobnosti aplikované na myšlení a mnoho lidí naše myšlení ani nepovažuje za pravděpodobnostní, ale ve své podstatě je pravděpodobnostní. Snažíme se jen vytvářet lepší pravděpodobnosti a myslím si, že si uděláme špatnou službu, když se o těchto tématech dozvídáme a učíme se o nich tak jednorozměrně, protože skutečný svět vám nepředstavuje problémy, které vypadají jako váš chemický test stupně 10.

Budou vám předkládat problémy, kde by informace, které jste se naučili v desátém ročníku, mohly být cenné pro to, abyste je mohli použít, ale neuvidíte to, protože o tom takto nepřemýšlíte a myslím, že pokud se dozvíme o všechny tyto základní pojmy a my se jen podíváme na to, jak by se mohly uplatnit v různých situacích ... a myslím, že munger v tom byl mistr. Peter Kaufman je další a Peter Bevelin. Zvláště tito tři byli opravdu dobří: zde jsou některé základní koncepty a zde je, jak se uplatňují mimo tyto domény, ve kterých byly prezentovány, nebo jak o nich můžeme přemýšlet.

A většinou jsou tyto příklady docela esoterické nebo konkrétní, ale dávají vám smysl pro to, jak můžete přemýšlet o evoluci a jak můžete přemýšlet o evoluci a aplikovat ji na podnikání, bude: věci se vyvíjejí a máme tyto mutace „a tyto mutace získávají prospěšný výběr v určitém prostředí a v organizacích myslíme na to, že nechceme zkusit něco, co se znovu nepovedlo, ale to je opravdu zjednodušující příklad. Když za někým jdete a řeknete si „mám tenhle nápad“, on řekne: „Ach, to se nepovedlo. Zkoušeli jsme to, “a to je opravdu běžná věc. Mluvím se svými přáteli, kteří pracují v organizacích. To se děje pořád. Co vám však chybí, je prostředí, ve kterém selhalo. Vy o tom nemluvíte. Nemluvíte o tom: „Změnil se důvod, proč se to nepovedlo? Podaří se to teď? “ Příroda je slepá, pokud jde o genové mutace. Prostě to zkouší pořád ty samé experimenty a končí to různými výsledky.

Charakteristickým rysem, který je dnes cenný, mohl být ten, který byl před stovkami tisíc let mnohem méně hodnotný, a to je něco, co můžeme uplatnit v podnikání, a můžete o tom přemýšlet. Chce to jen pár sekund navíc, abyste to nevyhodili z ruky a řeknete: „Ach, to se kvůli tomu nepovedlo, ale tento důvod už neexistuje, takže to teď možná bude fungovat“, a to umožňuje abychom mohli lépe experimentovat, a to je příklad toho, jak můžeme evoluci aplikovat na podnikání.

Brett McKay: Zdá se tedy, že způsob, jakým rozvíjíte mentální modely, je hodně číst a pouze tyto věci uvádět do praxe. Jaký jste našli nejlepší způsob, jak rozvíjet tyto mentální modely?

Shane Parrish: Myslím, že čtu a přemýšlím o tom: „Mohlo by to platit v jiném scénáři?“ je skvělým příkladem toho, ale snažíme se je destilovat pro jiné lidi, protože si uvědomujeme, že ne každý má spoustu času věnovat toto úsilí čtení učebnic biologie nebo čtení tolik jako my, a tak se jen snažíme například: „Tady je model. Zde je návod, jak to můžete použít různými způsoby, “a my to přidáme později, ale my vám dáme 80% z toho. Pokud uděláte práci navíc ... problém je, že když vám dáme celý model, ve skutečnosti se nic nenaučíte. Musíte udělat trochu duševní práce. Musíte: „Jak to platí pro mě? Jak to platí v situaci, které čelím? Jak to mohu použít? Jaké jsou další okolnosti? ' a právě tyto otázky pro vás osobně vytvářejí reflexi a tato reflexe vás vede k vaší vlastní abstrakci nebo tam, kde to bude užitečné a kde vám to bude překážet.

A myslím si, že velký problém s mentálními modely: myslím si, že svět by byl mnohem lepší místo, kdybychom všichni jen ... základní úroveň vzdělání zahrnovala všechny velké myšlenky z většiny hlavních oborů, ne nové nové věci, věci, které se nemění, jako pobídky v psychologii a nahodilosti a počítání a evoluci a ztrátě energie a smyčkách systémového myšlení a zpětné vazby a dynamice chaosu. To jsou věci, o kterých chceme přemýšlet, a to jsou věci, které se chceme naučit, a to jsou věci, které se učíte v určité oblasti, ale nemusíte se nutně učit jako obecné vzdělání.

A pak to také chceme překrýt tím, čemu říkáme obecné koncepty myšlení, což jsou jen nástroje, které nám umožňují přemýšlet nad problémy jiným způsobem, a o několika z nich jsme již mluvili: mapa není území, a druh druhého řádu myšlení jsou jen způsoby, jak přemýšlíme o problémech jiným způsobem. Můžete také přidat myšlenkový experiment, kterým je Einstein známý. K tomu jsem přistoupil tak, že jsem hodně počítačového programování absolvoval, a tak skončíte s tímto konceptem zvaným sandbox a myšlenkové experimenty jsou opravdu jako sandbox. Spustíte tento experiment a systém to opravdu nemůže zničit, ale snažíte se přemýšlet o tom, co se stane, a je to v uzavřeném druhu jednotky.

Tak přišel Einstein k relativitě. Myslím, že je toho hodně. Myšlenkové experimenty nám také pomáhají poukázat na myšlení druhého řádu. Pomáhají nám přemýšlet v prvních zásadách. Pomáhají nám pravděpodobně myslet a všechny tyto věci se navzájem posilují, takže čím více jich máte, tím lépe můžete vidět realitu a čím lépe můžete vidět realitu, tím méně slepých míst jste budete mít a čím méně slepých míst budete mít, tím lepší rozhodnutí budete dělat.

Brett McKay: Jo, další chlapík, který udělal něco podobného tomu, co dělají Munger a tihle ostatní, byl John Boyd, vojenský stratég se svou smyčkou OODA, a měl něco podobného jako mentální modely, ale miluji tu myšlenku, kterou měl . Za celý svůj život publikoval pouze jednu publikovanou práci, která se jmenovala Stvoření a zničení, a on měl myšlenku, že si můžete vzít, hádám, to, co byste nazvali mentální modely, a můžete si vzít jejich části z každého ostatní a poté je spojte dohromady, abyste zahájili něco nového, takže zničíte a pak vytvoříte něco nového. To je tedy další úroveň, kterou můžete s těmito mentálními modely získat, a to nejen je používat diskrétně samy o sobě, ale ve skutečnosti je začít mačkat dohromady, abyste vytvořili něco nového.

Shane Parrish: Ano, úplně a můžete proti nim také použít mentální modely jiných lidí. Pokud jste v armádě nebo pracujete pro zpravodajskou agenturu, chcete přemýšlet o kulturních vlivech, které ovlivňují mentální modely lidí. Chcete přemýšlet o jejich genetickém dědictví. Chcete přemýšlet o jejich schopnosti analyzovat a syntetizovat a o tom, jak pravděpodobně používají nové informace, a chcete přemýšlet o tom, jak kombinují modely a jak se ve školách učí kombinovat modely, a pokud přemýšlíte o organizacích a rozmanitost, chcete také přemýšlet o odlišnosti na jiné úrovni. Dává to různorodosti jiný význam.

Rozmanitost se stává uplatněním mentálních modelů jiným způsobem. Rozmanitost pochází z různých prostředí, různých socioekonomických statusů, různých životů, ale tak často jsme v organizacích stále méně rozmanití. Najímáme podobné zázemí, podobné lidi a pak je stále více a více školíme velmi podobnými způsoby, a tak jdou vpřed. Každý chce být povýšen, a tak se dostane do organizace. Jsou jako: „Jaká je moje cesta k povýšení?“ Dříve to vypadalo jako: „Je to tvůj první den, kámo. Uklidněte se, “ale nyní se to tak trochu očekává a děláme to tak, že dáváme lidem cestu k propagaci, ale to, co na této cestě děláme, je, že vytváříme kontrolní seznam a vytváříme kontrolní seznam lidí, kteří jsou budou kombinovat ... budou mít, A, budou mít stejné mentální modely, a, B, budou je kombinovat stejným způsobem. Všichni tito lidé mají tedy v budoucnu větší pravděpodobnost podívat se na problém úplně stejným způsobem a myslím si, že Boydův koncept téměř komplementární hry aplikovaný na mentální modely je opravdu dobrý.

Brett McKay: Pojďme se tedy rozhodnout. Nejprve si promluvme o tom, proč opravdu, opravdu chytří lidé mohou někdy dělat opravdu, ale opravdu špatná rozhodnutí. Je to jen nesprávný mentální model nebo je to kombinace něčeho jiného?

Shane Parrish: Přemýšlejte o tom, o čem jsme mluvili dříve, trochu s přetížením informací a o tom, jak konzumujeme informace. Je opravdu snadné zjistit, kdy jsme fyzicky přetíženi. Pokud půjdeme společně do posilovny a já budu příliš tlačit na bench press, prostě to nezvládneš a víš, že jsi fyzicky přetížený, ale je opravdu těžké říct, kdy jsme kognitivně přetíženi, a když jsme kognitivně přetíženi, máme tendenci používat zkratky. Náš mozek chce optimalizovat pro ... to platí pro všechny. Chce to optimalizovat pro nejlepší řešení, které odpovídá tomu, co máme okamžitě v mysli, a čím více jsme zaneprázdněni, tím více spěcháme, tím méně toho budeme mít v mysli, tím méně musí toto rozhodnutí uspokojit, což také pravděpodobně znamená, že rozhodnutí není dobré, zvláště pokud to není běžné rozhodnutí, které děláme.

A tak si myslím, že jsme se dostali na scestí několika způsoby. Jedna je jen: jsme přetíženi. Jsme přepracovaní. Jsme unavení a jedním z důvodů, proč se to všechno děje, což je opravdu zvláštní a zvrácené, je to, že děláme jen špatná počáteční rozhodnutí, a důsledkem špatných počátečních rozhodnutí je, že musíme strávit více času opravováním těchto rozhodnutí. , což zvyšuje naši úzkost a stres, a jedním ze způsobů, jak se z této spirály dostat, je jen, neintuitivně, zpomalit. Ve skutečnosti naplánujte čas na přemýšlení. To by byl jeden ze způsobů, jak bychom dramaticky zlepšili rozhodování, a většina lidí, které znám a kteří dělají opravdu dobrá rozhodnutí na konzistentním základě, to dělá, a nejsou to lidé, o kterých si myslíte, že obvykle mají čas, že? Jsou to lidé jako Patrick Collision, který provozuje Stripe, right, a Toby, který provozuje Shopify, a tito lidé si udělají čas na rozhodnutí. Mají čas přemýšlet o problémech a přemýšlejí o problémech jiným způsobem a já si myslím, že to je opravdu důležité.

A pak, také, neintuitivně, chcete udělat něco, co je prvního řádu negativní, druhého řádu pozitivního. Mluvili jsme o tom dříve, což je, jako byste se chtěli inteligentně připravit na rozhodování. Jaká rozhodnutí pravděpodobně učiníte v příštím roce nebo dvou? Jaké informace nyní potřebujete před těmito rozhodnutími, která vám umožní činit lepší rozhodnutí? A myslím, že příliš často chodíme hledat informace v okamžiku, kdy se rozhodujeme, a co se stane, prostě skončíme v tomto podivném stavu a divným stavem je, že hledáme informace když to potřebujeme, je větší pravděpodobnost, že začneme nadhodnocovat informace, ale tyto informace jsou také běžně známé, takže téměř zaručí průměrné rozhodnutí.

A to by mohlo být skvělé. Průměrné rozhodnutí by mohlo být dobré, pokud nevíme, co děláme. Chceme se řídit společnou moudrostí, protože to povede k průměrnému výkonu, a pokud víme, co děláme, chceme vědět, kdy se odchýlit, protože odchylka, když nesledujeme ostatní, povede k out-performance, ale příliš často jsme si trochu podobní, nevíme, co děláme, a odchylujeme se, a to vede k tomu, čemu říkám loterijní lístek, a je to jako pozdrav ve fotbale Mary. Může to být úspěšné, a nemusí, a pokud ano, není to opakovatelné a nemáte tušení, proč to fungovalo, a pokud to nefunguje, prostě jste se nějak rozhřešili a že jste nevěděli co jsi dělal, aby ses ve skutečnosti nezlepšil. Pokud byste to měli namapovat na matici 2 × 2, je to nejhorší kvadrant.

A myslím, že všichni těmito věcmi trpíme, takže klíče jsou: zpomalte. Zdá se to neintuitivní. Zpočátku možná budete muset pracovat trochu déle. Udělejte lepší počáteční rozhodnutí. To vám uvolní spoustu času. Ten čas, ten čas využijte k investování do inteligentní přípravy na lepší rozhodnutí. To se bude lišit v závislosti na typu vaší kariéry, typu oboru, ve kterém se nacházíte, ale můžete začít tím, že porozumíte velkým mentálním modelům, které ve světě existují. Jakých 101 největších myšlenek bych se naučil, kdybych absolvoval univerzitní vzdělání a jen jsem si představil základní myšlenky každé disciplíny, a pak přemýšlel o tom, jak se tyto věci vztahují na váš konkrétní obor, vaše konkrétní problémy, a poté začal být více esoterický .

Jaké informace potřebuji vyhledat, abych se ve svém výklenku lépe rozhodoval, a pak si budete chtít udělat čas na to, abyste to našli, našli to a mnoho lidí to neudělá, a pomalu, postupem času, budete být schopen tato rozhodnutí využít ve stále větší odpovědnost. Zpočátku to bude malé. Možná budete mít při rozhodování přírůstkovou výhodu nad někým jiným, ale nemusí to být ani ... nebo je to sotva postřehnutelné, ale postupem času, jak se budete stále důsledněji rozhodovat lépe, získáte více odpovědností. Jak budete dostávat více a více povinností, začne se tato páka využívat a nyní se tato malá výhoda změní ve větší výhodu.

Brett McKay: Takže to zní jako rozhodování, hodně práce není na frontendu. Ve skutečnosti to není, když se rozhodnete. Je to získání informací, které používáte, přemýšlení, používání mentálních modelů k pohledu na problém 3D způsobem, a pak, když přijde čas na skutečné rozhodnutí, je to v tu chvíli docela snadné?

Shane Parrish: No, to je opravdu zajímavá otázka, protože si myslím, že pokud problému rozumíte, je opravdu snadné vědět, co dělat, a jeden z náznaků, že problému nerozumíte nebo nerozumíte kompromisům, nebo nerozumíte tomu, pro co optimalizujete, nerozumíte situaci tak, jak byste chtěli, je to, že se zaseknete v této paralýze přetížení informací nebo hledání informací v době, kdy se rozhodujete v naději že tě to prostě uspokojí. Je to dobrý stav. Musíte si to uvědomit.

Žádný z těchto stavů není ve výchozím nastavení dobrý ani špatný. Někdy slouží vám a někdy neslouží vám a vaším cílem jako přemýšlivého praktika rozhodování je porozumět: „Kdy mi to pravděpodobně bude sloužit a kdy mi to pravděpodobně uškodí a musím se odchýlit a musím mít v této situaci zvlášť odlišný postup? “ Pokud si vybíráte zubní pastu, na tom vlastně nezáleží; důsledky špatného rozhodnutí lze snadno napravit, ale pokud děláte následné, nevratné rozhodnutí, chcete k tomuto problému přistoupit jinak. To, co nechcete dělat, je googlit myšlení ostatních. Nechcete googlit informace, protože je budete nadhodnocovat, a když je budete nadhodnocovat, budete riskovat, což byste asi neměli podstupovat, a cokoli na první stránce Google je pravděpodobně běžně známé, takže nezískáváte ani informační výhodu oproti jiným lidem. Při rozhodování tedy musíte myslet na všechny tyto věci. Vím, že to zní hodně, ale po chvíli se to stane trochu zvykem.

Brett McKay: Kdykoli tedy učiníte tato rozhodnutí ... jedním z mých oblíbených mungerismů je tato myšlenka: cílem v životě je snažit se nebýt důsledně ne-hloupý místo snahy být velmi inteligentní, protože mnoho lidí se soustředí při rozhodování opravdu, opravdu geniálních rozhodnutí, ale často to dělají na úkor prostě opravdu hloupých rozhodnutí.

Shane Parrish: Jo, zamyslete se: většina konceptů, které se učíme dívat na svět, je na základě rizik, takže nástroje, které mají k vyhodnocení situací, jsou založeny na riziku. Je to jako ruleta, že? Víte, kolik slotů je. Znáte šance, že to dopadne na jakýkoli konkrétní slot, za předpokladu náhodného kola, ale život ve skutečnosti není o riziku. Je to větší nejistota a nejistota ze své podstaty znamená, že možná neznáme všechny možné výsledky, a pokud neznáme všechny možné výsledky, neexistuje způsob, jak bychom věděli pravděpodobnost každého jednotlivého výsledku, takže máme toto představa toho, co vidíme a co si myslíme, se pravděpodobně stane, ale ve skutečnosti nevíme, jak přesný je tento pohled, a tak je jedním ze způsobů, jak tento pohled zpřesnit, vzít jeho inverzi, což je „Jakým výsledkům se chci vyhnout a co mohu nyní udělat, abych se těmto výsledkům vyhnul?“ A pokud se mohu těmto výsledkům vyhnout, nyní se spíše dostanu k požadovanému výsledku a myslím si, že pracovat pozpátku je pro lidi opravdu těžké.

A pokud přemýšlíte o schůzkách, měli jsme před chvílí tento citát, který zní: „Vyhnout se hlouposti je snazší než hledat brilantnost.“ Přišel jsem na to, když jsem pracoval ve zpravodajské agentuře, a byl to opravdu výstižný citát, protože jsem byl po celou dobu na schůzkách, kde se lidé pokoušeli navzájem se sjednotit ve své brilantnosti a bystrosti a komplikovaném pohledu na situace, ale často je nejlepším rozhodnutím, když se potýkáte s nejistým prostředím, „Dobře, jaké věci by byly opravdu špatné? Jak odstraníme, aby se to nestalo? “ A pokud dokážeme odstranit všechny špatné výsledky, zůstanou nám jen dobré výsledky a vy můžete přemýšlet o problému dopředu a dozadu a myslím, že vám to poskytne mnohem komplexnější pohled na situaci, která vede k lepšímu porozumění, což vede k lepšímu počátečnímu rozhodnutí.

Brett McKay: Myslím, že jeden z příkladů, které munger uvádí, jsou dobré heuristiky nebo pravidla, která vám zabrání dělat hlouposti, a pokud je budete jen dodržovat, budete mít docela dobrý život, jako deset přikázání z Bible. Pokud můžete jít-

Shane Parrish: Jo, jo.

Brett McKay: Nikoho nezabíjet, nemít žádnou závist, nezcizoložit, nelhat ... pokud se těmto věcem vyhnete, důsledkům, které s nimi souvisejí, váš život bude docela dobrý, a pak bude všechno ostatní jen třešničkou na dortu potom.

Shane Parrish: Vyhněte se finanční páce, finanční páce. Vyvarujte se zneužívání alkoholu a návykových látek, a pokud o tom přemýšlíte v kontextu rozhodování, můžete udělat něco pro zlepšení životního prostředí, například: dobře se vyspat. Udělejte si čas na přemýšlení o problému. Neunáhlete se, a když se podíváte na zdroje hlouposti nebo na to, kde pravděpodobně budeme hloupí, často to bývá, když jsme uspěchaní, když měníme souvislosti opravdu rychle, když toho nemáme moc spát, když máme něco důležitého na práci, a myslím, že jen zpomalit a být jako: „Jaké jsou základy? Uděláme základy správně? ' A co ovládám a co ne? Do značné míry kontrolujete, kolik spánku spíte. Do značné míry ovládáte, zda spěcháte, nebo ne, i když pracujete pro organizaci. Ovládáte hodně svého času, mnohem více času, než si myslíte.

A čím výše v organizaci se dostanete, jedna z podivných věcí, které jsem našel, je, že jsem čím dál méně kontroloval svůj čas, čím výše jsem se dostal, a myslel jsem si, že je to opravdu divné, když jsem téměř potřeboval více a více kontroly nad svým čas a ne méně a méně, protože rozhodnutí měla stále více důsledků a očekává se od vás, že během dne přepnete kontext osmkrát až desetkrát a budete činit velká rozhodnutí, která ovlivní mnoho lidí a vás ' opravdu nemám moc času nad tím přemýšlet. Myslím, že to jsou věci, o kterých bys chtěl začít přemýšlet. Jaké jsou ty proměnné, které můžeme získat správně? To, co nám brání, brání nám v cestě nebo je povzbuzuje, je pravděpodobně lepší způsob, jak se na to podívat. Jaké věci podporují hloupost nebo špatná rozhodnutí?

Brett McKay: A těm se vyhněte.

Shane Parrish: Jo, a pak jste na tom lépe než spousta lidí, když to uděláte, že? Nemusíte být brilantní.

Brett McKay: Jo, nemusíš být brilantní. Jen nebuď hloupý. Takže kromě multidisciplinárního přístupu k rozhodování jste narazili na nějaké osvědčené taktiky nebo kontrolní seznamy, kterými se při rozhodování procházíte?

Shane Parrish: Myslím, že na to přišel munger. Většina lidí o tom nikdy ani neslyšela, ale přišel s velmi jednoduchým rámcem, kterému říkám munger dvoustupňový, což je: podívejte se na situaci. Rozumím tomu? Pokud tomu nerozumím, je to jedna cesta od ní a ta cesta, chcete jít hledat někoho, kdo tomu ideálně rozumí. Pokud tomu rozumím, vím, na jakých proměnných záleží, a vím, jak tyto proměnné na sebe působí, a pak druhým krokem tohoto rozhodování je: „Jak bych mohl oklamat sám sebe? Jakými způsoby se mohu přimět, abych si myslel, že mám v tomto pravdu? “ A myslím, že je to velmi jednoduchý heuristický rámec, se kterým mohou lidé začít, a já ... jedna z chyb, které vidím, jak lidé dělají, je: „Nevím, co dělám, ale uznávám to“. je proto velmi důležité, abyste to poznali. Opět platí, že svázání vašeho ega s výsledky a ne to, že byste měli pravdu, vám umožní vidět svět mnohem jasněji než ostatní lidé.

A tak, když můžete jít za někým jiným, chyba, kterou většina z nás udělá - možná se musíme rozhodnout v oblasti, na kterou nejsme odborníci - je, že se ptáme lidí, co by udělali . Jdeme do autosalonu a ptáme se jich: „Co bychom měli opravit na našem autě?“ A samozřejmě mají své vlastní pobídky a nic se nedozvíme, když nám to řeknou, nebo jdeme za někým a řekneme: „Jak si mám vybrat lékaře?“ A jdeme k našemu příteli doktorovi a zeptáme se ho: „Jakého lékaře by sis vybral?“ Měli bychom se jich zeptat: „Jaké proměnné byste považovali za relevantní, když si vyberete lékaře?“ Protože teď se vlastně učíme. Teď, až si příště budu muset vybrat lékaře, mám představu o tom, jaké jsou tyto proměnné, což je lepší, než když mi někdo jen říká, co mám dělat, ale jsme tak zaneprázdněni a tak hladoví po smyslu v našem život, který prostě ... někdy pobíháme.

Ptáme se lidí: „Koho byste si vybrali za lékaře?“ A ve skutečnosti nevyužíváme příležitosti učit se. Naučit se něco může trvat pět minut, ale naučíte se něco, co platí v průběhu vašeho života. To je skvělý příklad něčeho, co může být negativní prvního řádu, druhého pozitivního.

Brett McKay: Takže si v té druhé části mungeru představuji dvoustupňový postup ... zjišťování, jak byste se mohli oklamat, seznam existujících předsudků, o kterých víme, a jen procházíme, zkontrolujte, řekněme „Je zde tento efekt ovlivnění předpojatosti? Hraje zde tento efekt předpojatosti? “ A pak odpovězte na tyto otázky a získáte lepší představu, zda klamete sami sebe nebo ne?

Shane Parrish: Mám z toho trochu smíšené pocity. Myslím, že čím inteligentnější jsi, tím lepší příběh si řekneš o tom, proč se tato zaujatost v této konkrétní situaci nevztahuje. Myslím si, že předsudky skvěle vysvětlují, proč nás naše mysl podvádí. Domnívám se, že musíme věci strukturovat fyzickyji v našem prostředí nebo pomocí procesu, strukturovaného myšlení, abychom tak nějak zohlednili předsudky, ať už máme připomínky k tomu, co dělat, zda máme tento neformální proces, který upravujeme na základě typu rozhodování, které děláme, a já si myslím, že to chceme začlenit, a také chceme začlenit názory jiných lidí, které jsou velmi rozmanité a odlišné od nás, a myslím, že to nám umožní dostat se z toho.

Opravdu, konečný je jen: připojte své ego k výsledkům, ne vaše ego k vašemu názoru nebo vaše myšlenka je ta, která byla přijata, a to vám umožní jen lépe vidět, co se děje ve světě, a myslím, že nakonec to je to, co chceme dělat. Chceme situaci pochopit. Byl to [Wittgenstein], kdo řekl: „Porozumět problému znamená vědět, co dělat.“

Brett McKay: A také si představuji, že kromě odtržení vašeho ega od vašeho rozhodnutí může také pomoci odpoutání se od výsledků, protože někdy se můžete rozhodnout dobře, správně, ale výsledky jsou špatné kvůli faktorům, které jste neměli kontrola nad.

Shane Parrish: Ano, někdy. Myslím, že mnohokrát ... musíme hrát opakovatelnou hru a ta opakovatelná hra je jako: „Jak kalibruji? Je můj úsudek o tom, že jsem se rozhodl správně, správný? “ A musíte být dostatečně sebevědomí, abyste si řekli: „Ach, důsledně si myslím, že mám pravdu, ale mám špatné výsledky.“ S vaším pohledem na svět a s tím, jak je rozhodnutí implementováno, je něco v nepořádku. Je tu něco, na čem je vlajka, na kterou se musíte podívat. Neznamená to, že se mýlíte. Neznamená to, že jste se rozhodli špatně, ale znamená to, že je tam něco, na co se můžete podívat.

Je příliš snadné přesvědčit sami sebe, že jsme udělali to nejlepší, co jsme mohli. Učinili jsme nejlepší rozhodnutí, nebo vzhledem k informacím, které jsme měli, to bylo vše, o čem bych se rozhodl, ale ptal jsem se lidí ve zpravodajské agentuře, jaké informace máte. Jaké informace jste použili k tomuto rozhodnutí? Ukaž mi to, lidé by prostě něco vymysleli a oni by to vymysleli post-hoc, a tak jsme začali vytvářet rozhodovací deníky, což je jako: „Ne, budeš to zaznamenávat v době, kdy to uděláš rozhodnutí, a uvidíme, jak mohu posoudit váš úsudek. Díky tomu vám mohu věřit v rozhodování. Potřebuji vidět způsob, jakým myslíš. Potřebuji vidět proměnné, které považujete za relevantní, a společně budeme vlastnit váš úsudek, a pokud vám neustále něco chybí, je mojí prací vašeho šéfa nebo kolegy, aby na to upozornil, abychom mohli lepší rozhodnutí společně, a pokud to máme strukturálně zpracovat, možná váš deník rozhodnutí obsahuje příznak pro: „Hej, uvažujete o dostatečně velké velikosti vzorku, protože máte zaujatost vůči malým velikostem vzorků?“

A právě to musíte vyplnit. Není to kontrolní seznam. Je to něco, co musíte vyplnit, vysvětlit a musíte to udělat vlastním rukopisem, a my jsme byli schopni, myslím, docela dramaticky zvýšit kvalitu našich rozhodnutí.

Brett McKay: Existuje nějaké místo, kam by se lidé mohli jít dozvědět o těchto rozhodovacích denících, jak to udělat?

Shane Parrish: Jo, pokud si jen vygooglujete rozhodovací deník nebo jdete na fs.blog/dj pro rozhodovací deník, máme online šablonu, kterou používáme. Brzy to aktualizujeme. Pracujeme se speciálními jednotkami, abychom právě teď přišli s trochu jinou verzí.

Brett McKay: To je úžasné. Shane, tohle byl skvělý rozhovor a je toho mnohem víc, o čem bychom mohli mluvit. Pravděpodobně bychom mohli věnovat celé epizody jednotlivým mentálním modelům. Lidé tedy mohou přejít na fsblog.com ... fsblog, aby se dozvěděli více o tom, co děláte?

Shane Parrish: Ano, nebo @farnamstreet na Twitteru.

Brett McKay: Fantastické. Shane Parrish, díky moc za tvůj čas. Bylo to absolutní potěšení.

Shane Parrish: Díky chlape. Opravdu jsem ocenil rozhovor.

Brett McKay: No, tím se uzavírá další vydání podcastu AOM. Přejděte na web artofmaniness.com, kde najdete tisíce důkladných a dobře prozkoumaných článků o osobních financích, stylu, životě, sociálních dovednostech. Pojmenujte to, je to tam. Pokud jste to ještě neučinili, ocenil bych, kdybyste si našli jednu minutu na recenzi na iTunes nebo Stitcher: hodně vám to pomohlo, a pokud jste to již udělali, děkuji. Zvažte prosím sdílení pořadu s přítelem nebo členem rodiny, o kterém si myslíte, že by z něj něco mělo. Až do příště vás bude Brett McKay povzbuzovat, abyste nejen poslouchali podcast AOM, ale také to, co jste se naučili, uvedli do praxe.