Podcast #539: Life Hacking, A Reexamination

{h1}


Ve snaze zvládnout víc a být tím nejlepším já se mnoho z nás obrátilo k „hackům života“, které najdeme v blozích, knihách a podcastech. Osobně jsem v posledním desetiletí experimentoval s několika hacky života a dokonce jsme o některých psali na AoM. Existují však stinné stránky snahy probít se životem?

Můj host se ve své knize podíval na pozitiva i negativa hackingu života,Hacking Life: Systemized Living and its Discontents. Jmenuje seJoseph Reaglea je profesorem komunikačních studií na Northwestern University. Náš rozhovor začínáme historií hnutí hackerů života a toho, jak blogování na počátku dvacátých let přimělo toto obskurní kulturní hnutí mezi počítačovými programátory dostat se do hlavního proudu. Joseph poté diskutuje o tom, jak rozlišuje „nominální hacking života“ a „optimální hacking života“ a „geeky“ a „guruy“. Poté diskutujeme o některých výhodných hackech produktivity a motivace, ale také o tom, jak existují způsoby, jak mohou zabloudit - včetně práce pouze pro určitou třídu lidí a přílišného zaměření na život. Diskutujeme také o tom, jak hnutí minimalismu může někdy vést k protichůdným impulzům, a náš rozhovor ukončujeme povídáním o tom, jak je duchovní praktiky jako meditace nebo stoicismus jako hacky mohou zbavit hlubších souvislostí.


Zobrazit hlavní body

  • Definování hackingu života a jeho původ
  • V čem se hacking života liší od ostatních typů svépomoci?
  • Rozdíl mezi geeky a guruy
  • Jak hacking života často hovoří pouze o kreativních typech vyšší třídy
  • Nominální životní hacking vs. optimální životní hacking
  • Jak se vaše optimalizovaná ranní rutina může stát překážkou
  • Hacky, které ve skutečnosti fungují, abyste si udrželi produktivitu
  • Tam, kde se může hackování produktivity pokazit
  • V čem tkví minimalismus? Existují stinné stránky?
  • Moderovaný přístup k hackování života
  • Vzestup kvantifikovaného já (a možná nebezpečí hacknutí vašeho zdraví)
  • Meditace, stoicismus a zen buddhismus

Zdroje/Lidé/Články uvedené v podcastu

Obal knihy Hacking Life od Josepha Reagla.

Spojte se s Josephem

Josefovy webové stránky

Joseph na Twitteru


Poslechněte si podcast! (A nezapomeňte nám zanechat recenzi!)

Dostupné na itunes.



Podcasty Google.


K dispozici na šití.

Soundcloud-logo.


Kapesní logo.

Spotify.


Poslechněte si epizodu na samostatné stránce.

Stáhněte si tuto epizodu.


Přihlaste se k odběru podcastu v přehrávači médií podle vašeho výběru.

Nahráno dneClearCast.io

Poslouchejte bez reklamSešívačka Premium; získejte měsíc zdarma, když při pokladně použijete kód „mužnost“.

Sponzoři podcastů

CLR.Víte, co je mužné? Čistota. Ano, opravdu. A s CLR můžete zvládnout umění čistoty. NávštěvaCLRbrands.comdnes nebo si vyzvedněte láhev u prodejce ve vašem okolí.

Náměstí.Vytvoření webové stránky nebylo nikdy jednodušší. Začněte svou bezplatnou zkušební verzi dnes naSquarespace.com/maninessa při pokladně zadejte kód „mužnost“ a získejte 10% slevu na první nákup.

Indochino. Každý muž potřebuje ve skříni alespoň jeden skvělý oblek. Indochino nabízí obleky šité na míru za ceny obchodních domů. Použijte při pokladně kód „mužnost“ a získejte prémiový oblek za pouhých 369 $. Navíc doprava je zdarma.

Kliknutím sem zobrazíte úplný seznam sponzorů našich podcastů.

Přečtěte si přepis

Brett McKay: Ve snaze udělat víc a být naším nejlepším já se mnoho z nás obrátilo na hacky života, které najdeme v blozích, knihách a podcastech. Osobně jsem za poslední desetiletí experimentoval s několika hacky života a dokonce jsme o některých psali na AOM. Existují však stinné stránky snahy probít se životem? Můj host se podíval na pozitiva i negativa hackingu života ve své knize Hacking Life: Systemized Living and its Discontents. Jmenuje se Joseph Reagle a je profesorem komunikačních studií na Northwestern University.

Náš rozhovor začínáme historií hnutí hackerů života a toho, jak blogování na počátku dvacátých let přimělo toto obskurní kulturní hnutí mezi počítačovými programátory dostat se do hlavního proudu. Joseph pak diskutuje o tom, jak rozlišuje mezi nominálním hackováním života a optimálním hackováním života a mezi geeky a guruy. Poté diskutujeme o některých výhodných hackech produktivity a motivace a také o tom, jak existují způsoby, jak mohou zabloudit, včetně práce pouze pro určitou třídu lidí a přílišného zaměření na život. Diskutujeme také o tom, jak může hnutí minimalismu někdy vést k protichůdným impulzům, a náš rozhovor ukončujeme povídáním o tom, jak je mohou duchovní praktiky, jako je meditace nebo stoicismus jako hacky, zbavit hlubšího duchovního kontextu. Po skončení show se podívejte na naše poznámky k show na aom.is/hackinglife. Joseph se ke mně nyní připojuje prostřednictvím clearcast.io.

Dobře, Josephe Reagle, vítej v show.

Joseph Reagle: Děkuji, že mě máš.

Brett McKay: Právě jste vydali knihu Hacking Life: Systemized Living and its Discontents, a je to pohled na životní hackerské hnutí, které začalo na počátku dvacátých let minulého století a mělo velký vliv na internetovou kulturu. Je to něco, s čím jsem v průběhu let experimentoval a dělal různé věci pro hackování života. Než se dostaneme ke specifikům, pro ty, kteří neznají frázi „life hacking“, co je to life hack?

Joseph Reagle: Na nejjednodušší úrovni je to rychlá nebo chytrá oprava, která je často systematická. Buď vytvoříte systém, který něco využije, nebo vymyslíte způsob, jak možná ohýbat pravidla stávajícího systému.

Brett McKay: Mám tě. A kde se to celé vzalo? Jaká je historie hackování života?

Joseph Reagle: Když jsme mluvili o definici, je vlastně zajímavé přemýšlet o původu samotného termínu. Koncem padesátých let, věřte nebo ne, na MIT fungoval modelářský železniční klub, který stavěl toto obrovské vlakové nástupiště a v klubu byly různé skupiny a ta byla jako podvýbor Systems Club a oni měl tu hromadu drátů a relé. A opravdu milovali tento systém a fascinovalo je, jak všechna propojení fungovala společně, a nakonec vyvinuli spoustu žargonu. A jeden z výrazů, které vymysleli v padesátých letech, byl „hack“ a říkali tomu hack jako způsob, jak se vyhnout standardnímu řešení. Tak se zrodil tento podivný termín, někdy na konci padesátých let minulého století, a tento termín pokračuje po celá desetiletí v počítačové sféře a hackování života je ve skutečnosti vznikem tohoto přístupu vyhýbání se standardnímu řešení do všech oblastí život jako druh svépomoci.

Brett McKay: Správně, ano, pamatuji si, že jsem slyšel, dokonce jako v 90. letech, že? Slyšel jsem frázi „hacker“ odkazující na počítačového chlapíka, který dokázal rozvrátit počítačové systémy. Kdy lidé začali stavět „život“ před „hackování“? Kdy se to poprvé začalo dít?

Joseph Reagle: Bylo to díky Dannymu O'Brienovi v roce 2004. Pracoval v EFF, Electronic Frontier Foundation; je autorem technického nakladatelství O’Reilly. A na západním pobřeží se konala konference a poznamenal, že to, čemu říkal alfa geekové, opravdu dobří programátoři, byli velmi, velmi produktivní a efektivní a mohli zůstat na povodni, kterou byli všichni ostatní ohromeni. A tak řekl: „Udělejme si hacking na celý život, kde se podíváme na tyto alfa geeky, na ty opravdu dobré hackery a zeptáme se jich, jak to dokázali a do jaké míry lidé, kteří na to přicházejí relace přišly na malé tipy nebo triky, můžeme je sdílet mezi sebou. “ A odtud to vlastně přišlo, bylo setkání spisovatelů a programátorů, kteří se snažili přijít na to, jak by mohli zůstat nad informacemi, které nás všechny právě zahlcují.

Brett McKay: Všechno to bylo ... Chci říct, zní to, že to, o co šlo, bylo zpočátku rychlejší, že?

Joseph Reagle: Mm-hmm, jo. Lidé se často obracejí na tuto představu o efektivitě, že pokud se cítíte zahlceni, pokud máte příliš mnoho e -mailů, problém je nutně nějakým způsobem být schopen zpracovat vaše e -maily rychleji, efektivněji a dostat se až na nulu doručené pošty, což bylo jedna z myšlenek Merlina Manna. Byl také hackerem v raném věku. Merlin Mann tuto myšlenku skutečně propagoval. Myslím, že je jedním z prvních, kteří to na svém blogu opravdu procvičili. Merlin Mann, Danny O’Brien a poté Gina Trapani vytvořili web lifehacker.com, takže si myslím, že tehdy se opravdu dostal do hlavního proudu. Existovaly webové stránky věnované tomuto tématu, lidé si mohli chodit číst denní příspěvky na blog.

A pak přišel Tim Ferriss a myslím, že se svým čtyřhodinovým pracovním týdnem převzal myšlenku do hlavního proudu. A nerad používá výraz life hacker, raději si říká morče nebo návrhář životního stylu, ale stále vidíte, že hackerský étos je ve Ferrisově tvorbě velmi přítomen.

Brett McKay: A tak to bylo kolem ... Pamatuji si, když se to stalo, bylo to jako 2005, 2006, že? Když se Merlin Mann a Gina Trapani s Lifehackerem začali rozjíždět, že?

Joseph Reagle: Ano, mm-hmm

Brett McKay: Jo, protože si pamatuji, když jsem poprvé objevil Lifehackera, hltala jsem archivy. Myslel jsem, že jsem objevil tuto úžasnou studnici užitečných znalostí, které mi pomohou získat ... Protože to bylo, když jsem byl na právnické fakultě, a opravdu jsem se obával toho, že toho stihnu hodně, protože jsem toho měl hodně na talíři. A pamatuji si Merlina Manna, jak jsem ho odhalil a učil se o Hipster PDA, dokonce jsem udělal Hipster PDA. A budeme hovořit o některých konkrétních taktikách, o kterých hovořili, ale než získáme ... Zůstaňme nahoře, zůstaňme na vysoké úrovni, v čem se hacking života liší od obecné rady svépomoci a produktivity, které jsme měli v Americe a na Západě stovky let?

Joseph Reagle: Life hacking je druh svépomoci. Říkám tomu druh svépomoci pro 21. století. A když se podíváte na historii svépomoci, je tu opravdu pěkná historie, kterou napsal Steven Starker a píše, že svépomoc je odrazem obav a nadějí lidí v jejich časovém okamžiku. Když se podíváte zpět na tu historii, řekněme, že se vrátíte do devadesátých let 19. století, kdy se svépomoc opravdu poprvé stala žánrem, můžete vidět, že hodně svépomoci vycházelo z myšlenky být otevřený božskému zásahu, takže -pomoc byla velmi laskavě duchovně křesťansky skloňována.

A pak, ve třicátých letech minulého století, kdy máme Rockefellery a Carnegies, byla svépomoc něco o tom, jak byste mohli být jako oni: „Proč se neřídíte jejich příkladem?“ A podobně, během následujících desetiletí 20. století a poté do 21. století, je svépomoc „No, podívejme se na alfa geeky a uvidíme, co dělají, a pak se budeme řídit jejich příkladem.“ Life hacking je tedy druh svépomoci. Není to vůbec jiné. Je to jen svépomoc pro naši aktuální chvíli.

Brett McKay: A ten aktuální okamžik přichází ... Spousta kultury, kterou v podnikání máme, vychází ze Silicon Valley, takže to, co se tam děje, ovlivňuje to, co je hacking života.

Joseph Reagle: Že jo. Životní hacking je reakcí na svět, ve kterém jsou ostatní lidé oba ... Jsme jim trochu odcizeni, ale na našich telefonech je stačí jen kliknout na tlačítko a není to ani tlačítko, ale přejetím prstem častěji . Je to svět, ve kterém nemáme tolik pevných plánů, ale přesto máme pocit, že toto krvácení z pracovního života do osobního života máme. Je to svět, kde můžeme outsourcovat. Je to svět, kde jsme outsourcovaní a my, jak o tom někteří učenci hovoří, zažíváme rostoucí nejistotu, pokud jde o poznání toho, kdo jsme a jak si můžeme vydělat na živobytí.

Je to také okamžik, kdy jsme zahlceni možnostmi volby. Nyní máme tolik možností mezi tím, jak ve svém životě postupujeme, a krátkozrakým pohledem na modernitu v současném okamžiku je, že všechny tyto věci jsou dobré, všechny tyto volby, všechny tyto příležitosti, všechny tyto věci, které můžeme nebo nemůžeme, flexibilitu, kterou máme. To by nás mělo opravdu, opravdu potěšit, ale ukazuje se, že jsme stále jen zvířata, jsme sociální zvířata a celá tato volba nás ohromuje. Life hacking je svépomoc při reakci na tento přebytek informací, výběru a flexibility.

Brett McKay: Správně, reaguje na ... Myslím, že je to zajímavý bod, jak se žánr svépomoci mění na základě kultury a vládnoucí, možná, obchodní praxe nebo čehokoli. Takže ve 30. a 40. letech to byl více, jak jste říkal, Rockefeller. Možná, že v 50. a 60. letech to bylo více manažerské, myslím, že když věci Petera Druckera byly opravdu populární o správě sebe sama. A teď jsou to počítače, takže my ... Analogie, kterou používáme pro svépomoc, jsou často velmi počítačová.

Joseph Reagle: Správně, oba stresory pocházejí z tohoto informačního světa, a analogie a metafory, které používáme k přístupu k těmto stresům a jejich řešení, jsou také prostřednictvím počítačů. A myslím, že to můžete vidět i ve světě online seznamování, zvláště možná v uměleckém vyzvednutí. Mystery ve své knize uvedl, že přišel s algoritmem pro svádění žen. A tak znovu používají tyto metafory, jak jste právě zmínili.

Brett McKay: V rámci hackingu života děláte nějaké rozdíly. První rozdíl, který uděláte, je rozdíl mezi geeky a guruy. Jaký je to rozdíl a proč je to důležité?

Joseph Reagle: Myslím, že je důležité rozlišovat, přinejmenším v akademickém světě, když lidé dělají něco kritického, jako Matt Thomas napsal opravdu pěknou diplomovou práci o hackingu života, kritické historii. A je důležité být kritický, poukázat na nedostatky a krátkozrakost, ale pak celý ten fenomén prostě zatracíte. A ten mě nezajímal, protože sám mám podivínskou, hackerskou citlivost. A za druhé, lidé bojují. Snaží se najít nejlepší cestu v životě. A jen říci: „No, každý, kdo používá svépomoc, je blázen“, nebo nástroj nebo něco podobného, ​​není vůbec nápomocný. Věc, která mě zajímá, je rozlišování.

Jeden z prvních rozdílů, které dělám, je mezi geeky a guruy. Nechci odsuzovat nikoho a každého, koho zajímalo hackování života; to by zahrnovalo mě a spoustu lidí, které znám a na kterých mi záleží. Ale přesto tam jsou lidé, kteří tlačí nějaký hadí olej, a to vyžaduje důvěryhodnost. A tak chci rozlišovat mezi obyčejnými lidmi, kteří se snaží vyrovnat a kteří se snaží žít dobrý život ... Jako, to není tak špatná věc. Všichni bychom měli toužit žít dobrý život. A lidé, kteří potom prodávají hadí olej, že? A „guru“ také nechci úmyslně urážet. Guruové jsou lidé, kteří vám nabízejí rady, a mohl bych říci, že existují dobří a špatní guruové. Otázkou, kterou bychom si guruové měli položit, je však otázka, jakou radu nám poskytnou, zdůvodněně a kolik za ni platí? Pokládal bych tedy různé otázky obou těchto volebních obvodů, geeků a guruů.

Brett McKay: A také, guruové, jedna věc je jako další otázka, kterou jste mi položili a kterou jsem začal klást, je jako: „No, vztahuje se to na mě?“ Může to fungovat pro vás, protože jste v pozici, kde to funguje pro vás, ale nemusí to fungovat pro průměrného Joe, který má pravidelné zaměstnání. Možná to pro ně nefunguje.

Joseph Reagle: Jo, a to je jeden z neodmyslitelných předsudků svépomoci, je velmi často, že lidé, kteří nabízejí své rady, jsou velmi závislí na jejich vlastních životních zkušenostech. Takže jedním z rozdílů, které považuji za důležité pro hacking života, je, že je to opravdu svépomoc pro kreativní třídu. A myslím, že v naší současné ekonomice existují dva obvody. Existují lidé, kteří mají velkou flexibilitu, kteří mají schopnost ovládat svůj kalendář, schopnost sledovat svou životní cestu a opět to může být stresující věc. To se však velmi liší od osoby, která nyní pracuje jako sběrač ve skladu Amazon. Mají velmi regulovaný život. A mluvit jako někdo, člen kreativní třídy, a říct sběratelovi ve skladu Amazon: „Tyto velmi individualistické, podnikatelské přístupy, které používám, vám nutně pomohou, a pokud se vám nepodaří pomoci sám díky radám, které ti dávám, je to tvoje chyba, “myslím, že je to problematické.

Brett McKay: Správně, určitě to nepomůže. Dalším rozdílem, který také děláte, jsou různé druhy hackování. Říkáte, že existuje nominální hackování a optimální hacking. Jaký je tam rozdíl?

Joseph Reagle: Jo, nominál je trochu inženýrské slovo, takže svým způsobem to sedí, ale nechal jsem lidi, kteří knihu četli, aby řekli: „Neměl bys používat slovo nominální, je to příliš podivínské.“ Ale pokušení je, pokud nepoužívám termín nominální, je použít slovo normální, ale to má tendenci být přetíženo. Životní hacking je tedy druh sebezdokonalování a také svépomoc; zdokonaluješ se. A když přemýšlíte o normálním nosu, jaký je normální nos ve světě rhinoplastiky nebo ve světě, kde je konkrétní tvar nosu považován za lepší a normálnější nos než ostatní nosy?

Normální je zajímavá a má s ní všechny své vlastní složitosti a problémy, ale jen jsem chtěl rozlišovat mezi lidmi, kteří se snaží dostat zpět do nominálního stavu, do stavu, kdy nemají migrény, do stavu, kdy dokáže udržovat relativně zdravé tělo a rozlišovat mezi lidmi, kteří skutečně tlačí na přední místo, lidmi, kteří se snaží předvést mimořádné výkony v atletice a zdraví. A opět to není nutně špatná věc, ale jsou to dvě různé třídy lidí a přístupy k životu, a znovu si myslím, že jim můžeme pokládat různé otázky.

Brett McKay: Jo, optimální. Možná se můžeme dostat do specifik optimalizace nebo optimalizace hackingu. Jedním z nich by byli někteří lidé, kteří dělají polyfázický spánek. Pamatuji si, že když to byla velká věc, kdy spíte jen několik hodin denně, ale budete používat tyto šlofíky, abyste mohli pracovat víc. To by byl příklad optimalizace hackingu, že?

Joseph Reagle: Ano. Nominální hack by byl: „Mohu se v noci slušně vyspat sedm, osm hodin?“ A optimální hack je: „Mohu projít celý den tak, že si řekněme 10 minutové šlofíky každé dvě hodiny?“ A když to shrnete, ve skutečnosti je to opravdu velmi málo hodin a můžete být mnohem efektivnější.

A lidé s tím už nějakou dobu experimentují. Buckminster Fuller, chlapík, který v šedesátých a padesátých letech prováděl geodetické kopule, podle všeho tak žil svůj život. A vím, že v knize The Game je kniha Neila Strausse o pickupech, postavě Herbalové, která také chodí ... Jeho skutečné křestní jméno je Tynan. Experimentoval s polyfázickým spánkem. Lidé, kteří to zkouší, je to opět velmi individualistický, velmi optimalizující přístup k životu, ale lidé se toho příliš dlouho nedrží, protože zjistí, že je to neslučitelné se sociálním světem kolem nich. Stejně jako člověk, který psal blog WordPress, polyfázicky spal asi rok; pak dostal přítelkyni a ona by ... Víš, ona je jako: „To u nás nefunguje.“

Brett McKay: Že jo. Věřím, že Cosmo Kramer v epizodě Seinfeldu spal polyfázicky.

Joseph Reagle: Ano? Jsem velkým fanouškem Seinfeldu. Nevím, jestli si to pamatuji.

Brett McKay: Myslím, že byla epizoda, kde to udělal. Budu to muset najít. Budu to ověřovat, ale jsem si docela jistý, že to udělal. A nevyšlo to, prostě usnul.

Joseph Reagle: Ach, je to tak. Ano, ano.

Brett McKay: Ale myslím, že vidím výhodu nominálního hackování, jen snahy dát věci do pořádku, efektivně rozjet svůj život, a tak to není pořád bláznovství. Ale jedno z nebezpečí optimálního hackování, je to jakýsi Ikarův efekt. Stejně jako byste mohli dosáhnout příliš daleko při optimalizaci, jako byste utráceli spoustu peněz a času za velmi malý zisk. A také vás to nakonec může učinit křehčím, protože pokud zpackáte jednu věc, celá optimalizace bude vyhozena z kolejí.

Joseph Reagle: Ano, při optimalizaci existuje mnoho inherentních nebezpečí. Jedním je, že když lidé optimalizují, bývají v tom naivní. Myslím, že jsem to viděl na některých lidech, kteří se pokoušeli hacknout randění a lásku. Jeden hacker za pár měsíců pokračoval jako 250 schůzek a vypadá to, že to nemůže být moc dobré. Nick Winter je další hacker života a napsal knihu o hackování produktivity a chtěl opravdu maximalizovat svoji produktivitu, pracovat 120 hodin týdně a všechny tyto motivační hacky využil. Ale pak také musel vytvořit další věci ke sledování a optimalizaci, takže řekl: „Chci jít na 10 schůzek se svou přítelkyní a potřebuji mít 12 společenských akcí s přáteli.“

A tak nebezpečí někdy existuje, možná optimalizujete špatnou věc, nebo optimalizujete jednu věc s vyloučením všeho ostatního. Když se s tím lidé poprvé seznámí, mají to rádi, říkají si: „Dobře, své problémy mohu vyřešit optimalizací své produktivity.“ Ale pak si uvědomí, že produktivita je jen jeden kus jejich života, a možná si zkreslili život tím, že se zaměřili na jednu konkrétní věc.

Brett McKay: To jo. Jedna věc, kterou jsem ve svém životě viděl, řekněme jako ... Velkou myšlenkou mezi životními hackery je představa ranní nebo večerní rutiny, která může být užitečná, že? Abyste měli nějaké věci, které uděláte, nastavíte si život na další den nebo cokoli jiného. Ale přichází okamžik, kdy se lidé snaží optimalizovat svou rutinu a dokonale ji dostat. Zjistil jsem, že když jsem to udělal, je to jako, no, pokud se něco dostane, mám pocit, že je celý den zničený. Takže je to jako, moje ranní rutina, moje optimalizovaná ranní rutina je mimo provoz, takže zbytek dne je ... Psychologicky to se mnou něco dělá.

Joseph Reagle: Mm-hmm, a to je opět životní styl, pozice, kde ovládáte své ráno. Děti se neprobudily s křikem, že? Provoz není špatný, takže musíte spěchat dveřmi, abyste se dostali do kanceláře. Takže to má problémy jak s ... pro jednotlivce, který se o to pokouší, tak pak to zase hodně vypovídá o postavení jednotlivce v životě.

Brett McKay: Že jo. Jakmile jsem měl děti, moje ranní rutina se stala mnohem flexibilnější, protože neexistuje ... Nemůžete je ovládat. Jako, pokud jsou nemocní, zvracejí, no, nemůžete ten den meditovat a pít svého kamaráda yerba.

Joseph Reagle: Přesně tak.

Brett McKay: Dobře, pojďme si tedy promluvit o různých oblastech, které se hackeři pokusili optimalizovat. A jak jsme již řekli dříve, velkou oblastí, na kterou se hackeři v raném životě zaměřili, byl čas, aby bylo možné udělat více za kratší dobu a být efektivní. A lidé mají různé důvody, proč chtějí udělat víc, aby měli více času dělat to, co chtějí, vydělat více peněz atd. Jaké jsou tedy různé životní hacky, které lidé používali a sdíleli jeden s druhým, aby pomohli jednotlivcům ušetřit více času?

Joseph Reagle: Je jich pár a já si vlastně myslím, že jsou docela užiteční. Sám jich pár používám. Pomodoro, na obálce mé knihy, ve skutečnosti je časovač rajčat, a to je ... Ten chlap, který s tím nápadem přišel, řekl, místo aby se nechal rozptýlit nebo pracoval v záchvatech, že pak je na konci vyčerpaný, proč ne rozdělil svou práci na asi 30minutové nebo možná 50minutové segmenty a pak si udělal malou pětiminutovou přestávku a pak se vrátil k určitému úkolu? Ke svému dni tedy přistupuji velmi podobně. Mám časovač psaní, který mi po 50 minutách říká, že bych si měl dát přestávku na psaní. A to mi umožňuje přistupovat i k velkým úkolům slovy: „Dobře, v příštích 50 minutách chci jen začít s velkým úkolem.“ A pak si dám pauzu a pak možná budu mít v dalším úkolu něco jiného, ​​co bych chtěl dělat. Ale pokud chci pokračovat v tomto velkém úkolu, mám dobrý začátek a to je často nejtěžší přistoupit k velkému problému.

Také vám to umožňuje říci: „Dobře, dnes chci věnovat tři úkoly svému velkému projektu a poté strávím 50 minut času e-mailem a 50minutový kus přípravou na hodinu.“ Stephen Covey, autor knihy 7 návyků efektivních lidí, řekl: „Nepřednostujte svůj rozvrh, naplánujte si priority.“ A tak nám to umožňuje posadit se a říci: „Dobře, co je to velké, co dnes opravdu chci dělat?“ A to je důležité, protože jinak jsme často zdrceni a řešíme jen ohně, které stále vznikají, místo abychom se soustředili na věci, které nás budou podporovat a povedou k našemu růstu.

Brett McKay: Kromě těch, které další užitečné, které jste našli, jsou ve skutečnosti „Hej, to vlastně něco dělá“?

Joseph Reagle: Něco, když se snažím psát, ve skutečnosti si počítám, kolik času strávím úkolem a kolik slov napíšu denně. A opět to není tak, že bych na sebe byl opravdu tvrdý, pokud netrefím svůj cíl, ale trochu se tím zodpovídám. Nick Winter je ten, kdo napsal knihu The Productivity Hacker, a má ... Existuje dobrá kniha od Piers Steel s názvem The Procrastination Equation a otázkou je, proč lidé tolik otálí? A měl tam rovnici, která říkala: „Vaše motivace je dána očekávanou dobou hodnoty.“ Jaká je tedy pravděpodobnost, že budete moci něčeho dosáhnout tím, jak velkou hodnotu to pro vás bude mít, děleno impulzivností, mírou rozptylování a zpožděním, jak dlouho budete počkat, až uvidíte skutečný výsledek?

A Nick Winter o tom řekl: „Vezmu tuto rovnici a použiji ji nejen proto, abych se zbavil otálení, ale také ji použiji k maximalizaci své produktivity.“ A jeho kniha The Productivity Hacker je úžasným spojením se všemi různými technikami, které jsou k dispozici, včetně maximalizace této rovnice. Například, když se pokoušel napsat nějaký software, trávil spoustu času opravováním chyb, ale uvědomil si, že zatím nemá dost uživatelů, takže kdyby pracoval na funkcích, pak by si ty uživatele získal , a pak by chtěl opravit chyby, protože by byly cennější pro lidi tam venku, a proto by byly cennější pro něj.

Jiní využívají paktů Ulysses, kterým se někdy říká, což znamená, že se zavazujete ke konkrétnímu kurzu. Sám to nedělám, ale někteří lidé, kteří používají aplikace jako stickK a Beeminder, ve skutečnosti ... Je to služba webových aplikací, kde řeknete: „Chci dělat X.“ Řekněme, že chci v daný den projít tolik kroků. A pokud to neuděláte, přijdete o peníze. Takže vás vlastně potrestají a řeknou: „Řekl jsi, že utratíš 10 dolarů, dej nám 10 dolarů, pokud to neuděláš“, a pokud to lidé neudělají, peníze utratí. A myšlenka je, že vás mohou dostat na úroveň, kterou chcete být, dělat to, co děláte, za rozumnou cenu a cenu a lidé to rádi zaplatí. Pokud například někdo musí utratit 100 $, aby se dostal na úroveň nezbytnou k tomu, aby ho skutečně přiměl dělat to, co dělat chce, zdá se, že to rád zaplatí.

Brett McKay: Ano, použil jsem spoustu těchto technik. Techniku ​​Pomodoro, kterou používám. Nastavil jsem počítač tak, aby na 45 minut blokoval rušivé weby, a pak si udělám tolik práce, kolik v něm zvládnu, a pak za 15 minut je otevře a já můžu kontrolovat, víte, surfovat cokoliv chci.

Joseph Reagle: Jo, jeden z nich se jmenuje Svoboda. Myslím, že na Macu to můžeš získat, a říká se tomu Freedom.

Brett McKay: To jo. Pomohlo mi to, protože opět je to způsob, jak se vypořádat, je to způsob, jak se vypořádat, že? Mnoho z těchto životních hackerských příběhů je způsob, jak se vyrovnat se současným prostředím, ve kterém se nacházíme, a současné prostředí je jako spousta digitálního rozptýlení.

Další oblast, o které jsme se trochu bavili, jde ruku v ruce s řízením času, touto myšlenkou motivace, kde můžete svou motivaci nabourat. Existuje spousta blogových článků, například 10 tipů, jak nabít motivaci, jsou o tom knihy. Jednou z věcí je tedy pakt Ulysses, který může být motivující, protože věděl, že vám bude psát šek, úkol nedokončil. To může být motivující. Ale můžete použít i jiné taktiky, jaké jsou tedy ty další?

Joseph Reagle: Charles Duhigg napsal několik knih o vytváření dobrých návyků, o tom, že ... hackujete svou motivaci, neodkládáte. A další myšlenka, kterou si myslím, že je užitečná, je, že když zadáte své cíle, měly by být SMART a SMART je zkratka pro Specific, Measurable, Agreed Upon, Realistic, and Time-Bound. Myšlenka tedy alespoň je, když se díváte na svůj život a přemýšlíte o tom, čeho byste chtěli dosáhnout, nespoléhejte na mlhavé cíle. Udělejte je velmi konkrétními a mějte pocit, že: „No, jak poznám, že jsem toho cíle dosáhl?“ Přimějte lidi kolem sebe, aby si to koupili, a snažte se být realističtí a stanovte si také rozumnou časovou hranici.

Existuje spousta aplikací. Například existují cvičební aplikace, které toho využívají. Stanovíte si velmi konkrétní cíl, kterého chcete dosáhnout za den, možná jako součást většího cíle. Můžete to měřit, protože máte senzor HealthFit nebo počitadlo kroků nebo váš smartphone, který to může sledovat. A pak je zajímavý dokonce i sociální aspekt. Existují cvičební aplikace, ve kterých vás mohou lidé sledovat online, něco jako kamarád na cvičení, nebo můžete svým přátelům a rodině říct, že to uděláte, a mohou si to s vámi ověřit a zjistit, zda dělám to

Brett McKay: To jsou věci, které mohou být užitečné, správné, aby se motivovaly. Ale kde si myslíte, že se může motivace a hackování produktivity pokazit?

Joseph Reagle: Ano, takže je zde opět několik úhlů. Pro skutečného jednotlivce si myslím, že mnoho hackerů se setkalo s určitým zklamáním ve svém vlastním úsilí být produktivní a motivovaný. Takže i během několika let, Merlin Mann na svém blogu, 43 složek, rozhodl, že ve skutečnosti není spokojený s tím, co dělá. Tolik z toho je tak lákavého, říkáte si: „Tím se můj problém vyřeší“, a pak s tím chvíli experimentujete a říkáte si: „Tohle můj život vlastně tolik nezměnilo.“ A tak to nazval produktivním pornem a poznamenal, že hackeři života jsou velmi náchylní k tomu, aby se možná zaměřili na: „Kdybych měl jen správné pero, správnou aplikaci nebo správný notebook, dokázal bych se vypořádat se všemi věci, se kterými se potýkám, veškerou práci, kterou musím udělat, “a že tráví spoustu času procházením blogů o hackování života, o motivaci, o produktivitě a neimplementují to, nebo to používají rozptýlit se.

Heidi Waterhouse je další hackerka a napsala ... Udělala opravdu pěkný rozhovor pro ... s názvem Productivity Hacking For the Rest of Us, a celý tento proces nazvala mazlením. A řekla něco jako: „Pokud strávíte více než půl hodiny denně prací na svých nástrojích nebo čtete o tom, jak být produktivnější a ne motivovaní, prohráváte.“ V zájmu jednotlivce tedy existují určité excesy, do kterých mohou lidé spadnout.

A pak, opět ve větším měřítku, mám otázky týkající se ... Víte, zdá se, že žijeme ve světě, kde od nás každý očekává, že budeme produktivnější a produktivnější. A pokud uspějeme a budeme produktivnější, jen to zvýší laťku všem ostatním. A do jaké míry tedy společnosti začnou toto od nás očekávat?

Pokud tedy jedinec chce jít ven a chce svoji práci dělat lépe, je to skvělé. Ale víte, ten zapper na zápěstí s visacím zámkem, který vás zapíše, pokud nejste produktivní, pokud jste se rozptýlili, pokud chodíte na Facebook, to si může koupit každý sám, ale co se stane, když korporace začnou používat takovou taktiku ? A Amazon skutečně má. Není to zapper, ale vibruje, aby údajně pomohl sběračům v jejich skladu; tuto technologii si nechali patentovat. Čína je trochu děsivá, protože zahrnuje mnoho těchto technologií. A existují přilby, které mají vlakové vodiče, které jim to mohou říci, když jsou rozptýleni, a opět je to dobrá věc, pokud to zajistí přepravu bezpečných lidí ve vlacích. Ale také mají tyto pomůcky, které můžete držet ve třídách, které rozpoznávají tváře studentů a rozpoznávají, když dávají pozor, a tam rozhodně zasahujeme do strašidelného, ​​dystopického druhu vize společnosti.

Brett McKay: Správně, takže problém nemusí být velký, pokud si ho vnucujete sami. Pokud se rozhodnete: „Zapnu se, abych mohl být produktivnější“, dobře, ale jakmile se korporace začne rozhodovat: „Začneme používat tyto taktiky, abychom z vás získali více“, pak je to přechod. řádek.

Joseph Reagle: Jo, a ta čára, to je kluzký svah, to je určitě šedá oblast. Rozhodnete se tedy, že to uděláte sami, jako by ve firmách bylo mnoho zdravotních programů, a to je skvělé, pokud chcete být zdraví a jednotlivci se tak rozhodnou udělat, a poté společnost řekne: „Dáme vám trochu trochu peněz zpět, pokud se připojíte k tomuto programu ve svém zdravotním pojištění, které platíte každý měsíc. “ A to je další krok, a pak možná z tohoto kroku bude vyžadovat vaši účast, i když zde budete pracovat, a pak jsme rozhodně na dystopickém území.

Brett McKay: Ano, v Číně je to dystopické, protože mají celý ten systém sociálních kreditů, který ...

Joseph Reagle: Oh, tak děsivé.

Brett McKay:… Což dělá to, o čem mluvíš. Je to jako, abych, já nevím, prostě kupoval věci, nebo víte, musíte mít dobré skóre sociálního kreditu, a pokud ne, budete odvráceni od podniků nebo půjček nebo To je jedno.

Joseph Reagle: Správně, nemůžete si půjčit auto, nemůžete cestovat. Takže ano, velmi děsivé.

Brett McKay: Takže tam by to mohlo jít, tam-

Joseph Reagle: Myslím, že ano.

Brett McKay: Jo, tady by mohla být motivace k hackování dystopická. Promluvme si o jiném. Mluvíte o tom v knize, myslím, že je to zajímavé. V rámci hackingu života je spousta malých subkultur a mezer a jedna, která se objevila krátce poté, co se hacking života stal hlavním proudem, byla tato myšlenka minimalismu. Jaký je vztah hackerů k životu k minimalismu?

Joseph Reagle: Opět žijeme ve světě, ve kterém máme tolik možností výběru. Máme spoustu majetku. Většina lidí v Americe nebojuje, protože nemají dostatek majetku nebo nemají dostatek jídla. Obezita je v Americe větší problém než podvýživa. Podvýživa je stále problém, ale obezita ji ve skutečnosti předstihla. A máme spoustu televizí reality o hromadách. A tak se skutečně potýkáme s tímto hlavolamem, možná před 100 lety jsme si mysleli, jak střední třída rostla: „Kdyby lidé měli jen více jídla, možná více masa k jídlu, kdybychom měli jen více pozic, kdyby každý měl domov , a pak by mohli ten dům naplnit věcmi, byli by šťastní a spokojení. “ V tu chvíli jsme dorazili a lidé nemusí být nutně šťastní a spokojení, a tak si klademe otázku: „Co teď?“

A jednou z těch reakcí, při kterých se trhne koleno, je říci: „No, co se stane, když se všeho zbavím?“ A to dává smysl. Myslím, že existuje důvod, proč je Marie Kondo a její metoda KonMari tak populární a nyní má dokonce show Netflix zde ve Spojených státech. A myslím si, že minimalismus měl spoustu důvodů, a řešil řadu problémů lidí, kteří pracovali velmi dlouhé hodiny na nákup domů, aby je naplnili věcmi. A nepotřebujeme všechny tyto věci ke štěstí, a myslím si, že je to jeden z poznatků, které se můžeme naučit. Ale zase lidé mohou jít příliš daleko a minimalismus sám může být fetišizován.

Brett McKay: Ne, jo, a tak ty ... Co jsem si myslel, že je zajímavé o minimalismu ... Takže jo, je to užitečné, že? Ke štěstí nepotřebujete mnoho věcí. Na tom se myslím můžeme shodnout všichni. To je něco, co ... lidé, lidské bytosti o tom mluví už tisíce let. Ale jo, je tu bod, kde se celý bod vašeho života stane minimalismem, a pak vy ... Takže mluvíte o všech těchto blozích, které se objevily, kde lidé psali, jako: „Ach, mám jen těchto 10 věcí“ a oni jen by-

Joseph Reagle: Myslíš výzvu 100 věcí?

Brett McKay: Ano, výzva 100 věcí, „Tady je 100 věcí, které vlastním“, a umožňuje vám být nezávislý na poloze. Ale myslím si, že je to také zajímavé, je tu ten paradox s minimalismem, pokud s tím jdeš příliš daleko, kde říkáš, že odmítáš věci, ale zároveň se věci, které si ponecháš, kterých se držíš, stanou super důležitými, takže věci se stanou je to pro vás opravdu důležité a vy, jak jste řekl, to fetujte.

Joseph Reagle: Mm-hmm, úplně. A myslím, že v reakci na to se opět jednalo o zajímavý výstřelek, který se odehrál asi před 10 lety, lidé se stali super gung ho, a pak si uvědomili: „Hej, to mě nedělá úplně šťastným.“ Životní hacker, se kterým jsem mluvil, používal pseudonym Rita Holt. Byla na minimalismu 100%. Zbavila se všech svých věcí, dala výpověď v práci, cestovala, psala blogové příspěvky a psala elektronické knihy. A pak jsem se vrátil, abych se při psaní knihy podíval na jeden ze zdrojů, a všechny její webové stránky byly pryč. A tak jsem řekl: 'Co se stalo?' A řekla, že si právě uvědomila, že je to tento druh prázdného života, a všichni tak trochu soutěží, kdo může být co nejvíce minimalistický, a nebylo úplně jasné, že někdo žije mnohem víc spokojeného života, nebo možná byli tito lidé jen odlehlými hodnotami a ona to všechno sešrotovala.

Takže toto byl rozhodně fenomén tohoto obrovského rozkvětu humbuk a výstřelků, a pak se to nějak rozplynulo, ale nikdy to nezmizí navždy. Takže i po celé fázi minimalismu napsal Greg McKeown, který je trenérem v Silicon Valley, knihu s názvem Essentialism: The Disciplined Pursuit of Less. A nikdy nezmiňuje minimalismus, protože se domnívám, že se dostatečně dehtoval, a to z důvodů, které jsem zmínil, a dalších, ale pak jen posunul termín, který používal, a řekl: „Pojďme se soustředit na to, co je podstatné.“ Takže to byl zajímavý obrat. To samé je s Marií Kondo. Říká: „Neupravujte si, kolik věcí máte, abyste se věcí zbavili, místo toho, abyste se soustředili na to, co je opravdu důležité.“ A tak si myslím, že přechod od minimalismu k esencialismu byl podobný druh zaměření, ale přesto je velmi zaujatý věcmi, oběma.

A co mě fascinuje je, že bychom si o tom mohli promluvit, ale tolik hackování života je inspirováno zenovou asketikou a různými praktikami všímavosti. A Siddharthův vlastní příběh byl jeden, narodil se do mimořádného bohatství. Rodiče mu poskytli palác, tančící dívky, večírky, jídlo. Rozhodl se, že to není pro něj. Vyšel ven, cestoval po světě, učil se od různých mistrů, stal se velmi asketickým, málem umřel hlady a pak se rozhodl: „Hej, ani jeden z nich nebyl dobrý. Budu se věnovat střední cestě, moderování. “ Takže i když jsem řekl, že svépomoc se opakuje, víte, stalo se to v celé lidské historii a mluví to o obavách, nadějích a přáních lidí z jejich okamžiku, mnoho poznatků přetrvává desetiletí po desetiletí, století po století, tisíciletí po tisíciletí. A myslím, že příběh Siddharthy můžeme vidět vlastně v pohybu od hackerů produktivity přes minimalisty až po esencialisty.

Brett McKay: Všimli jste si, že když s nimi mluvíte, mnoho z těchto hackerů života, jako byli všichni na samém začátku, se kvůli tomu stali fanatiky a nakonec k tomu přistoupili umírněněji?

Joseph Reagle: Většina z nich má. Stejně jako nikdo ... Jen málo lidí se už fixuje na 100 věcí, zvláště když mají děti. Rita Holt to všechno poškrábala a žije mnohem umírněnějším životem. Byl to tedy výstřelek a opět to není tak, že by nebylo užitečné kriticky přemýšlet o tom: „Jsem zavázán objektům a obávám se, že dostanu více věcí, kterými bych naplnil svůj dům?“ Ale jak jste o tom ve svém vlastním příspěvku na blogu před mnoha lety řekl, může se z toho stát další starost o věci a celá věc je dostat se za hranice věcí.

Brett McKay: Že jo. Ano, to je to, co vím, mluvil jsem o svém dědečkovi, který je součástí Největší generace, a on měl sklon hromadit věci. A to bylo pravděpodobně proto, že vyrostl ve Velké hospodářské krizi, kde je to, jako byste něco mohli použít, že?

Joseph Reagle: Mm-hmm.

Brett McKay: Ale to, co jsem si o něm myslel, bylo zajímavé, nikdy nebyl opravdu příliš zaujatý věcmi. Jako by o tom příliš nepřemýšlel. Ale vy máte tyto minimalisty MacBooku, kterým v knize říkáte, myslel jsem si, že je to dobrá fráze, prostě super ... Jako oni: „Toto je moje pero. Toto je největší pero na světě. Tady je důvod, proč je to nejlepší pero. A já používám svůj notebook Moleskine a je tak úžasný a cítím se tak dobře. “ Je to jako: „Člověče, ty opravdu miluješ věci pro člověka, který říká, že věci nepotřebuje.“

Joseph Reagle: Správně, takže se musíme dostat za hranice věcí, a pak jsou tu kapitoly o vztazích a dokonce i významu nebo spiritualitě.

Brett McKay: Promluvíme si o tom za chvíli. Jedna věc, ke které se chci dostat, je tolik věcí, o kterých můžeme mluvit, ale o jedné chci mluvit, je toto hnutí Kvantifikovaného Já, které se objevilo mezi hackery života, kde sledují své zdraví, nebo dokonce nejen své fyzické zdraví. , možná jejich psychické zdraví, a dělají to s cílem doufat, že najdou vhledy pro optimalizaci svého života. Kdy začalo celé to hnutí Kvantifikované Já?

Joseph Reagle: Bylo to pozdě, na konci dvacátých let a pár lidí za tím bylo, ale myslím, že jedním z nejpozoruhodnějších lidí byl Kevin Kelly. Dříve byl šéfredaktorem časopisu Wired Magazine, v minulých desetiletích pracoval na některých katalozích Whole Earth a za hodně z toho opravdu stál. Pomohl s WELL, což byl raný systém digerati nástěnky před internetem; spolupracoval se Stewartem Brandem na sestavení jedné z prvních hackerských konferencí. Nyní vede blog Cool Tools, což je druh reinkarnace katalogu Whole Earth.

A celá myšlenka s Kvantifikovaným Já, jejich malým mottem je „sebepoznání prostřednictvím čísel“. A v některých svých raných dílech řekl, že pokud dokážeme kvantifikovat svůj život, například kolik kroků uděláme, kolik věcí jíme, kolik hodin spíme, všechny druhy věcí, nejen že budeme schopni zjistit jak lépe spát nebo jak být produktivnější, ale „Co je člověk? Je lidská přirozenost pevná, posvátná a nekonečně rozšiřitelná? “ Cituji ho tam. Může být tedy docela utopický nebo prozíravý, pokud jde o to, co si myslí, že by to mohlo přinést. A nyní se také stěhujeme do lidí, kteří věří, že jednoho dne budou počítačové umělé inteligence dostatečně pokročilé, abychom se mohli stát kyborgy nebo možná nahrát do počítačů vlastní mysl.

A věci tam začínají být trochu podivné, ale toto je jedno z těch míst, kde si myslím, že je užitečné rozlišovat mezi geeky a guruy. Protože jsem se setkal se spoustou lidí, kteří například trpí migrénami, opravdu špatnými migrénami, a velmi pečlivě sledují potenciální spouštěče, jako by byli během dne vystaveni velkému světlu nebo jedli konkrétní jídlo? A tak toho mohu zcela ocenit. Mám různé zdravotní, triviální starosti, které bych chtěl vidět zlepšené, a snažím se k nim tak přistupovat. Když však lidé začnou kvantifikovat vše bez jakékoli konkrétní příčiny a poté nashromáždí tolik dat, že v nich pak začnou vidět duchy, jen hledají něco, co by našli. A tak si myslím, že to vypovídá o některých nebezpečích, že když se vším začneme experimentovat a snažit se optimalizovat různé věci velmi individualistickým způsobem, dochází k excesům a možným nebezpečím.

Brett McKay: Jo, a zdraví je místo, kde může být hacking života nebezpečný, protože lidé často jdou nad rámec pouhého nominálního hackování, kde jste prostě jako: „Dobře, spím dost, cvičím dost, jím vyvážená strava “, kde začínáte s užíváním doplňků, nebo začnete dělat bláznivé věci, o kterých není mnoho výzkumů, nebo dokonce může ohrozit vaše zdraví.

Joseph Reagle: Jo, Serge Faguet je někdo, kdo byl právě ve zprávách před měsícem nebo dvěma, a on má příspěvek a hodně ho informovalo, že utratil 250 000 dolarů za svůj biohacking. A jeho příspěvky na blogu jsou mimořádné. Jsou opravdu dlouhé, mají všechny tyto postavy a jeho hladiny lipidů a všechny tyto podivné memy. A vzal stovky doplňků a jen z hlediska zdravého rozumu byste se museli divit, pokud si myslíte, že jsou tyto doplňky skutečně účinné, co jejich interakce? Jako, jak si můžete vzít sto doplňků a pak zjistit, jak se zlepšujete, proč se zlepšujete, pokud máte vedlejší účinek, čím je vedlejší účinek způsoben?

Takže si myslím, že byste mohli v jistém smyslu říci, že nám tito lidé možná dělají laskavost, chovají se jako morčata pro zbytek společnosti, ale já ... Jako například nevím, jak moc zjištění Faguetu budou pro vědu užitečné a určitě za to všechno utrácí spoustu peněz. A ještě netrpěl, ale je tu jeden chlapík jménem Aaron Treywick, který se opravdu zabýval biohackingem a sám se píchal na konference s přípravky pro genovou terapii a nakonec zemřel. Nezdá se, že by zemřel kvůli injekcím genové terapie, ale zemřel v totálním ponorném tanku. Pravděpodobně bral nějaké drogy a možná se utopil. Ale stále to bylo jako myšlenka, že musíte vzít MDM a jít do ponorného tanku a plavat tam a možná se utopit, to je děsivé.

A znovu si nemyslím, že bychom z hlediska svépomoci měli ty lidi poslouchat jako guruy. To je nebezpečná věc. Pokud to chtějí udělat, je to v pořádku, ale nemyslím si, že by se na ně lidé měli dívat jako na „To je cesta, kterou bych měl jít“.

Brett McKay: Co je také zajímavé, poznamenáváte si v celé knize s ... Myslím tím, že mnoho z těchto typů hackerů pro život jsou obvykle počítačoví programátoři a jsou velmi analytičtí. Ale u mnoha z nich existuje i tento druh magického myšlení, jako byste mluvili o lidech, kteří chtějí žít věčně a nahrát svůj mozek do počítače. Je tam ten Ray ... Jak řeknete jeho příjmení?

Joseph Reagle: Kurzweil?

Brett McKay: Kurzweil. Že jo? Pracuje pro Google, je futurista, je to člověk, který vytvořil termín „singularita“, když počítače převezmou kontrolu. Ale stejně jako on bere stovky doplňků denně v naději, že může žít dost dlouho na to, aby si mozek nahrál do počítače. Ale je trochu magické si myslet, že je to možné, že?

Joseph Reagle: Je a je těžké to sladit. Úplně jsem tomu nerozuměl. Ale v některých ohledech jsou tito lidé velmi, velmi racionální, jak přistupují k věcem, ale také nejsou imunní vůči magickému myšlení, jak to říkáte. Zajímavá stránka Kurzweila, nemyslím si, že užívá sto doplňků, myslím, že to trochu vylepšil. Ale v určitém okamžiku bral tolik doplňků, že si ve skutečnosti najal asistenta, aby sledoval jeho doplňky. A znovu se dostáváme k té věci, jako jsou to velmi bohatí lidé, kteří si mohou dovolit dělat takové věci. Serge Faguet je velmi bohatý člověk, který může utratit 250 000 dolarů za biohacking. A nemůžu si pomoci, ale říkám si: „Chlapče, kdybys utratil nějaké ty peníze, možná bys dostal doplňky stravy s vitamínem A pro lidi v Indii nebo něco takového, mohl bys zachránit stovky životů.“

Brett McKay: Ale jak jsi řekl, mluvil jsi se spoustou těchto lidí, zejména s otázkami zdraví, kvantifikovaného já a oni řekli: „No, já to prostě dělám a funguje to. Nevím proč, ale funguje to. ' A jako, vždy byste mohli říci: „No, to by mohlo být placebo.“ Že jo? To může být důvod, proč ... Jak si myslíte, že to funguje, tak to funguje.

Joseph Reagle: To jo. Nedávno jsem četl, že existuje několik psychologů, kteří prosazují tuto myšlenku RQ jako kompliment IQ. A výzkum ukazuje, že inteligence nemusí nutně souviset s racionalitou a mají konkrétní test, kde testují proti magickému myšlení. Ale v běžnějším smyslu, když mluvíme o životních hackerech a jejich racionalitě, je to spíše kognitivní styl. Bývají analytičtější, ale to neznamená, že nutně chápou druh kognitivních chyb a předsudků, kterých se můžeme dopustit, i když si myslíme, že analyticky pracujeme.

Brett McKay: No, myslím, že jsem četl studie o tom podobném, kde ... Obvykle jsou to opravdu inteligentní lidé, kteří propadají kultům.

Joseph Reagle: Ano.

Brett McKay: Protože jsou schopni přemýšlet po svém, jako: „Ach, to dává smysl.“ Dokážou lépe analyzovat, proč je dobré se připojit ke kultu, a dokážou ... Když lidé říkají: „Hej, jsi v kultu“, jsou jako: „No, ne , Nejsem. Tady jsou důvody proč, a bla, bla, bla, bla. “ Vidím, že se něco podobného děje u hackerů života, například: „No, funguje to z tohoto a tohoto důvodu, protože vidím data a vidím tam vzorec.“ A oni říkají: 'No, ne, to by mohlo být placebo.' Například: „Ne, tady jsou data.“ A je to jako: „No, to nemusí být ten případ.“

Joseph Reagle: Ano, lidé dokážou velmi dobře racionalizovat a zdůvodňovat to, co dělají. A čím jsou inteligentnější, tím se zdají být lepší.

Brett McKay: Takže jste to zmínil dříve, existuje také napětí v životním hackingu o smyslu hackingu, že? A hackeři života bývají přitahováni k asijské filozofii, odtud vzešla celá ta minimalistická věc, ale také stoicismus. Co si myslíte, že je pro hackery života přitažlivé pro stoicismus a buddhismus a další asijské filozofie kromě buddhismu?

Joseph Reagle: No, zajímavé, jsou to dva, které mě nejvíce zajímají. Jsem praktikující buddhista více než deset let a četl jsem Senecu a další autory v stoicismu mnoho, mnoho let napříč různými překlady. A je hezké, že nevyvolávají mnoho magického myšlení. Neexistují žádní bohové, které byste nutně vzývali, aby vám pomohli změnit váš život. Jsou velmi vhodné pro jednotlivce, protože je to jako: „Toto je tvůj život. Ve vašem životě se stanou věci, které se vám nemusí nutně líbit, a nějak se s tím musíte vyrovnat. '

A tam dávají doporučení pro zvládání. Doporučují umírněný přístup k životu. Stoici například mají všechny tyto zajímavé praktiky, kdy se snažíte být vděční za cokoli, co máte, cvičit tvrdý život, abyste se nebáli, když se ve vašem životě objeví těžké věci, takže budete jako 'No, prožil jsem si to nebo ještě hůř, takže se s tím můžu vypořádat.' Takže si myslím, že je tam spousta moudrosti, které se snažím využít a která je dostupná pro ostatní lidi. Ale opět, vzhledem k tomu, že se jedná o hackera života, a vzhledem k tomu, že lidé mohou být trochu přehnaní a optimalizovat špatné věci, existují nebezpečí.

Brett McKay: Co si myslíte, že jsou ta nebezpečí?

Joseph Reagle: Je to velmi individualistický druh přístupu. Jeden z lidí, o kterých v knize mluvím, se rozhodl, že je se světem hackerů života naprosto nespokojený. Prošel celým tím postupem, že byl opravdu produktivní, a to nefungovalo, a pak byl minimalista, a to nefungovalo, a pak ... Takže řekl: „Udělám starodávný experiment moudrosti . Budu dělat tyto experimenty, kde budu sledovat praktiky a učení těchto různých tradic, které existují již nejméně 500 let. “ A pohrával si s dobrým tuctem duchovních a filozofických tradic.

Když například přišel k buddhismu, jen tiše seděl a meditoval, a to je velká a důležitá praxe některých aspektů buddhismu, zejména řekněme zenu a všímavosti, ale udělal to sám. A myslím si, že věc, kterou nedokázal rozpoznat, a také když to lidé dělají ve stoicismu, je, že to byly hodně praktiky a kultury komunitního a mentorského typu, že? Nechali jsme Sokrata učit Platóna, učili jsme Aristotela. V buddhismu, a zejména v zenu, existuje tradice, linie, která se datuje 1500 let předávání, a existuje sangha, která vás podporuje. Myslím si tedy, že jedním z nebezpečí spojených s ... někdy tomu, čemu se říká McMindfulness, je to, že je to opět velmi individualistické, je to velmi racionální, myslíte si, že na to můžete přijít, myslíte si, že jste racionální, a proto možná nevidíte některá ze svých předsudky a omezení.

A pak je tu opět sociální úhel. Jednou z kritik McMindfulness je tedy to, že důvodem, proč to bylo vyzvednuto na Googlu pod hlavičkou Wisdom 2.0, je to, že je to dobré pro podnikání. Takže, Meng Tan, je to člověk, který založil Search Inside Yourself, a jeho kniha je velmi dobrá, ale byl to Googler, který začal nabízet meditační kurzy, a oni opravdu vzlétli, a pak začali mít tuto konferenci Wisdom 2.0 na západním pobřeží. A on to vlastně řekl ... A není to jediná věc, kterou řekl, ale přesto si myslím, že je to do určité míry reprezentativní. Řekl: „Moudrost 2.0 umožní vašim zaměstnancům zvýšit jejich emoční inteligenci a zaměstnanci s vyšším EI vám vydělají spoustu peněz.“ Takže jsme se opět dostali daleko od některých skutečných vhledů moudrosti k něčemu, co si vyzvedly korporace, aby nějak vydělaly více peněz.

Brett McKay: Jo, nemyslím si, že by s tím Buddha byl smířený.

Joseph Reagle: Ne, nemyslím si, že by.

Brett McKay: Ne. Co si tedy odnesete po provedení této knihy? Myslím, že to zní, jako bys byl ambivalentní ohledně hackingu života. Byl by to spravedlivý úsudek?

Joseph Reagle: Ano, a myslím, že nás to učí, takže tyto rozdíly, které děláme mezi geekem a guruem, nominální a optimální, a nějaký etický druh rozdílů, o kterých bychom mohli přemýšlet, jako je konkrétní hack, je univerzální? Funguje to, když to dělají všichni, nebo jen když to děláte vy? A myslím, že tam jsou nějaké hacky jako: „Mám hack pro řezání v řadě“, a my říkáme: „No, kdyby se každý pokusil snížit linii, nebyl by to lepší svět.“ Můžeme se tedy zeptat, je to univerzální, je to prospěšné?

A pak je zajímavé, že jedním z důležitých rozdílů, které z toho všeho vycházím, je buddhistický filozofický pojem nazývaný blízcí nepřátelé. A myšlenka je, že ctnosti mají často zjevného nepřítele nebo opak, takže soucit a nepřátelství, to jsou zjevní blízcí nepřátelé. Ale jsou tu také blízcí nepřátelé, zdá se, že jsou to ctnosti, ale nejsou. Pro lidi je tedy velmi snadné zaměnit soucit se soucitem. Soucit, ano, to je ctnost, chceme být soucitní, ale když jdeme ven v reálném životě a začneme komunikovat s lidmi a litujeme je, není to úplně totéž jako soucit.

Jeden z poznatků, které si odnáším, je, že si opravdu myslím, že hacking života je příkladem této představy blízkých nepřátel. Když se podíváme na efektivitu, náš první impuls, když jsme zahlceni prací, je snažit se být efektivnější, ale to není totéž jako být efektivní. Když přemýšlíme o našich vztazích s jinými lidmi, myslíme si, že bychom mohli být spojeni, nebo bychom mohli jít na sto schůzek, nebo bychom mohli mít sex s desítkami žen v konkrétním měsíci nebo roce, ale to nám ve skutečnosti nedává spojení. A podobně, Wisdom 2.0 není nutně skutečná, skutečná moudrost.

Brett McKay: Takže, hacku, ale dělej to promyšleně, možná by to bylo ...

Joseph Reagle: To jo. A metafora, kterou jsem si nakonec vybral, byla něco jako blinkry nebo rolety. Žijeme v tomto světě rušivých vlivů a možností, a dává nám smysl, abychom si chtěli nasadit sluchátka s potlačením uší a možná získat kabinu pro naši hlavu a mít tyto blinkry zapnuté, a pomáhá nám to podívat se do toho vzdáleného vizi těch cílů, kterých chceme svým životem dosáhnout. Ale tím, že nosíme tyto blinkry, blokujeme spoustu věcí na periferii. Blokujeme ostatní lidi, které bychom neměli ignorovat, možná pošlapáváme některé lidi pod nohama.

Ve skutečnosti jsem si pohrával s myšlenkou nazvat tuto knihu Blinkered, ale myslel jsem si, že je to příliš negativní. Ale když jsem psal závěr, stále jsem používal tuto metaforu. Na loňském South by Southwest společnost Panasonic skutečně předvedla, říkají tomu Wear Space, doslova sada blinkrů se sluchátky potlačujícími hluk, které si nalepíte na hlavu, a opravdu doporučuji lidem, aby si to vygooglili a podívali se na obrázky. opravdu pozoruhodné. A Panasonic, to bylo jen demo, ale v Japonsku byl crowdsourcing a údajně je nyní vyrábějí. Pravděpodobně je to skutečně řešení 21. století, kdy vložíte tuto podivnou věc, která blokuje vaše periferie a ruší, přehlušuje veškerý zvuk kolem vás. A to se mě týká. Ano, přinese vám to určité výhody, ale alespoň si to musíte občas sundat a podívat se na lidi kolem sebe.

Brett McKay: No, Josephe, existuje nějaké místo, kam by se lidé mohli jít dozvědět více o knize a vaší práci?

Joseph Reagle: Mohou mě prostě vygooglit, Josephe Reagle. Mám web, který občas aktualizuji. Jsem na Twitteru, i když sociálním médiím @jmreagle nevěnuji velkou pozornost. Je to jeden z mých vlastních životních hacků, nenechat se příliš chytit v sociálních médiích. A můj e -mail je na mé webové stránce, takže mi lidé mohou také poslat e -mail.

Brett McKay: Dobře, Josephe Reagle, díky za váš čas. Bylo mi potěšením.

Joseph Reagle: Děkuju.

Brett McKay: Mým dnešním hostem byl Joseph Reagle. Je autorem knihy Hacking Life: Systemized Living and its Discontents. Je k dispozici amazon.com. Více informací o jeho práci najdete na jeho webových stránkách reagle.org. Podívejte se také na naše poznámky k pořadu na aom.is/hackinglife, kde najdete odkazy na zdroje, kde se můžete do tohoto tématu ponořit hlouběji.

Tím se uzavírá další vydání podcastu AOM. Podívejte se na náš web artofmanlicity.com, kde najdete naše archivy podcastů a tisíce článků, které jsme za ta léta napsali, včetně některých článků o hackování života. A pokud si chcete užít epizody podcastu The Art of Manhood bez reklam, můžete to udělat na Stitcher Premium. Přejděte na stitcherpremium.com, pomocí kódu „mužnost“ se zaregistrujte na měsíční bezplatnou zkušební verzi Stitcher Premium. Jakmile se zaregistrujete, stáhněte si aplikaci Stitcher pro Android nebo iOS a můžete si začít užívat epizody podcastu Umění umění mužnosti bez reklam.

A pokud jste to ještě neučinili, ocenil bych, kdybyste si našli jednu minutu na recenzi na iTunes nebo Stitcher. Hodně to pomáhá. A pokud jste to již udělali, děkuji. Zvažte prosím sdílení pořadu s přítelem nebo členem rodiny, kteří si myslí, že by z toho měli něco. Jako vždy děkuji za trvalou podporu a až do příště to bude Brett McKay, který vám připomene nejen poslouchat podcast AOM, ale také to, co jste slyšeli, uvést do praxe.