Shepherd Manhood vs. Manželství farmáře

{h1}

'Nyní byl Abel chovatelem ovcí a Kain obdělávačem půdy.' Postupem času přinesl Kain Hospodinu oběť z plodů země a Abel přinesl z prvolátek svého stáda, jejich tučné porce. Hospodin měl ohled na Ábela a jeho oběť, ale na Kaina a jeho oběť neměl žádný ohled. Kain byl tedy velmi rozzlobený a jeho tvář padla. “ -1. Mojžíšova 4: 2–5


Po tisíciletí si čtenáři Bible lámali hlavu nad touto pasáží v Genesis. Proč Jahve přijímá Ábelovu nabídku masa, ale ne Kainovu z ovoce? Co je příčinou zdánlivé rozmarnosti přízně Všemohoucího?

Nejpopulárnější interpretací je, že bratři prezentovali své dary dvěma různými postoji: Písma uvádějí, že Abel přinesl „prvňáčky“ svého stáda, ale toto označení na Kainův výnos nepoužívejte, což vede k závěru, že první dal to nejlepší, co měl, zatímco ten nabízel podřadné paběrkování.


To však není jediná teorie v této věci.

Někteří vědci, jako Hermann Gunkel, poznamenávajíc, že ​​je uvedeno Abelino jméno jako první, přestože byl jeho mladší bratr, někteří učenci, jako Hermann Gunkel, tvrdili, že Bůh má prostě přednost pro něj a v širším smyslu pro jeho povolání, a tvrdí, že „Příběh tvrdí, že Jahve miluje pastýř a zvířecí oběť, ale nechce mít nic společného s farmářem a nabídkou ovoce. “


Proč by Pán (nebo autor Genesis) dával přednost pastýřům před farmáři?

Při interpretaci příběhu židovského historika Josepha rodí rozdílná povolání bratrů odlišné sady ctností.


Abel jako pastýř následoval „cestu jednoduchosti“, toulal se, kam se mu zlíbilo, a spokojil se s „tím, co přirozeně rostlo samo od sebe“. V důsledku toho byl „milovníkem spravedlnosti“ a „vynikal ctností“.

Na druhé straně Cain - jehož jméno znamená „držení“ - byl „chamtivý muž“, který „měl zcela v úmyslu získat“. Jeho touha po zisku ho vedla k tomu, aby se podíval za to, co spontánně rostlo, a vynalezl zemědělskou praxi - „přinutil půdu“ přinést ovoce. Čím více rostl, tím více chtěl a čím více toužil chránit to, co bylo jeho. Cain se stal „autorem měřítek a vah“ a zakladatelem komerčnosti, vlastnictví a rozporů mezi veřejným a soukromým životem. „Stanovil hranice kolem zemí; postavil město, opevnil jeho zeď a přinutil svou rodinu, aby se k němu přidala. “


Jeho potomstvo zase vytvořilo usedlejší existenci a vynalezlo věci jako metalurgii a hudbu.

Ale společně s tímto „civilizačním“ procesem se Cain a jeho následná linie stávali stále více hříšnými. Původní farmář „se zaměřil pouze na to, aby obstaral vše, co bylo pro jeho vlastní tělesné potěšení, i když to ho nutilo škodit svým sousedům“. Jeho láska k luxusu v sobě i v jeho potomstvu rozvinula morální měkkost, takže každá generace se stala „ničemnější než ta předchozí“.


Jinými slovy, Josephus teoretizuje, že Cainovu nabídku Yahweh odmítl, protože to byla nabídka farmáře a zemědělství by vedlo ke komercionalizmu a civilizaci a civilizace by přinesla větší komplexnost i větší pokušení a zkaženost. Zemědělství symbolizuje začátek neřesti - pád z nevinnosti, velkorysosti a primitivní jednoduchosti představované pastevectvím.

Na větší civilizaci lze pohlížet nejen jako na oslabení morální ctnosti, ale také namužskýctnost také.


Ve skutečnosti, pokud se podíváte na příběh Kaina a Abela z jiného úhlu, stane se jakýmsi vysvětlujícím příběhem, ve kterém dva archetypy - pastýři a farmáři - symbolizují dva typy mužství a způsob, jakým ten druhý nevyhnutelně zabíjí to první .

Ovčáci vs. farmáři

Zemědělci a pastevci se historicky dostali do konfliktu, protože žili dvěma velmi odlišnými životními styly, což si vyžádalo rozvoj dvou velmi odlišných souborů vlastností:

Shepherds Wander and See More of the World; Zemědělci vedou usedlejší a omezenější existenci

Hlavní rozdíl ve zdrojích, které pastýři a farmáři pěstují/produkují, je v tom, že první krok (a lze jej přesunout), zatímco ti druzí jsou doslova zakořeněni na jednom místě.

První pastýři žili životem s velkou otevřeností; často legálně nevlastnili půdu, na kterou nechali svá hospodářská zvířata, ani neoplocovali kousky půdy. Neměli bydliště celý rok na jednom místě, ale spíše vzali svá stáda na pastvu na různých místech, v závislosti na sezóna. Vzhledem k nezbytnosti tohoto cestování pastýři viděli více z krajiny, setkávali se s více lidmi a prozkoumávali více ze svého světa.

Vzhledem k tomu, že zemědělské plodiny byly zakořeněny na jednom místě, byl to i jeho celý život. Zasadil úrodu do země a tam zůstala pěstovat a sklízet. Farmář mohl stavět svou usedlost s pocitem konečnosti a on a další farmáři tvořili města, která byla stejně trvalá. Půda byla rozparcelována a označena. Byly postaveny ploty. Život se usadil.

Ovčáci žijí tvrdším a jednodušším životem; Zemědělci žijí měkčí a složitější život

Protože zemědělci věděli, že budou dlouho žít na stejném místě, dokázali vytvořit domovy trvalejší, propracovanější a pohodlnější. Přerušovaná, sezónní povaha zemědělské práce také umožňovala čas sledovat jiné zájmy, zatímco dobře zavedená, dobře osídlená města umožňovala větší specializaci. Ze zemědělských komunit tedy vyrostl pokrok ve znalostech a technologiích.

Farmářův život byl měkčí a složitější, ale také rafinovanější.

Život pastýřů byl těžší a projevoval jakousi primitivní jednoduchost.

Protože se pastýři tolik hýbali, museli cestovat na světlo. A zatímco pastevectví vyžadovalo méně intenzivní, praktická práce, péče o ovce vyžadovala trvalejší bdělost a ponechala méně času na inovace v umění a dalších oblastech. Samotná práce vyžadovala méně nástrojů, a tím i méně technologických inovací.Větší důraz byl kladen na improvizaci, že si vystačí s méně. Ovčácký život, pokud se následně jen zřídka zvýšil nad hranici životního minima, byl také spartánštěji svlečen; neměl ani moc, ani moc nepotřeboval.

Ovčáci mají větší rodiny a širší patrilineální vazby; Zemědělci mají menší a ostrovní rodiny

Jedním z nejdůležitějších rozdílů mezi farmáři a pastýři byla přenositelnost - a tedy i zranitelnost - jejich zdrojů. Je mnohem snazší ukrást stádo ovcí než pole plodin. Ovčáci tak museli nasměrovat velkou část své energie na střežení svých hospodářských zvířat před krádeží a tato potřeba bdělosti informuje téměř vše o pastorační kultuře.

Jednak to povzbudilo mít velké rodiny, plné vazeb, které svazovaly nejen jadernou rodinu, ale i širší. Čím více mužských bratrů, synů, strýců a bratranců bylo součástí vašeho klanu, tím více mužů jste mohli spolehnout na hlídání svého stáda, a tím větší a prestižnější by mohlo být vaše stádo. Hlavním přínosem pastýře byla nejen hluboká, široká patrilineální linie, ale jeho síť nekončila větvemi zrozenými z krve; uzavřel také spojenectví s muži, s nimiž nebyl biologicky spřízněn, a přijal tyto „příbuzné“ do své „rodiny“. Ovčák potřeboval být součástí velkého věrného kmene, aby přežil, vzkvétal a získával a udržoval si moc.

Přestože byl farmářův život určitě organizován také v patriarchální struktuře, nebyl tak motivován mít velkou rodinu ani pěstovat rozsáhlé vazby, protože nepotřeboval tolik pomoci při práci na půdě. Půda navíc nebyla nekonečně dělitelná jako dědictví pro syny zemědělce a byla omezenějším zdrojem. Rodiny zemědělců byly tedy menší a ostrovnější.

Ovčáci koexistují s divokou přírodou; Zemědělci krotí a pěstují přírodu

Ústředním rozdílem mezi pastýři a farmáři byl jejich vztah k přírodě: pastýřitendenčník tomu, zatímco zemědělcikultivovanýto.

Ovčáci koexistovali s přírodou, zatímco zemědělci ji transformovali. Ovčáci byli ponořeni do svého divokého stavu, zatímco farmáři tuto divokost krotili - posouvali hranice mezi svými domovy a syrovostí přírody stále dál.

Ovčáci jsou impulzivní a odvážní; Zemědělci jsou trpělivější a kontrolovanější

Klíčovými vlastnostmi úspěchu farmáře byla obezřetnost, sebeovládání, trpělivost, pečlivost a sklon k dlouhodobému plánování; velmi potřeboval schopnost oddálit uspokojení. Musel sázet a starat se o plodiny, které by byly připraveny ke sklizni až měsíce po zasetí. Každý den čekaly práce na farmě a musely být dokončovány znovu a znovu. Musel být trpělivý se svým údělem a také s počasím - s čímkoli, co sezóna přinese. Farmář musel nastavit stoický obličej silám osudu a přírody; přemrštěné ego nemohlo přežít náraz takových nekontrolovatelných sil.

Klíčovými vlastnostmi úspěchu pastýře byla statečnost, houževnatost, síla, chytrost a mazanost. Postavení a prestiž přicházely s růstem velikosti vašeho stáda a tento růst částečně nastal krádeží ovcí z hejn ostatních (cílem krást ovce nebylo získat čistý počet, ale jak uvidíme, přesvědčit oběť, aby spojenec s vámi). Tyto nájezdy byly riskantní, nenápadné operace vyžadující odvahu a zdatnost při noční jízdě po horách a při útěcích hospodářských zvířat, aniž by byly chyceny a fyzicky napadeny.

Takové pokusy o krádež byly běžné a neporušovaly etický kodex pastýřů; spíše byly téměř rituální a představovaly vzájemnou soutěž založenou na vzájemném respektu - způsob, jak testovat a získávat mužství a čest. Ovčák získal čest tím, že prokázal svou schopnost útočit na stádo druhého a bránit své vlastní; dovednosti v těchto oblastech vám získaly pověst - kterou jste navenek vyjadřovali vášnivou hrdostí - která odradila ostatní od pohrávání si s vámi a vaším stádem. Ukázali jste slabost tím, že jste někoho nechali ukrást vaše ovce a nesnažili jste se ho ukrást zpět, plus někteří. Taková slabost z vás udělala větší cíl.Byla to čest v celé své podstatě: pokud dostanete ránu, musíte vrátit úder. Nakonec, kdyby jeden ovčák ukázal svou převahu v přepadení druhého stáda, a tím si získal jeho obdiv, vytvořila by se aliance mezi těmito dvěma muži, což by úspěšnému nájezdníkovi umožnilo zvýšit ochranu, a tím i velikost svého vlastního stáda.

Dva nezbytné archetypy mužství

Starověký boj v džungli mezi dvěma muži a jedním je zabit.

Zemědělci se považovali za nadřazené pastýřům, které považovali za líné, bezvýrazné, morálně méněcenné, nekulturní a sociálně zaostalé. Zemědělci se považovali za chytré, civilizované a morálně disciplinované - nejvyšší cíle pánů člověka: mít kontrolu nad svou vlastní zemí.

Ovčáci věřili, že jsou lepší než farmáři; mysleli si, že zemědělství je bezpečné, zženštilo „ženskou práci“ a viděli ji a města, která zrodila, naplněná buržoazní kulturou, která byla usedlá a zkorumpovaná. Ovčáci byli hrdí na svou houževnatou houževnatost, hbitou jednoduchost, blízkost k přírodě a odvážnou statečnost. Ačkoli nevlastnili zemi, na které žili, věřili, že jejich svoboda z nich udělala jejich skutečné krále.

Zatímco skuteční ovčáci a farmáři chápali svůj životní styl jako součást nesmiřitelné dichotomie, při pohledu na symbolické archetypy je možná můžeme považovat za dobré ani špatné, ale za dvě nezbytné součásti mužství.

Zemědělci představují myšlenkubýt dobrým člověkem: mít sebeovládání, důstojnost, nadhled; být trpělivým tvůrcem a stavitelem.

Ovčáci představují myšlenkubýt dobrý v tom být mužem: ztělesňuje základní ctnosti mužnosti - odvahu, čest, mistrovství a sílu.

Úkolem moderních lidí není být jeden nebo druhý, ale přijmout étos farmáře, aniž by zcela opustil cestu pastýře.

vZačátek moudrosti: Čtení GenesisLeon Kass zdůrazňuje: „Ačkoli Bůh respektoval Abelinu nabídku, Bůh mluví pouze s Kainem; Zdá se, že Cain má větší zájem, protože je slibnější i problematičtější. “

Kain symbolizuje zemědělství, a tedy civilizaci, která v sobě skrývá jak lepkavá úskalí, tak bohatý potenciál. Z civilizace může pocházet mnoho velkých vývojů ve filozofii, morálce, umění, technologii a znalostech.Ale může to udělat i mužetaképohodlné - příliš měkké, příliš dekadentní, příliš usedlé. V mezích civilizace mohou muži ztratit smysl pro odvahu, houževnatost, dobrodružství a riskování. Plody civilizace mohou být sladké, ale pouze pokud nepřicházejí za cenu ochromující neřesti a na úkor základní mužnosti.

Poté, co Bůh odmítne Kainovu oběť, je naštvaný a skleslý a Jahve mu radí:

'Pokud uděláš, co je správné, nebudeš přijat?' Pokud ale nebudete dělat to, co je správné, hřích se krčí u vašich dveří; touží mít tě, ale musíš tomu vládnout. “

Kain samozřejmě nedělá to, co je správné; zabije svého bratra Ábela. Ve snaze dosáhnout kultury, pokroku, pohodlí a pohodlí nevidí jinou možnost než zabít symbol toho, co je „barbarštější“, prvotnější.

Místo toho, aby ovládl své touhy po plodech civilizace a nechal svou křiklavější a namáhavější stránku působit jako kontrolu nad jejími excesy, pohřbí tuto krev a nedbale pronásleduje dekadenci.

Možná se místo toho musíme naučit být strážcem svého bratra, abychom zachovali étos pastýře. Možná, aby byla oběť našich životů přijata, musíme zachovat divoké srdce.

________________________

Pohledy na průnik pastýřství, hospodaření a mužství, stejně jako rozdíl mezi tím, být dobrým mužem a být dobrým mužem, odPoetika mužstvíod Michaela Herzfelda.