Autonomní muž v jiném směru světa

{h1}

'Boj mezi několika autonomními a neautonomními mnoha-teprve začíná.' -Osamělý dav


Poprvé publikováno v roce 1950 jako sociologická analýza amerického života,Osamělý dav stal se překvapivým bestsellerem; její autoři, David Riesman a jeho spolupracovníci, očekávali, že bude zajímavá pouze pro kolegy akademiky, a přesto kniha v americké veřejnosti zapůsobila na nervy, což rezonovalo znepokojením, které mnozí pociťovali z měnícího se charakteru země.

Riesman v knize uvádí tři typy „sociálního charakteru“, tři mechanismy, jimiž se lidé přizpůsobují společnosti, ve které žijí: tradice, vnitřní a další.


Thetyp zaměřený na tradicedominuje v primitivních společnostech. Rituály, rutiny a příbuzenské vazby zajišťují, že každá generace dělá věci tak, jak byly vždy prováděny.

Thevnitřní směrovaný typdominuje v průmyslových ekonomikách. Tento typ se řídí vnitřním souborem cílů a zásad. Tyto hodnoty jsou vloženy do jednotlivce jeho rodiči během jeho dětství a působí jakovnitřní gyroskop- točí se celý život a udržuje ho v kurzu. Vnitřně zaměřený typ je zaměřen na produkci více než na konzumaci. Baví ho jít sám, a přestože přizpůsobuje své vnější chování společenským normám, názory ostatních na jeho vnitřní život mají malý vliv. Raději by byl vážený než milovaný.


Thejiný směrovaný typdominuje v ekonomice založené na službách, obchodu a komunikacích. Tento typ je velmi citlivý na preference a očekávání ostatních. Vždy má nastavenou anténu, aby přijímal signály ostatních lidí, a sleduje, co dělají, myslí a cítíradar.Druhově zaměřený typ je zaměřen více na konzumaci než na produkci. Hledá rady od svých vrstevníků a médií, jak žít, a je skupinový a týmový. Raději by byl milován než vážen.



Riesman se bolestíOsamělý davpoukázat na to, že výše uvedené jsoutypy, neJednotlivci, a že všechny společnosti a lidé jsou směsicí typů. Není to jako kvíz vKosmopolitní časopiskde můžete zjistit, kdo jste:


'Nemůže existovat nic jako společnost nebo osoba zcela závislá na směru tradice, vnitřním směru nebo jiném směru: každý z těchto způsobů shody je univerzální a otázka vždy odpovídá míře, do jaké jedinec nebo sociální skupina spoléhá na jeden nebo jiný ze tří dostupných mechanismů. A během svého života můžete přejít z větší závislosti na jedné k větší závislosti na druhé. “

Věděl také, že většina lidí by byla přitahována k vnitřně zaměřenému typu kovbojského typu, a zdůrazňuje, že vnitřně zaměřené nejsou „lepší“ ani méně konformní než ostatní. Neboť zatímco se vnitřní směrování drží jeho vnitřního gyroskopu, ten gyroskop mu implantovali rodiče; žije jejich hodnoty, ne jeho.


Místo toho (a to se často ignoruje) na konciOsamělý davRiesman tvrdí, že ideálem, o který je třeba usilovat, je čtvrtý typ:autonomní.

Autonomní má „jasné, internalizované cíle“, ale na rozdíl od vnitřně zaměřených si tyto cíle vybírá sám; jeho „cíle a snaha o jejich dosažení jsou racionální a neautoritativní a nejsou nutkavé“. Může spolupracovat s ostatními jako ostatní, ale „zachovává právo soukromého soudu“. Je zapojen do svého světa, ale jeho „přijetí sociální a politické autority je vždy podmíněné“.


V podstatě autonomní'Jsou ti, kteří jsou celkově schopni přizpůsobit se normám chování své společnosti ... ale mohou se svobodně rozhodnout, zda se přizpůsobí nebo ne.'Autonomní stojí mimo a nad ostatními typy; chápe je, může o nich přemýšlet a pak si může svobodně vybrat, kdy a zda se jim postaví na odpor nebo bude jednat v souladu s nimi. Je schopen překonat svou kulturu - tím, že ji převrátí a připojí se k ní tak, jak si sám zvolí, aby dosáhl svých cílů. Autonomní člověk je obojíidealistickýapragmatický.

Riesman tvrdil, že společnosti mají tendenci přecházet od vývoje k tradičnímu, vnitřnímu a jinému. V době, kdyOsamělý davbyl publikován, předpokládal, že většina země zůstává vnitřně zaměřená, ale pozoroval růst ostatních směrovaných mezi vyššími středními vrstvami podél pobřeží a v městských oblastech. Předpověděl, že druhem zaměřený typ se bude nadále rozšiřovat a stane se dominantním mechanismem sociální povahy země.


V této předpovědi a mnoha dalších byl Riesman docela předvídavý. V dnešní společnosti představuje jiný směr hlavní způsob konformity a přitahuje nás způsoby, které si Riesman nedokázal představit. Muž, který si přeje stát se autonomním, musí pochopit, o jaké způsoby jde, aby je mohl reflektovat, překročit je a rozhodnout se jim vyhovět, jen když si to skutečně přeje.

Výzvy k autonomii v moderní době

Socializace chutí a konec soukromí

Vnitřně zaměřené typy vzkvétají v obdobích, kdy společnost klade velký důraz na etiketu, zatímco jiné směřují, když pravidla etikety upadají.

To se může zdát rozporuplné; nejsou nakonec ti, kterým etiketa vadí, druh lidí, kterým hodně záleží na tom, co si o nich ostatní myslí? Takto vidíme etiketu moderním objektivem a dodržování pravidel etikety by určitě mohlo posílit vaši pověst u ostatních v dnešní době. Etiketa by však mohla být také použita jako nárazník vnitřně zaměřeným, aby udržel lidi na dosah paže a střežil jeden z nejcennějších věcí vnitřně zaměřeného: jeho soukromí. Riesman tvrdí, že „na formální etiketu lze nahlížet jako na prostředek pro zvládání vztahů s lidmi, s nimiž člověk nehledá intimitu ... Etiketa tedy může být zároveň prostředkem přístupu k lidem a vyhýbání se jim.“

Ve společnosti, která je z velké části zaměřena jinam, je školení v oblasti etikety nahrazeno školením v oblasti vkusu spotřebitelů.Jednotlivci s jiným zaměřením se definují svým vkusem v hudbě, jídle, cestování atd. A nacházejí okrajové rozdíly mezi vlastním vkusem a vkusem ostatních, aby se odlišili od svých vrstevníků. Socializace mezi ostatními se zaměřuje na „vnímání dovedností a citlivosti s pravděpodobným vkusem ostatních a poté výměnu vzájemných zálib a zápor za manévrování intimity“. Líbil se ti ten film? Slyšeli jste o této kapele? Líbí se vám tato restaurace? Viděli jste tento vtipný klip z YouTube?

Toto „střídání vzájemných zálib a nerad v manévrovací intimitě“ samozřejmě od Riesmanovy doby s příchodem sociálních médií udělalo exponenciální skok kupředu. Weby jako Facebook a Pinterest existují téměř výhradně za účelem podpory tohoto druhu interakce, což uživatelům umožňuje ukázat svůj vkus a zjistit, zda od ostatních dostanou palec nahoru.

Riesman tvrdí, že „toto neustálé čichání z vkusu ostatních“ se stává „mnohem rušivějším procesem než výměna zdvořilosti a příjemných věcí vyžadovaná etiketou“. V dobách vnitřního směřování „byly určité sféry života považovány za soukromé: bylo to porušení etikety, které do nich zasahovalo nebo umožňovalo vniknutí“. Naproti tomu ve společnosti zaměřené na jiné „musí být člověk připraven otevřít při křížovém zkoumání téměř jakoukoli sféru, o kterou se může skupina vrstevníků zajímat“.

Toto zpřístupnění každé sféry vašeho života veřejnosti se dnes nazývá „transparentnost“, což je v dnešní době hláška pro ty, kteří hledají „autentičnost“. Sociální média umožnila lidem sdílet mnohem více osobních údajů s mnohem širší skupinou vrstevníků, která sahá daleko za hranice intimních přátel a rodiny. Na ty, kteří rádi uchovávají některé věci v soukromí, které baví být někdy sami a kteří nejsou tak propojeni („Nemá účet na Facebooku ???“), se pohlíží podezřele.

Nedostatek „nepřítele“ ke vzpouře proti

Autonomie, tvrdí Riesman, „musí být vždy do určité míry relativní k převládajícím způsobům konformity v dané společnosti; nikdy to není záležitost typu všechno nebo nic, ale výsledek někdy dramatického, někdy nepostřehnutelného boje s těmito režimy. “

A zde leží jedna z největších obtíží při získávání autonomie v naší době a věku: s tak velkou rozmanitostí skupin a názorů a možností životního stylu a bez skutečného odsouhlasení sociálních norem nebo očekávání v dnešní době neexistují žádné skutečné “ nepřátelé “, proti kterým se už bude bouřit. To je důvod, proč, tvrdí Riesman, bylo snazší být autonomní ve vnitřně zaměřené společnosti, protože budoucí autoři v takových obdobích „nepochybovali o tom, kdo jsou jejich nepřátelé: byli to upravení lidé ze střední třídy, kteří agresivně věděli, co chtějí, a požadovali shodu s tím - lidé, pro které život nebyl něco, co by se dalo ochutnat, ale něco, co by se dalo hacknout. “

Hnutí kontrakultury 60. a 70. let představovalo snahu nekonformistů vyhodit gyroskopy, které do nich zasadili jejich rodiče, a vzbouřit se proti tomu, co bylo vnímáno jako dusivé hodnoty střední třídy, s cílem propagovat svět, kde lidé mohli svobodně jednat a vybírat si jakýkoli životní styl chtěli.

Nyní jsou ale tyto bitvy téměř zcela vyhrány - myšlenka, že byste měli žít autenticky a dělat si po svém, je moderní zeitgeist. Žijeme vAge of Anomiekde existuje jen velmi málo kulturních očekávání, jak by lidé měli žít svůj život.

Bez jasného „nepřítele“, proti kterému se definují, se lidé často dostanou do dvou pastí.

První pokračuje v bojích se stejnými bitvami, jaké vedli kontrakulturalisté 60. let, přestože tyto bitvy byly vyhrány před desítkami let. Například,Antonioův příspěvek o nošení šortekzpůsobil velké zděšení a vyvolal nějaké rozumné rozbroje, ale také sklidil zvláštní druh komentáře, který zněl asi takto: 1) „Každý, koho znám, nosí kraťasy a trička s nákladem“ A 2) „Nikdy bych se neřídil takhle hloupá pravidla ohledně toho, co nosím - jsem nekonformní! “ Oba předpoklady samozřejmě nemohou být pravdivé! Oblékání pouze podle diktátu vašeho osobního pohodlí by bylo před 50 lety vzpurné, ale v kultuře, kde stále existuje jen málo pravidel nebo očekávání ohledně stylu, už to není věc, na kterou byste mohli vsadit svou autonomii. Pokud něco, muž, který se formálně obléká ve velmi neformální společnosti, má lepší nárok na bouření se proti společenským normám. To, jak se muž obléká - nebo se ožení, má sex nebo vydělává peníze - již není spolehlivým měřítkem jeho autonomie.

Riesman tvrdí, že druhým falešným způsobem dosažení autonomie v jiném světě bez jasného nepřítele je stát se součástí skupiny vrstevníků, kteří si o sobě myslí, že jsou nekonformní, ale kteří „nejsou nutně svobodní, protože jsou často horlivě vyladěni do signálů skupiny, která zcela bezproblémově nachází smysl života v iluzi útoku na údajně dominantní a trestající většinu ... mladí lidé dnes mohou v široké škále lidí a míst metropolitního života najít skupinu vrstevníků , shoda, která stojí málo při hledání principu. “

Inflace životního stylu

Další z boogeymanských památek, které zbyly ze 60. let, že moderní hledači autonomie budují svoji identitu bojem, je snaha o „americký sen“ domu na předměstí a manželky a dětí. Tito „rebelové“ se spojují se stejně smýšlejícími při „designu životního stylu“, který zahrnuje všechny druhy cílů, ale hlavně se točí kolem schopnosti následovat vaši vášeň, opustit každodenní práci, stále si vydělat dobrý (pasivní) příjem a cestovat okolo světa.

Zatímco na první pohled se tento cíl zdá být velmi vnitřní, ve skutečnosti jde o pronásledování, jehož popularita rychle stoupá, protože naše kultura směřuje jiným směrem.

Starý školní vnitřně zaměřený typ vyhledával „věci:“ auta, dům, bohatství. To byly hmatatelné cíle, o kterých jim gyroskopy vysazené jejich rodiči řekly, že jsou symboly úspěchu. Vnitřně zaměřený se přizpůsobil ostatním a držel krok s Jonesovými, když na to došloexternívěci - ale nenechal ostatní ovlivňovat jejich vnitřní hodnoty ani oblouk jejich životů.

Ten druhý, na druhé straně, hledázkušenostinad věcmi. To lze rozhodně považovat za lepší, méně konzumní cíl. Ale pro ty druhé, jejichž směřování k těmto zážitkům nepřichází zevnitř, ale ze sledování jiných lidí. Pro ostatní zaměřené se nejen přizpůsobují ostatním, pokud jde o vnější chování, ale také se snaží odpovídatkvalitu vnitřních zkušeností ostatních lidí.Hledají u ostatních „jaké zkušenosti hledat a jak je interpretovat“.

Když mají pocit, že nejsou na správné cestě, cítí se podle tradiceostuda, pocit vnitřního směřovánívinaa pocit ostatníchúzkost. A nikdy tato úzkost nezvedne hlavu více, než když ten druhý řídí různé zkušenosti, které mají ostatní. Dívají se na Facebook a vidí kamaráda, jak cestuje po světě nebo se účastní párty ve Vegas nebo parašutismu v Jižní Americe, a říkají si „Je můj život méně uspokojivý?“ 'Měl bych žít hlouběji než já?' 'Jsou všichni šťastnější než já?' Výsledná úzkost a neklid mohou mít pozitivní účinek na motivaci muže dostat se mimo jeho komfortní zónu a zkoušet nové věci, ale také v něm může být nešťastný ze svých životních rozhodnutí, i když se tak rozhodl dobrovolně, vědomě a v souladu s jeho autentickými touhami. Může mu to také zabránit v tom, aby si vybral, co opravdu chce, protože si není jistý, jak to odpovídá tomu, co dělají ostatní.

Jindy zaměřené podnikání

Ve věku druhých se zahájení vlastní firmy jeví jako dobrá volba, jak se stát samostatnější. A přesto do této oblasti života pronikla i jiná režie.

Zatímco vnitřně zaměřený výrobce starého soustředil své úsilí na vytváření a nabízení špičkových produktů, velká část dnešního podnikání závisí na mezilidských vztazích, popularitě a budování „osobní značky“. Podnikatelé často prodávajíoni samivíce než jejich produkty, a tak mají pocit, že musí být vždy přátelští a milí k ostatním v naději, že budou přeměněni na fanoušky nebo zákazníky. Nebo, jak říká Riesman: „Povinná smířit se nebo manipulovat s různými lidmi, osoba řízená druhým zachází se všemi muži jako s konzumenty, kteří mají vždy pravdu.“

Něco jsem si například všiml u jiných bloggerů, kteří doufají, že si vybudují čtenářskou základnu, je, že i když jim někdo zanechá zcela nepřesný a asininový komentář, blogger neodpoví tím, že mu řekne, aby se vyhnul nebo jej úplně ignoroval, ale tím, že řeknu něco jako: „Hej, člověče! Omlouváme se, že nesouhlasíme. Ale díky moc za návštěvu a doufám, že se brzy vrátíš! “

Nekonečná zpětná vazba

Myslím, že největší výzvou, jak bezmyšlenkovitě vklouznout do zcela jiného života, je množství zpětné vazby od ostatních, které je v moderní době k dispozici ke čtení a poslechu. Netrpělivě čekáte, co lidé řeknou o vašem stavu nebo fotografii na Facebooku? Trávíte více času čtením komentářů k online článkům, než nad tím sami přemýšlíte? Nebo možná úplně vynecháte článek a přečtete si, co říkají ostatní? Čtete komentáře k videu, když ho „sledujete“, a necháte tak ostatní ovlivnit vaše vnímání, než dojdete k vlastnímu závěru? Když k něčemu zanecháte komentář, neustále se kontrolujete, abyste zjistili, co si ostatní myslí o tom, co jste řekli? Čtete recenze knih nebo hudby, než si je koupíte, a poté také, abyste zjistili, zda to ostatní vnímají stejně jako vy?

Závěr

Nyní, když jsme prošli některými výzvami, abychom se stali autonomními v našem jiném směru, je důležité znovu zopakovat, žejiný směr nemusí být nutně špatná věc.Jde o to, že si musíte být vědomi jeho přitažlivosti, abyste místo toho, abyste jej nechali ovládnout svůj život, byli schopni přesáhnout a povznést se nad něj. Pouze tím, že něčemu porozumíte, se od toho můžete osvobodit. Potom si z této pozice svobody a autonomie můžete vybrat, kdy se přizpůsobíte svým podmínkám (v případech, kdy posiluje vaše cíle a zásady, nebo dokonce jednoduše přináší požitek) a kdy se máte bránit.

Pojďme uzavřít citátem od Riesmana:

'Pokud by ostatní usměrnění lidé zjistili, kolik zbytečné práce vykonávají, zjistili, že jejich vlastní myšlenky a jejich vlastní životy jsou stejně zajímavé jako jiné lidi, že ve skutečnosti už neoslabí svou osamělost v davu vrstevníků než člověk může utišit svou žízeň pitím mořské vody, pak bychom mohli očekávat, že začne být pozornější ke svým vlastním pocitům a aspiracím. “

Ilustrace odTed Slampyak