Co je jádrem maskulinity?

{h1}


Pokryli jsme 3 P mužství (chránit,plodit, aposkytnout), adestilovali jsme je až k základům- starodávné, téměř univerzální standardy mužství, které existují po celém světě po tisíce let.

Při jejich studiu si však nelze nevšimnout, že jejich požadavky nejsou výlučně mužný. Nehrály ženy v těchto rolích roli nejen teď, ale od nepaměti? Je možné potom hlouběji procházet tyto základy ještě dál, najíttherole a její doprovodné atributy, které jsou, pokud nevýhradněmužný, pak nejvícvýrazněmužský - samotné jádro mužství?


Podíváme -li se na imperativy ploditele a poskytovatele, zjistíme, že jde o role, které sdílejí muži a ženy - a že to, co je na nich výrazně mužské, spočívá v rozdílu vdůraz.

V roli procreatora to k tangu zcela jistě vyžaduje dva. Důraz je jednoduše kladen na to, aby iniciativu zahájil muž.


V roli poskytovatele mají muži a ženy od úsvitu času společnou odpovědnost za přispívání obživy jejich rodinám. Zde je kladen důraz na to, aby manžel přispělvícenež manželka a významnější příspěvek (bílkoviny vs. rostliny, v předmoderní době).



Pak je to poplatek za ochranu, který se jeví jako nejvýrazněji mužský ze 3 P mužství.Protože tato role zahrnuje obojíadobývání, to by se dalo lépe nazvat jakozpůsob válečníka. Role válečníka/ochránce byla až do dnešních dnů téměř výlučně mužská a v moderní éře pokračuje téměř beze změny.


Dokonce i v nejprogresivnějších rodinách, když se v noci něco stane, muž nepošle svou ženu, aby vyšetřovala, zatímco se schoulí pod přikrývkou. Když se auto zastaví uprostřed ničeho, muž nepošle svou ženu, aby prošla kilometry při hledání nejbližší čerpací stanice, zatímco on zůstane čekat s dětmi v zamčeném autě.

Na národní úrovni, ačkoliv všechny bojové pozice v americké armádě, včetně speciálních sil, byly a budou pravděpodobně otevřeny ženám (některé pozice jsou v současné době studovány a v budoucnu mohou zůstat uzavřené, dokud nebudou dosaženy tyto výsledky), tato role bude téměř jistě zůstávají téměř výhradně muži, a to jak z důvodu motivace, tak nadání. Ženy v současné době tvoří pouze 15% armádních řad. Z toho 15%,méně než 8% má zájem o bojové pozice. A z těchto 8%by třetina chtěla pracovat na letecké straně - jako součást posádek vrtulníků, které poskytují podporu silám speciálních operací. Současně není dosud jasné, jaké procento z této již malé části žen ochotných sloužit bude schopno splnit požadované fyzické standardy, pokud tyto standardy nebudou sníženy (a vojenští muži i ženy budou jednomyslně tvrdit, že by neměli být změněno). Například implementace nového standardu, který požaduje, aby všichni rekruti bootbootů Marine Corp prošli testem pull-up (ženy v současné době mohou test absolvovat tím, že udělají flexi v ruce), se odložilo, když se zjistilo, ževíce než polovina námořní pěchoty nemohla udělat minimálně 3. A ze 14 žen, které se dosud pokusily dokončit vyčerpávající kurz důstojníků pěchoty, všechny vyprchaly - všechny kromě jedné v první den.


Tyto druhy čísel jsou podobné těm v armádách, které mají delší historii otevírání bojových rolí ženám. Například v izraelské armádě pracují v bojových pozicích pouze 3% ženských vojaček - a velké procento této malé frakce je součástí jednotky vojenské policie/pohraniční hlídky.

Asi nejzajímavější je, že oznámení, že americká armáda otevře ženám bojové pozice, nebylo doprovázeno oznámením, že nyní budou všechny americké ženy povinny se přihlásitSelektivní služba, jak jsou v současné době povinni všichni muži. Pokud by zítra vypukla druhá světová válka, Amerika by neposílala své ženy hromadně do front.


Vintage vojenští vojáci se zbraněmi v pouštních nákladních autech.

Role ochránce je nejen nejvýraznější mužskou povinností, ale je také mužským imperativem, který umožňuje ostatním - stejně jako všem vyšším ctnostem - to možné.


Muž nemůže poskytnout nebo rozmnožit, pokud je on a jeho lidé napadeni a zajati a/nebo podrobeni nepřítelem. V dobách válek a krizí jsou tyto další role pozastaveny - jediné, na čem záleží, je hodnota člověka jako ochránce. Vzpomeňte si na naši nejnovější celosvětovou krizi; ve druhé světové válce byli muži odesláni, aby sloužili jako ochránci, ženy se přesunuly, aby převzaly nyní uvolněnou roli poskytovatele, a rozmnožování bylo přerušeno a čekalo na poválečný baby boom.

Můžete věřit, že skutečný muž kultivuje svou mysl, nebo dělá kreativní práci, nebo otevřeně sdílí své pocity nebo šťastně hraje čajový dýchánek se svou dcerou nebo miluje Ježíše. Ale žádná z těchto věcí - žádné filozofování, uctívání, čtení nebo rodičovství - není možné ... pokud jste vy a vaši blízcí mrtví.

Myslím si tedy, že lze jasně tvrdit, že samotným jádrem tradičního mužství je role ochránce a každý atribut, který je nejvýrazněji mužský, je s touto rolí svázán. Je to základ pro obojíbýt dobrý v tom být mužemabýt dobrým člověkem.

Muž ve zbrani

Vintage voják nesoucí mačetu na rameni.

Když byl proveden etnografický průzkum 70 kultur po celém světě, aby se zjistila prevalence válečnic, 87% omezilo ženy v jakékoli účasti ve válce. Co za to může?

Dotkli jsme se důvodů, proč muži v minulosti dostali roli válečníka v předchozích příspěvcích, ale myslím, že by mohli použít trochu opakování a rozšíření. Mužům nebyla přidělena ochranná role svévolně, ale kvůli základním biologickým a psychologickým rozdílům mezi muži a ženami - rozdílům, které zahrnují motivaci/temperament i schopnost/účinnost.

Motivace/temperament

Role bojovníka v zásadě zahrnuje dávání a přijímání násilí a muži mají pravděpodobně násilí zabudované do vlastní DNA.Harvardský biologický antropolog Richard Wranghamtvrdí, že muži jsou produktem milionů let evoluční selekce agresivity. Přestože o šimpanzích uvažujeme jako o roztomilých a mazlivých, mezi našimi nejbližšími příbuznými primátů je násilí ve skutečnosti všudypřítomné. Samci šimpanzů vytvářejí malé útočné skupiny, které jdou do války se sousedními gangy, bojují o území a vedou pohraniční hlídky - brutálně útočí a zabíjejí všechny soupeřící členy gangu, kteří se dostanou příliš blízko k obvodu jejich říše. Tito patriarchální primáti jsou velmi znepokojeni stavem „alfa“ a zabíjejí jen kvůli moci a respektu - aby ukázali, že to zvládnou a neměli by se s nimi pohrávat.

Samce na těchto hraničních hlídkách občas doprovází několik samic, ale když se muži přiblíží k obvodu, odpadnou. Osamělá žena - ta, která obvykle nemá děti - někdy doprovází gang až do začátku potyčky. Ale jak se šimpanzí samci začnou hromadit na vetřelci, odtáhne se a bude sledovat, že se rozhodne neúčastnit se boje na blízko.

Lze tedy tvrdit, že lidští muži jsou produkty milionů let krví nasáklého zvonu.V nedávném rozhovoruWrangham předpokládal, že „muži jsou svým vývojovým zázemím náchylní využívat příležitosti k násilí“. Muži, říká, „jsou násilní temperamentem“. Policejní síly, vlády a sociální morálky moderní civilizace nyní kontrolují tento prvotní instinkt, ale v předmoderní době mělo mužské sklony k agresi mnohem svobodnější vládu a možnost uplatnění.

[Protože vím, že to někdo vyvolá - ano, jsme také příbuzní mírumilovnějším, matriarchálním bonobům. Bonobové řeší spíše konflikt se sexem než násilí. Vědci spekulují, že mužští bonobové mohou mít potenciál pro násilí, ale toto sklony drží na uzdě skupiny „alfa žen“. Vrozená predispozice k násilí neznamená, že nemůže být zmírněna kulturními omezeními. Tímto způsobem, jak uvidíme v dalším příspěvku, jsou bonobové velmi podobní moderním lidem.]

Vintage kmenová rodina.

Přestože mezi antropology převládal názor, že kmeny lovců a sběračů jsou velmi mírumilovné - bukolické, vznešené divochy - mnoho moderních badatelů jako Wrangham,Napoleon Chagnon, aSteven Pinkerpřesvědčivě tvrdit, že opak je pravdou. Mezi premoderními lidmi, kteří žili v blízkosti sousedních kmenů, existují pádné důkazy o tom, že konflikt byl ve skutečnosti nepřetržitý a docela krvavý. Primitivní lidští muži doslova opili své předky - vytvářeli malé gangy, soupeřili o postavení a urputně udržovali hranice. V těch několika kmenech, které umožňovaly ženám účastnit se útočení na večírky, stejně jako u šimpanzů, se obvykle rozhodla přijít pouze jedna nebo dvě bezdětné ženy.

Vrozená přitažlivost a větší útěcha s násilím pravděpodobně přirozeně přitáhla muže ke způsobu bojovníka a učinila je vhodnými pro plnění úlohy ochránce.

Schopnost/účinnost

Ačkoli v každém kmeni pravděpodobně existovalo několik žen s temperamentem a touhou stát se válečnicemi, většina kultur se přesto rozhodla zachovat roli ochránce výhradně muže.

V naší moderní době relativního míru a prosperity nám to připadá jako neodmyslitelně nespravedlivé. Jsme zvyklí na všechny role nahlížet prizmatemindividuálnísklony, takže pokud má žena nadání a motivaci sloužit jako ochránkyně, mělo by jí být umožněno naplnit svůj lidský potenciál.

Ale v primitivních dobách nezáleželo nejvíce na individuálních touhách, ale na potřebáchskupina- to, co pomohlo kmenu přežít jako celek, porazilo všechno ostatní.

I když někdo nesouhlasí s skokem, který Wrangham dělá od šimpanze k lidskému násilí (fakt: s jakoukoli antropologickou teorií je velká kontroverze!), Existuje také několik velmi přímých, biologických důvodů, proč byli muži považováni za nejúčinnější bojovníky a tedy výhradně nabitý imperativem ochrany.

Vojáci bojující v bitvě.

Za prvé, protože muži budounikdybýt těhotná nebo kojící, budou vždy hypoteticky nejvíce připraveni na bitvu a nejschopnější kdykoli opustit domov, aby bojovali na mnoho mil daleko.

Za druhé, větší množství mužského testosteronu je činí vhodnými pro válečnickou roli z několika důvodů. Za prvé, testosteron je spojen s větší chutí soutěžit a riskovat. Studie ukazují, že když muž „vyhraje“ v soutěži, je zasažen vzestupem dopaminu a návalem testosteronu, díky čemuž chce dál soutěžit. Takže zatímco testosteron přímo nedělá muže agresivnějšími (to je mýtus - je to komplikovanější), podporuje to neustálé tlačení, když někdo jiný tlačí zpět.

Vintage muž nosí boxerské rukavice a ukazuje bicepsy.

'Ramena a paže mužských lidí - jako krční svaly jelenů, sepjaté ruce žáby xenopus nebo špičáky mnoha dalších primátů - vypadají jako výsledek sexuální selekce k boji.' Všechny tyto příklady mužských zbraní reagují na testosteron růstem. Jsou to specializované funkce, které se rozšiřují za konkrétním účelem podpory bojeschopnosti v soutěži s jinými muži. Není tedy divu, že se muži před bitvami navzájem předvádějí skrčením ramen, rozšířením svalů paží a jiným projevením síly horní části těla. “ –Richard Wrangham

Testosteron také pomáhá mužům budovat větší fyzickou sílu než ženy. V době před technologickými inovacemi ve válce byl veškerý boj neuvěřitelně fyzický-často se jednalo o rozdíl mezi muži a muži. Fyzická velikost a síla (zejména horní části těla) byla životně důležitou součástí válečnických schopností v bitvě a muži jsou v průměru vyšší než ženy a mají vyšší poměr svalů k tukové tkáni. Celková fyzická odolnost byla také klíčová a muži mají hustší kosti a jsouméně náchylné ke zraněnívyplývající z namáhavých pohybů a fyzického kontaktu.

Konečně, v primitivních dobách bylo udržení růstu své populace prvořadé, a tak byly dělohy ceněny mnohem více než sperma a muži byli považováni za více spotřební. Jednalo se o jednoduchou aritmetiku přežití: pokud má populace 50 mužů a 50 žen a 25 mužů a 25 žen je posláno bojovat a válečníci se vrátí z bitvy s 20 muži a 10 ženami, kteří jsou stále naživu, nyní existují Odešlo 35 žen, které mohou nosit dítě, a 30 mužů, kteří je mohou případně oplodnit (někteří muži nezplodí dítě). 35 je tedy maximální počet dětí, které se mohou narodit v příštích 9 měsících. Pokud ale skupina vyslaných válečníků sestávala z 50 mužů a 30 se vrátilo živých, může těchto 30 mužů oplodnit všech 50 zbývajících žen (někteří muži oplodní více než jednu ženu). Nyní existuje 50 hypotetických dětí, které se mohou narodit v příštím roce.

I kdyby v kmeni byla elitní žena, kterou přitahovaly mužské ctnosti a byla stejně schopná a silná bojovnice jako jeden ze slabších mužů, bylo to jedno lůno, kterého nebylo možné ušetřit. Takový výpočet pro nás zní strašně surově a urážlivě, ale toto byl základní výpočet, který naši lovci/sběrači nesli po tisíce let. Když na velikosti jedné vesnice záleželo jak na odstrašení útoku nepřítele, tak jednoduše na naději, že linie vašich lidí bude pokračovat, na každém potenciálním dítěti záleželo.

To byli faktory, které naši nositelé zvážili na stupnici při rozhodování o přiřazení role ochránce mužům. Nešlo o prostý sexismus a snahu udržet ženy na dně, ale o základní biologický výpočet. V drsném prostředí, které bylo plné přírodních i lidských nebezpečí, šlo o strategické rozhodnutí, jehož cílem bylo zvýšit šance kmene na přežití a udržet většinu lidí naživu. Individuální touhy a rozdíly byly překonány skupinovými potřebami.

Udržování perimetru

Vintage vojáci v lese.

'Když se muži navzájem hodnotí jako muži, stále hledají stejné ctnosti, jaké by potřebovali k udržení perimetru.' Muži reagují a obdivují vlastnosti, díky nimž jsou muži v případě nouze užiteční a spolehliví. Muži měli vždy určitou roli a stále se navzájem soudili podle požadavků této role jako strážce v gangu bojujícím o přežití proti zasahující zkáze. Všechno, co je konkrétně o tom, být mužem - nejen člověkem - souvisí s touto rolí. “ –Jack Donovan, Cesta lidí

Když jsem pracoval na této sérii, přemýšlel o tradici mužství a pokoušel se syntetizovat Gilmorova zjištění a projevy mužského kódu v různých kulturách, chlapče, je to opravdu úkol mého mozku. Když se moje mysl svázala do uzlů a význam mužství se stal zdánlivě neproniknutelným a nejasným, často jsem se přistihl, že přemýšlím o definici maskulinity stanovené v Jacku DonovanoviCesta lidí.

I když nesouhlasím se všemi Donovanovými postoji (a jak uvidíme v posledním příspěvku této série, docházím k jinému závěru o mužnosti v moderní době), pro silně zbavené zkoumání podstaty mužství, jeho teze je bez soupeře. Ve své syrové jednoduchosti je přesvědčivý a silně přesvědčivý.

Donovan v podstatě dospěl ke stejnému závěru, který mám já - že když destilujete podstatu mužskosti - být dobrým mužem - až do samého jádra, zjistíte, že člověk je ochráncem; doslova člověk jako strážce hranic. (Charakteristické rysy dobrého bojovníka jsou také ty, které znamenají dokonalost i v té nejmužnější roli poskytovatele - lov). Donovan dospěl k tomuto závěru tím, že si představil vlastnosti, které by byly u mužů v nejtvrdším prostředí nejpotřebnější a respektované:

'Jsi součástí malé lidské skupiny bojující o přežití.'

Důvod proč na tom nezáleží.

Dobytí, válka, smrt, hlad nebo nemoc - to zvládne každý Jezdec.

Mohli byste být našimi prvotními předky, mohli byste být průkopníky, mohli byste uvíznout na nějakém vzdáleném místě, mohli byste přežít jaderný holocaust nebo zombie apokalypsu. Opět je to jedno. U lidí bez přístupu k pokročilým technologiím se scénář odehrává víceméně stejně.

Musíte definovat svou skupinu. Musíte definovat, kdo je uvnitř a kdo je mimo, a musíte identifikovat potenciální hrozby. Musíte vytvořit a udržovat jakýsi bezpečný prostor kolem obvodu vaší skupiny. Každý bude muset nějakým způsobem přispět k přežití skupiny, pokud skupina nesouhlasí s ochranou a krmením někoho, kdo nemůže přispět kvůli věku nebo nemoci. Pro ty, kteří mohou pracovat, budete muset rozhodnout, kdo co dělá, na základě toho, v čem jsou dobří, kdo dobře spolupracuje a co dává nejpraktičtější smysl…

Pokud jsou ve vaší skupině ženy, čeká je spousta tvrdé a nezbytné práce. Každý bude muset vytáhnout vlastní váhu, ale lov a boje budou téměř vždy na mužích. Když jsou na řadě životy, lidé upustí od etikety rovnosti a budou se rozhodovat znovu a znovu, protože to dává největší smysl…

První prací mužů v těžkých dobách vždy bylo vytvořit a zajistit „perimetr“.

Lidé nemohou bojovat a lovit a zabíjet celý den a celou noc navždy. Lidé musí spát, jíst a potřebují prostoje. Musíte vytvořit bezpečný prostor a někde postavit tábor.

Budete také muset identifikovat některé žádoucí zdroje, jako je přístup k vodě a jídlu. Jednou z prvních věcí, které musíte zvážit, je, zda vás toto místo činí zranitelnými vůči útokům predátorů nebo neznámých skupin mužů. Poté provedete základní průzkum - prozkoumáte okolní oblast, abyste zjistili, zda existují důkazy o jiném kmeni nebo nežádoucích zvířatech. Unavení a spokojení jste se svými kamarády založili základní tábor a dávali pozor na rudimentární perimetr.

Přežití vaší skupiny bude záviset na vaší schopnosti úspěšně si nárokovat půdu a udržovat ji v bezpečí.

Když si nárokujete území a kreslíte obvod, tato čára odděluje vaši skupinu od zbytku světa. Lidé uvnitř perimetru se stanounása všechno známé i neznámé mimo obvod se stávájim.

Za světlem vašeho nočního ohně je tma.Onyležet těsně za zábleskem tvého ohně,tam venkuve tmě.Onymohla to být divoká zvířata, zombie, zabijácké roboty nebo draci.Onymohli to být i jiní muži. Muži vědí, co muži potřebují a co chtějí. Pokud mají vaši muži něco, co muži chtějí nebo potřebují, budete se muset na ostatní muže dávat pozor. Věci, které mají pro muže hodnotu - nástroje, jídlo, voda, ženy, dobytek, přístřeší nebo dokonce dobrá půda - budou muset být chráněny před ostatními muži, kteří by mohli být natolik zoufalí, že vám ublíží, abyste tyto věci získali. Obvod odděluje muže, kterým důvěřujete, od mužů, kterým nevěříte nebo nevíte dost dobře, abyste jim mohli věřit. “

Sparťanští vojáci stojící s mečem ilustrace.

Donovan tvrdí, že způsob lidí je způsobem gangu, protože když jsou umístěni v drsném prostředí, muži rychle provedou logický výpočet, že mají mnohem větší šanci přežít, pokud se spojí dohromady, než když se každý pokusí jít dál sám. Pro některé lidi je „gang“ slovo s negativními konotacemi, takže pokud je to nutné, nahraďte „četa“ nebo „četa“ nebo cokoli jiného. Důležité je si uvědomit, žemalá, pevně sevřená čestná skupinabyla po věky základní mužskou sociální jednotkou. Mýtus uber-mužného osamělého vlka je právě to. Muži až na výjimky vždy bojovali a lovilispolu. Kovbojové se spojili, průkopníci se spojili a Rambo by ve skutečnosti neměl šanci.

Donovan tvrdí, že porozumění dynamice těchto starodávných čestných skupin je klíčem k pochopení podstaty mužské psychologie a toho, jak se muži k sobě navzájem chovají, interagují a soudí se i v moderní době. To, co muži respektují u ostatních mužů (a ženy považují za atraktivní), je zakořeněno v tom, co muži chtěli u mužů nalevo a napravo od nich, když stáli bok po boku na obvodu.

Abychom porozuměli tomu, co jeden od druhého lidé po tisíce let potřebovali, vraťme se zpět k našim strážcům schouleným na hranici mezi bezpečím a hrozbou:

'Pokud bojujete, abyste zůstali naživu a jste obklopeni potenciálními hrozbami, co potřebujete od mužů bojujících s vámi?'

Z čeho potřebuješnásodrazit sejim?

Pokud jíst znamená čelit společnému nebezpečí, koho chcete vzít s sebou?

Jaké ctnosti musíte pěstovat v sobě a v mužích kolem vás, abyste byli úspěšní v práci lovu a boje?

Když na tom závisí váš život a životy lidí, na kterých vám záleží, budete potřebovat, aby muži kolem vás byli tak silní, jak jen mohou být. Život bez pomoci vyspělé technologie vyžaduje silná záda a loketní maz. K boji s jinými silnými muži budete potřebovat silné muže.

Nechcete, aby muži ve vašem gangu byli bezohlední, ale budete potřebovat, aby byli odvážní, když na tom záleží. Muž, který běží, když ho skupina potřebuje k boji, by mohl ohrozit všechny vaše životy.

Budete chtít muže, kteří jsou kompetentní a kteří zvládnou práci.Kdo by chtěl být obklopen hloupostmi a hajzly?Muži, kteří loví a bojují, budou muset prokázat zvládnutí dovedností, které vaše skupina používá k lovu a boji. Trocha invence také nemůže uškodit.

Budete také potřebovat své muže, aby se zavázali. Budete chtít vědět, že muži vedle vás jsounása nejim. V době krize se na ně budete muset spolehnout. Chcete lidi, kteří vám stojí za zády. Muži, kterým nezáleží na tom, co si o nich ostatní muži myslí, nejsou spolehliví ani důvěryhodní. Pokud jste chytří, budete chtít, aby ostatní muži dokázali, že jsou oddaní týmu. Budete chtít, aby ukázali, že jim záleží na jejich pověsti v gangu, a budete chtít, aby ukázali, že jim záleží na pověsti vašeho gangu u jiných gangů. “

Taktické ctnosti

Vintage muži na koních s vlajkovými stožáry.

'Ctnosti spojené konkrétně s tím, že jsme mužem, nastiňují drsnou filozofii života - způsob, jak se jím stát, je také strategií, jak v těžkých a nebezpečných dobách zvítězit.' Cesta lidí je taktický étos. “ –Jack Donovan,Cesta lidí

K výše popsanému ideálnímu strážci obvodu přiřadil Donovan čtyři „taktické ctnosti“: sílu, odvahu, mistrovství a čest. Jde o „jednoduché, amorální a funkční ctnosti“ - „praktické ctnosti mužů, kteří se v nejhorším případě musí spoléhat jeden na druhého“. Jsou „amorální“, protože jsou klíčové pro úspěch jakéhokoli gangu - bez ohledu na to, zda to, za co bojují, je správné nebo špatné. Síla, odvaha, mistrovství a čest jsou atributy potřebné pro tým Navy SEAL stejně jako pro rodinu Mafioso. Pokud jste někdy přemýšleli nad tím, proč nás fascinují gangsteři, piráti, lupiči bank a psanci všech pruhů, a nemůžete si o nich myslet, že jsou navzdory své kriminálce a mimořádným aktivitám docela mužní, teď to víte; oni nejsoudobří muži, ale zvládli základní principybýt dobrý v tom, být mužem.

Pojďme se rychle podívat na to, co tyto taktické ctnosti vyžadují:

  • Síla:Fyzická zdatnost a síla; schopnost ovládnout protivníka (přirozené nebo lidské rozmanitosti) místo toho, aby byl ovládán, a stát rychle a nehybně, když je tlačen.
  • Odvaha:Duch/vůle/disciplína zaujmout a využít svou sílu, když je vnitřně v pokušení zmenšit/utéct/schovat se. Existují „vyšší“ formy odvahy, ale ve své nejzákladnější podobě představují navenek projevenou lhostejnost k riziku, bolesti afyzickýnebezpečí.
  • Mistrovství:Zručnost a zručnost při používání technik a technologií používaných při lovu a boji; obratné porozumění znalostem, které zachraňují životy a prohlubují zájmy vaší skupiny.
  • Čest:Tradičníčestnení stejný jakointegrita- žít podle vlastních, osobních standardů.Tradiční čest je pověst síly, odvahy a mistrovství - jak posuzují ostatní muži.Ctihodným mužům záleží na tom, aby byli mužní, protože vědí, že schopnost každého jednotlivého člena v taktických ctnostech posiluje sílu a pověst gangu jako celku, a tím odrazuje útok od konkurenčních gangů. Neoctiví muži na druhé straně dokazují lhostejnost nebo nepřátelství vůči standardům, což skupinu oslabuje a činí ji zranitelnější.

Klíčem k udržení cti v mužském gangu je vždy se snažit vytáhnout vlastní váhu - snažit se být pro skupinu spíše přínosem než zátěží. Pokud muži chybí fyzická síla, může si to vynahradit v oblasti mistrovství-být nejlepším stopařem skupiny, výrobcem zbraní nebo vynálezcem pasti; jeden šikovný inženýr může mít větší hodnotu než mnoho silných mužů. Pokud muži chybí obě fyzické sílyaMistrovství, stále se může líbit ostatním mužům se smyslem pro humor, talentem pro vyprávění příběhů nebo talentem v hudbě, který každému udrží náladu. Nebo může působit jako šaman nebo kněz - provádět rituály, které připravují muže na bitvu a čistí je a utěšují je, když se vracejí zepředu. Silní muži skupiny se obvykle postarají o slabé, kteří se alespoň pokusí udělat, co mohou. Hanba je vyhrazena pro ty, kteří nebudou nebo nemohou vyniknout v taktických ctnostech, ale nesnaží se přispět jiným způsobem a místo toho pěstují hořkost a ignorování strážců perimetru, kteří ironicky poskytují příležitost sednout si na ruce a kapr.

Vintage muži boxují ve veřejných prostorách.

Muži soutěží v týmu, aby získali čest a ukázali, kdo ve skupině má největší schopnosti v taktických ctnostech. Tato vnitroskupinová soutěž zároveň připravuje tým na boj se soupeřícími/nepřátelskými gangy.

Síla, odvaha, mistrovství a čest jsou ctnosti, které zjevně nejsouvýhradnímužům, a není to tak, že by nebyly ženy, které by tyto vlastnosti ztělesňovaly v každém věku (jak uvidíme příště, představa měkké, křehké ženskosti je moderní pojetí). Není to tak, že by tyto atributy neměly hledat ani ženy. Taktické ctnosti zahrnují spíšedefinujícírysy mužnosti. Pokud žena není silná nebo se tváří v tvář nebezpečí bojí, nikdo o ní nemyslíméně ženskákvůli tomu. Přesto budou tyto nedostatky u člověka považovány za emaskulační, a to i dnes.

Jaké jsou tedy určující rysy ženskosti? Oh-hoho, toho se nedotknu deset stop dlouhou tyčí. Vzalo mě toletabych porozuměl mužnosti, a stále upřesňuji své názory. Neocenil bych, kdyby žena, která přísně nestudovala mužství, nabídla definici mimo manžetu, takže bych se zdržel toho, co mám dělat. Někdo by měl založit úžasný blog typu Umění ženskosti a prozkoumat toto téma. Budu čtenář.

Linchpins civilizace

Vintage vojáci bojující s nepřáteli ilustrace.

'Síla, odvaha, mistrovství a čest jsou alfa ctnosti lidí na celém světě.' Jsou to základní ctnosti lidí, protože bez nich nelze bavit žádné „vyšší“ ctnosti. Abyste mohli filozofovat, musíte být naživu. K těmto ctnostem můžete přidat a můžete vytvářet pravidla a morální kódy, kterými je budete řídit, ale pokud je zcela odstraníte z rovnice, nezanecháváte jen ctnosti, které jsou specifické pro muže, opouštíte ctnosti, které tvoří civilizaci možný.' –Jack Donovan,Cesta lidí

Taktické ctnosti mohou u některých moderních lidí pochopitelně vyvolat nepohodlí, protože se mohou zdát současné syrovosti, prima a lumpárny, a vše, co je popisováno jako „amorální“, má tendenci lidi dávat do pozoru.

Toto nepohodlí vyplývá ze skutečnosti, že taktické ctnosti mohou být opět použity v dobrém i špatném. Možná nás fascinuje sledování vykořisťování Vikingů v televizi, ale kdyby se nacházeli na okraji našeho města, připraveni drancovat a drancovat, třásli bychom se v botách. Gangy mužů mohou mít překvapivou moc proti zakořeněným zájmům (viz protesty po celém světě v posledních několika letech) a proměnit řád v chaos.

V dnešní době jsme tedy mnohem vhodnější jásat a oslavovat vyšší ctnosti nad taktickou rozmanitostí.

Ale ve skutečnosti nelze tyto dvě sady ctností oddělit - jedna umožňuje druhou. Bez (alespoň některých) mužů, kteří jsou dobří v tom, že jsou muži, by neexistovalo bezpečí a mír, který by umožňoval neomezenou snahu být dobrým mužem.

Vojáci hájící naši civilizaci ilustrace.

V nejhorších dobách a v nejdrsnějších prostředích je nebezpečí všude kolem a může přicházet ze všech směrů. Lidé žijí blízko hranice mezi bezpečím a hrozbou a všichni muži musí sloužit na perimetru a pěstovat taktické ctnosti ochránce, jak nejlépe dovedou. Násilí nepřichází v úvahu; je to způsob života. V takových chvílích mohou být jistě přítomny morální a duchovní kódy, které mohou silně motivovat a ovlivňovat muže v jejich boji, ale na rituály, bohoslužby a rozjímání je podstatně méně času. Vítězství v bitvě a přežití mají nejvyšší prioritu a ctnosti potřebné k dosažení této mise - síla, odvaha, mistrovství a čest - jsou nejvíce zdůrazňovány.

Obhajující kultura postcivilizační ilustrace.

'Muži, kteří vykonali první práci jako muži - muži, kteří umožnili přežití - se mohou a často zajímají o to, být dobrými muži.' Jak se krvavá hranice mezi hrozbou a bezpečností pohybuje směrem ven, muži mají čas a luxus pěstovat civilizované „vyšší“ ctnosti. –Jack Donovan, Cesta lidí

Jak civilizace postupuje, nebezpečí a ohrožení ustupují a koncentrují se na předvídatelnějších místech po obvodu. Pouze tyto konkrétní hranice musí být střeženy a méně mužů bude sloužit jako ochránci. Lidé přesouvají své osady dál od hrozeb do pohodlnější zóny bezpečí, kde se nemusí neustále dívat přes rameno a mohou sklopit stráž. V těchto oblastech většího míru a hojnosti se muži, nyní osvobození z funkce ochránců (alespoň na plný úvazek), mohou více soustředit na role předchůdce a poskytovatele a specializovat se na oblast, která nejlépe odpovídá jejich zájmům a talentu. Existuje čas a příležitost rozvíjet psaní, umění a hudbu, zamyslet se nad významem krásy, moudrosti, spravedlnosti a pravdy a snít více o spravedlivých politických a kulturních systémech a stále více soucitných morálních kódech. Jedním z cílů těchto morálních kodexů je řídit mužské násilí - vytvořit pravidla pro případy, kdy je a není vhodné jej používat, a nasměrovat jej k důstojným cílům.

Gladiátor bojující v davu ilustrace.

Ideál mužství a jazyk taktických ctností zůstávají, ale pojmy se stávají metaforičtějšími; síla těla se rozšiřuje o sílu charakteru; morální a intelektuální statečnost jsou přidány jako kategorie odvahy. Muži se nesnaží dobýt nepřátelské kmeny, ale snaží se „dobýt“ sami sebe a „porazit“ své slabosti. Místo boje s lidskými bojovníky muži „bojují“ s rakovinou a „bojují“ za práva. Soutěže, kterých se muži účastní, aby dokázali svou mužnost, jsou také čím dál abstraktnější; spíše než na bojišti se muži snaží dostat své kolegy na sportovní akce, debatovat o soutěžích, vědeckém pokroku a obchodních podnicích. Jak se kruhy abstrakce rozšiřují ještě dále od jádra mužství, muži se jednoduše spokojísledováníostatní lidé dělají tyto věci;počet dělníků se zmenšuje, zatímco počet diváků roste. Muži spíše čtou a píší o mužných činech minulosti, než aby takové skutky sami konali. Jejich pole boje je spíše vnitřní než vnější a pracují na zlepšení svého života.

Toto převrácení priorit z důrazu na to, být dobrým mužem, být dobrým mužem, je luxus, který umožňuje outsourcing role ochránce na stále menší válečnou třídu mužů. Jak řekl George Orwell, „muži mohou být jen vysoce civilizovaní, zatímco jiní muži, nevyhnutelně méně civilizovaní, jsou tam, aby je hlídali a krmili“.

Je docela snadné to ztratit ze zřetele, zvláště v naší moderní společnosti, kde méně než 0,5% populace slouží v armádě (a ještě menší procento z toho vidí boj) a války se vedou daleko, daleko. V takové bublině je lákavé dostat se na svého vysokého koně o mužích, kteří jsou na svůj vkus příliš brutální a jak pohrdavé a neosvícené násilí je. Ale jak Orwell také řekl v souvislosti s pacifismem, „ti, kteří‚ abjurují ‘násilí, to mohou udělat jen proto, že jiní páchají násilí jejich jménem.“

Opět je však důležité nedělit to, že jste dobří v tom, že jste muž, a být dobrým mužem, na přísnou dichotomii. Je to jen v naší moderní době, kdy máme tendenci vidět mozek a mozek, dobrotu a sílu jako vzájemně se vylučující rysy. Zatímco jedna sada ctností je upřednostňována před jinou v závislosti na okolnostech, od úsvitu civilizace existovali muži, kteří usilují o dokonalost v taktických i vyšších ctnostech a dosahují jich. A muži, kteří vynikají buď na jednom konci spektra mužnosti, nebo na druhém, mají často symbiotický vztah. Nejlepší válečníci jsou zřídka nejlepšími spisovateli a nejlepší spisovatelé jsou zřídka nejlepšími válečníky. Ale spisy velkých autorů a filozofů často inspirovaly velké válečníky a velcí válečníci často inspirovali skvělé psaní.

I muži, které považujeme za důkaz toho, že můžete být mužní tím, že žijete s vyššími ctnostmi, aniž byste zcela splnili 3 P's Manhood, se nakonec inspirovali základními základy taktických ctností. Postavy jako Gándhí a Ježíš jsou chváleny za jejich nenásilí a za jejichdobrota, ale naše schopnost myslet na ně jakomužný, pochází z jejich objetí mužské vynaložitelnosti - odvážná lhostejnost k bolesti a utrpení, které mohou jiní způsobit jejich fyzickému tělu. Byli to určitě dobří muži, ale jejich ochota obětovat se kvůli svému lidu jim také pomohla být muži.

Chránič vytrvá

Muž ukazující jeho hruď pozice.

'Člověk není jen muž, ale muž mezi lidmi, ve světě mužů.' Být dobrým mužem má více do činění se schopností muže uspět u mužů a ve skupinách mužů, než s mužským vztahem k jakékoli ženě nebo jakékoli skupině žen. Když někdo řekne muži, aby byl mužem, řekl mu, aby byl více jako ostatní muži, jako většina mužů, a v ideálním případě více jako muži, kterých si ostatní lidé velmi váží. “ –Jack Donovan, Cesta lidí

I když nyní žijeme na předměstí místo savany a drtivá většina mužů není požádána, aby každý den sloužila jako ochránci, náš sklon hodnotit muže ve světle taktických ctností je překvapivě trvalý .

Když se muži i ženy dívají na muže a zjišťují, jak mužný je, jejich bezprostřední reakce je stále založena na taktických schopnostech-jak silný a tvrdý je. Pokud se podíváte na obrázek výše, vaší instinktivní reakcí bude říci: „Ano, právě tam je mužný muž.“

Pokud se nás někdo zeptá, zda je náš chytrý, i když hubený přítel „mužný“, okamžitou reakcí našeho prvotního mozku je myšlenka: „To opravdu ne“. Poté zkontrolujeme tuto reakci a hledáme další faktory, které by mohly prokázat, že naše viscerální reakce je špatná: „No, onjemužný, protože je to opravdu dokonalý inženýr. “ Stejně tak, pokud se nás zeptají, zda je velmi obézní muž, který se namotá jen při stoupání po schodech, mužný, náš mozek zpočátku odpoví záporně, ale rychle odpoví: „Ale onjemužný, protože je tak dobrý táta. '

Když se muž zhroutí a pláče ne kvůli pochopitelnému smutku, ale proto, že je frustrovaný nebo demoralizovaný nezdarem, ženskou viscerální reakcí bude často zpětný ráz na to, co se projevuje jako emaskulační chování. Potom tu myšlenku odstrčí a řekne si: „Ne, je dobře, že dokáže vyjádřit své pocity.“

Když máme tuto reakci „Ne mužný ... ano mužný“, náš starší, primitivnější mozek nejprve odpoví a poté po několika úderech se náš moderní mozek připojí k internetu a věci přehodnotí. Náš prvotní mozek reaguje na muže tak, jak reagoval po tisíce let - měřením, zda byste toho muže chtěli mít ve svém týmu, kdybyste střežili společně obvod. Náš moderní mozek se pak rozběhne a připomene nám, že už nejsme obklopeni nebezpečím a že ten chlap vedle nás nemusí být silný a odvážný-milý chlap, který je upřímný a laskavý a uvolněný, udělá jen pokuta. Podobně, když muž dělá něco, co by bylo považováno za historicky oslabující, ženský prvotní instinkt je starat se o jeho statečnost jako ochránce - rozpadl by se tváří v tvář skutečnému nebezpečí? Ale část jejího mozku, která zpracovává moderní cítění, se pokusí zmáčknout tu instinktivní úzkost: „To je hloupé. Nepotřebuje pro mě být ochráncem. Důležitější je, aby byl citlivý. “

Toto mentální tlačení a přitahování se dostává do jádra dnešní „krize mužskosti“. Měli bychom se pokusit úplně zbavit toho počátečního viscerálního soudu nad muži, protože taktické ctnosti jsou nyní do značné míry irelevantní a tato starodávná rubrika mužství vynechává příliš mnoho mužů? Měli bychom se snažit učinit mužnost inkluzivnější, aby nikdo nemusel být vyloučen nebo se cítit špatně kvůli svým nedostatkům? Je pokračující povzbuzování mladých mužů, aby „byli mužem“ a „byli tvrdí“, poškozující jejich psychiku? Byli by šťastnější bez očekávání houževnatosti a kdyby jim bylo umožněno být vždy citlivější a schopni otevřeně vyjádřit své pocity? Pokud je způsob bojovníka hluboce zakořeněn v lidské psychice, možná dokonce v jejich DNA, co se stane s mužností v době, kdy tento potenciál a sklon nemá skutečné východisko? Pokud to ignorujeme a odsoudíme, zmizí to? Mohou se muži spokojit s pouhou účastí (a sledováním) abstrakcí boje a konkurence? Co se stane se způsobem bojovníka, když už není třeba vést žádné války?

Stačí říci, že naše moderní kultura jehlubocev rozporu ohledně odpovědí na tyto otázky. Zkoumání původu tohoto konfliktu je místo, kam se obrátíme příště.

Přečtěte si zbytek série:
Část I - Chránit
Část II - Zplodit
Část III - Poskytněte
Část IV - 3 P’s of Manhood in Review
Část VI - Odkud pochází mužství?
Část VII - Proč jsme tak rozporuplní ohledně mužství?
Část VIII - The Dead End Roads to Manhood
Problém 9 - Vždy dítě, plán mužství

_________________
Zdroje a další čtení/poslech:

Cesta lidíod Jacka Donovana. Chcete -li jasnější a hutnější vysvětlení výše uvedených konceptů, budete si chtít přečíst tuto knihu. Názory Donovana jsou kontroverzní, ale i když s jeho závěry nesouhlasíte, stojí za to si jeho tezi přečíst a vyrovnat se s ní.

Démoničtí mužiRichard Wrangham a Dale Peterson. Nenechte se zmást názvem: toto není protimužský potěr. Místo toho je to zcela fascinující pohled na mužské násilí a jeho možný původ u primátů.

Science Friday: The Origins of Violence. Tento podcast se objevil v pátek a nemohl jsem uvěřit, jak dobře odpovídá tomuto příspěvku. Rychlý, zajímavý úvod k mužům a násilí.