Proč byste měli chodit do kostela (i když si nejste jisti svými přesvědčeními)

{h1}


Pokud jde o náboženské instituce, Američané projevují určitý rozpor mezi svou vírou a svým jednáním.

Na jedné straně má naprostá většina pocit, že kostely a jiné bohoslužby jsou mocnými silami společenského dobra:podle Pew Research Center„Téměř devět z deseti Američanů tvrdí, že náboženské instituce„ spojují lidi a posilují komunitní vazby “a„ hrají důležitou roli v pomoci chudým a potřebným “, zatímco tři čtvrtiny věří, že„ chrání a posilují morálku ve společnosti “.


Bullishness Američanů ohledně pozitivního dopadu náboženských institucí se však plně nevztahuje na jejich aktivní účast v nich: pouze polovina navštěvuje bohoslužby měsíčně a ještě méně navštěvuje týdně.

Toto číslo je přirozeně nejnižší mezi těmi, kteří nemají konkrétní náboženskou příslušnost - kohorta, která v posledním desetiletí roste. „Nones“, jak se jim říká, nyní představují 23% populace (včetně více než třetiny mileniálů), z nichž přibližně čtvrtinu tvoří agnostici a ateisté, přičemž zbytek tvoří ti, kteří jsou jednoduše nábožensky nezařazení. Pouze 4% těchto Nones navštěvuje bohoslužby týdně, 24% se účastní měsíčně a téměř tři čtvrtiny se účastní zřídka nikdy.


Ale i mezi těmi, kteříjsouspojen s náboženstvím, pravidelná účast na bohoslužbách jejich víry je vzácnější, než by si kdo mohl myslet. Bohoslužby navštěvuje každý týden pouze 46% nábožensky sdružených osob, dalších 35% uvádí, že chodí 1–2krát za měsíc, a 18% uvádí, že chodí jen zřídka nikdy. Mezi tisíciletí je toto číslo mnohem nižší; jen asi 27% navštěvuje služby týdně.



Když se spojí všechny skupiny, jen 36% Američanů navštěvuje bohoslužby každý týden (a jak jsme již dříve diskutovali, podstatně méně z tohoto procenta tvoří muži). To představuje malý, ale významný pokles návštěvnosti za poslední desetiletí o 3%.


Když pomineme nedávný pokles, návštěvnost služby je mnohem delší dobu nízká. Gallupprůzkumy, které odhadují procento lidí, kteří aktuálně chodí do kostela nebo synagogy týdně nebo téměř každý týden, na 38%, ukazují, že ještě před 25 lety bylo toto číslo stále jen 44%. A pokud čtete knihy z počátku 20thstoletí, a ještě dále, autoři poznamenávají, jak málo lidí i tehdy chodilo do kostela.

Církev se už dlouho tvrdě prodává.


Ale stále existuje opravdu dobrý důvod, proč jít. A nejen pro oddané nebo ortodoxní.

Poznámka: Ve zbytku tohoto článku použijeme „církev“ při zmínce o bohoslužbách, protože náboženské instituce založené na křesťanství jsou tím, čeho by se účastnilo téměř ¾ Američanů, kdyby se jich zúčastnili. Nastínené zásady však platí pro účast ve všech bohoslužebných domech, včetně mešit, synagog atd.


Proč lidé nechodí do kostela?

Vysvětlili jsme, proč muži nechodí do kostela tak často jako ženy'ale proč většina obou pohlaví nechodí?'

Pokles víry se zdá být nejzjevnější odpovědí, a přestože vysvětluje část důvodu, proč se lidé neúčastní bohoslužeb, nevysvětluje vše.


Celková míra návštěvnosti kostela v USA v poslední době neklesá, protože řady nábožensky založených lidí chodí do kostela méně; víra a praxe v této skupině se ve skutečnosti v posledním desetiletí téměř nemění a v některých oblastech (i když ne v návštěvách kostela) se zvyšuje. Spíše se to snížilo, protože se zvýšil podíl obyvatelstva Nones - kteří chodí do kostela velmi zřídka -.

Přesto, na rozdíl od populárního předpokladu (a jejich negativně znějící přezdívky), Nones se nevyhýbají veškerému spojení s transcendentnem a mnozí stále dokazují teistické sklony: 61% věří v Boha, 40% tvrdí, že pravidelně zažívají pocity duchovního míru a pohody- více než třetina říká, že náboženství je pro ně buď velmi nebo poněkud důležité, a 20% se denně modlí. Takže nábožensky nezařazenínejsouzcela nevěřící; spíše se jedná o kohortu, která se pravděpodobně bude popisovat jako „spíše duchovní než náboženská“ - a bude s návštěvou kostela spojovat výlučně toto druhé označení.

I když tedy oslabení víry mezi Nonesovými skutečně hrálo roli ve snižování návštěvnosti kostela, stejně tak obecná disociace mezi vírou a nutností dělat s ní tradičně některé vnější projevy - jako chodit do kostela. I když ti v této skupině zažívají náboženské podněty, necítí potřebu je strukturovat v mezích organizovaného náboženství.

Oslabení víry je ještě méně faktorem mezi těmi, kteříjsounábožensky přidružení, ale chodili do kostela méně často než v minulosti. Tato kohorta, která tvoří 22% nábožensky přidružených, místo citování pochybností nebo teologických otázek,poukaz na praktičtější důvodyproč v poslední době častěji vynechávají bohoslužby: dobrý kostel není blízko, jsou příliš zaneprázdněni nebo přiznaně „příliš líní“ nebo prostě existují jiné věci, které by raději udělali místo toho.

Pro obě skupiny je tedy společným hnacím motorem nedostatku docházky do kostela jeho rostoucí pocitvolitelnost. Ti, kdo mají náboženský sklon, cítí se jako návštěvníci kostela, mohou být pro pohodlí pohodlně propuštěni nebo bez ztráty nahrazeni příjemnější činností. Theistic Nones cítí, že spiritualita a chod kostela nejsou neoddělitelně spojeny a že to první lze kultivovat bez druhého. A nevěřící Nones si myslí, že církev pro ně není vůbec relevantní.

Zatímco chodit do kostela kdysi představovalo ústřední kulturní, sociální a občanskou instituci, nyní je to něco, co si můžete vzít nebo odejít, v závislosti na víře, osobnosti a rozvrhu. Nezbytné pro dobrý život.

Určitě není možné tuto kulturní kočku vrátit zpět do tašky. Ale přesto bych chtěl uvést kontroverzní, kontrakulturní, přiznaně quixotický případ, že, i když to může být volitelné, pravidelná návštěva kostela funguje jako jeden z nejlepších klíčů prokdokolivpřát si vytvořit vzkvétající život - nejen nábožensky nakloněný, ale dokonce i agnostici a ateisté.

Chtěl bych vytvořit nenáboženský případ pro náboženské návštěvy bohoslužeb.

Výhody pravidelné návštěvy kostela

Pro ty, kteří jsou již nábožensky přidružení, je účel bohoslužeb zřejmý: uctívat Boha. Přesto pro více než polovinu této nominálně věrné demografie je tento raison d’etre zdánlivě nedostačující k tomu, aby každou neděli přiměl jejich zadky do lavic. Níže uvedené „sekulární“ výhody návštěvy kostela jim tedy doufejme dodají další vrstvu motivace jít.

Pro „duchovní, ale ne náboženský“ dav vás zvu, abyste zvážili tyto výhody s ohledem na možnost, že spiritualita může ve skutečnosti nejvíce prospívat, když dostane malou strukturu - hranol pro soustředění pocitů, záměrů a myšlenek člověka do konzistentnějšího a plodný směr.

A pro agnostiky a ateisty, pro které bude určitě nejtěžší přesvědčit (!), Navrhuji dívat se na církev jako na něco jako antropolog - chápat to jako společný organizační princip společnosti, vážit, zda to nemusí být jen to nejlepší možné prostředek pro splnění univerzálních lidských potřeb a uvažování o myšlence, že se člověk může k těmto potřebám přiznat a racionálně přistoupit k jejich plnění prostřednictvím tohoto konkrétního kanálu, aniž by zcela souhlasil s jejich teologickými základy.

Všechny tyto skupiny mohou těžit z nesčetných sociálních, psychologických, fyzických, duševních a duchovních výhod, které může návštěvnost kostela nabídnout.

Větší sociální podpora

Každý, kdo absolvoval vysokou školu a vydal se do skutečného světa, vám může říci jednu věc: spřátelit se v dospělosti je těžké.

Je to o něco jednodušší, pokud jdete do kostela.

Odborníci tvrdí, že dva ztři klíče k navázání přátelstvíjsou „opakované a neplánované interakce“ a „nastavení, které podporuje zranitelnost“. Církev bohatě poskytuje obojí.

Každý víkend vidíte stejné lidi, aniž byste je museli plánovat (a pokoušet se synchronizovat své bláznivé plány, aby se uskutečnilo setkání). „Opakované a neplánované interakce“ se zjevně dějí v souvislosti s věcmi, jako je práce a tělocvična, ale církev má další výhodu v tom, že se její účastníci necítí být dojati jen proto, aby poznali lidi, pokud se dostaví nálada, ale považují se za povinnosti. podporovat těsnou komunitu; chápou společenství jako nedílnou součást celého účelu církve. Zásady lásky, odpuštění, sebeobětování, dobročinnosti, vyznání a jednoty podporují snahu kongregantů navzájem se poznat, ai když se jim vždy nepodaří oživit tyto vznešené impulzy, tyto ctnosti stále fungují jako dotykové kameny a ideály, které informují jejich vztahy. Jinými slovy, církev poskytuje „prostředí, které podporuje zranitelnost“ způsobem, kterému se může vyrovnat jen málokdo.

Církev není jen dobrým místem pro hledání přátel, ale také pro rozšíření a prohloubení vašich sociálních kontaktů. Tak jakoThe New York Timeszprávy„Studie provedená v Severní Karolíně zjistila, že častí návštěvníci kostelů mají větší sociální sítě, více kontaktu s těmito lidmi, větší náklonnost k nim a více druhů sociální podpory od těchto lidí než jejich nespolupracujících protějšků.“ Poznávání různých lidí z různých oblastí života rozšiřuje seznam lidí, na které se můžete obrátit v případě, že se ocitnete při hledání práce nebo potřebujete poradit, nebo vás postihne rodinná krize.

V době větší izolace a zmenšujících se sociálních kruhů, kdy lidem chybí osobní kontakt a mají jich málo, na které se mohou v případě potíží obrátit, poskytují kostely poslední baštu pro intimní a sevřenou komunitu.

Šance na zapamatování/přeorientování/reflexe/přecentrování

Existuje spousta věcí, které znějí skvěle v abstraktu - věci, které si myslím, že teoreticky fungují, ale v praxi se neprojevují.

Chci věřit, že mohu být stále stejně produktivní, pokud si neplánuji týden. Ale já nejsem.

Chci věřit, že mohu být stejně silný, aniž bych počítal svá makra. Ale když nesleduji, co jím, prostě tloustnu.

A chci věřit, že mohu být duchovní, aniž bych byl nábožný, aniž bych chodil do kostela-protože jak by to na první pohled vypadalo skvěle, mít silný duchovní život, aniž bych musel převzít jakoukoli časově náročnou odpovědnost a nepohodlné disciplíny vyžadované připojením víry v instituci?

Ale bohužel, díky experimentům a zkušenostem jsem zjistil, že jednoduše nedokážu udržet svůj duchovní život na tak vysoké úrovni, aniž bych mu dal určitou strukturu.

Všichni cítíme, že bychom hypoteticky měli být schopni udržet naše morální kompasy namířené na sever, naši mysl na hluboké záležitosti, naše srdce hledající způsoby, jak pomoci druhým bez vnější kontroly a výzev. Ale každodenní život má hrozný způsob, jak zasáhnout s našimi nejlepšími úmysly: obětujeme etiku na oltáři pohodlí; místo rozjímání o nekonečnu věnujeme pozornost tomu, co je naléhavé; obracíme se stále více dovnitř a nakonec myslíme mnohem více na sebe než na ostatní.

Realita je taková, že jsme zapomnětlivá stvoření, která potřebují pravidelné ladění, aby udrželi svůj kurz. Bez takových, pozemských, bezprostředních starostí vytlačte vše výše, něco dokoncevýzkumpotvrzuje: lidé, kteří nejsou nábožensky založení, jsou méně pravděpodobní než ti, kteří mají přemýšlet o smyslu a smyslu života.

Týdenní návštěva kostela nás zve k zamyšlení nad naší vděčností za dobré věci v našem životě, posiluje naše morální hodnoty, podporuje úctu a pokoru a znovu nás zaměřuje na náš větší účel. Je to šance znovu zaměřit a přeorientovat náš život.

Koneckonců, jen zatím se můžete dostat mimo trať za sedm dní.

Buduje disciplínu

Struktura poskytovaná týdenní návštěvou kostela představuje duchovní disciplínu a služby obvykle nabízejí povzbuzení k řešení ostatních: modlitba, dávání almužen, meditace, studium písem, půst atd.

Aspekty samotné služby také rozvíjejí vnitřní disciplínu: v moderním životě se často setkáváte s jednou z mála věcínepřizpůsobené vašim osobním požadavkům a vaší neklidné opičí mysli musí vydržet kapsy nudy bez kontroly telefonu. Je to šance znovu kalibrovat rozsah vaší pozornosti. Je to šance zapojit se do věci, které se snažíme vyhnout ve všech ostatních oblastech našeho života:tření.

Disciplína, kterou budujete v kostele, bude dále zasahovat do vašich pronásledování mimo ni; výzkum ukazuje, že když zvýšíte sílu vůle v jedné oblasti svého života, můžete její nově nabytou sílu využít v jiných.

Toto zvýšení zrnitosti může být jedním z důvodů, proč zdvojnásobení účasti na bohoslužbách zvyšuje příjem domácnosti o 9,1 procenta, což je zjištění, které platí, i když jsou kontrolovány jiné proměnné.

Rytmy rituálu a rutiny

V našem korporatizovaném, homogenním, velmi plochém postmoderním světě je jednou z nejvíce nedoceněných výhod návštěvy kostela schopnost tohoto rituálu přidat do našich životů trochu struktury.

Projít prahem mnoha církví znamená cítitčlověk opustil „profánní“ svět, ve kterém téměř úplně žije, pohybuje se a má své bytí, a vstoupil do trochu posvátného času a prostoru. Může to být kapsa existence, která se příjemně liší od běžného života; vitrážová okna nahrazují fuzzy skříňky; světlo svíček vytlačuje záři obrazovek; starověká slova nahrazují aktuální titulky. Liturgie propůjčuje regenerační sezónnost světu, který jinak běží neúprosně, lineárně jako ukazatel na dně zpravodajského kanálu 24/7 - neustále nová, přesto omračující uniforma.

Dokonce i při návštěvě kostelů, které usilovně pracují na výrobě svých budovnecítit se jinak, než na co byste narazili v obchoďáku nebo kině, stále je co říci k prostému uspokojení z toho, že máte týdenní rutinu. Ačkoli někdy může být nepříjemné připravit děti na službu, tato rodinná tradice vytváří příliv a odliv, které nakonec fungují jako zajištění proti anomii.

Silnější manželství

Podle astudiepokud jde o vliv účasti na bohoslužbách na kvalitu vztahů, páry, které spolu chodí do kostela, budou pravděpodobně šťastnější než páry, které ne. To platí, i když kontrolujete rozdíly v rase, věku, vzdělání, rodinném stavu, regionu a dalších faktorech. Autor studie,W. Bradford Wilcox, dále důležitě poznamenává, „že některé z výhod náboženské účasti se zdají být dočasné, nikoli duchovní, a platí i pro návštěvníky kostela, kteří si mohou být nejistí ohledně své vlastní oddanosti“.

Proč návštěva kostela posiluje vztah? Chodit do kostela posiluje sdílené hodnoty páru, dává vztahu vyšší účel a vytváří tradici, ve které pár tráví čas společně - všechny věci, kterévybudujte si pevné manželské přátelství a přispějte ke zdravému partnerskému bankovnímu účtu.

Církev také usnadňuje vytváření sdílených přátel. Jak uvádí Wilcox, „muži a ženy, kteří mají více než polovinu svých přátel ve stejném náboženském sboru, hlásí o 11 procentních bodů častěji, že jsou ve svých vztazích velmi šťastní, než ti, kteří ne.“ Proč? 'Užívání si společných přátelství v náboženském sboru může posílit kvalitu vztahů tím, že těmto párům dodáme pocit sounáležitosti a komunity, jakož i další modely úspěšných vztahů.'

Církev dále posiluje šťastná manželství tím, že povzbuzuje páry k společné modlitbě. Ti, u kterých „je o 17 procentních bodů větší pravděpodobnost, že budou spolu velmi šťastní“, pravděpodobně proto, že společná modlitba „posiluje zvýšený pocit emoční intimity, komunikace a reflexe priorit a obav vztahu a pocit božského zapojení do vztahu . ” Zdá se, že starý aforismus to mohl mít po celou dobu v pořádku: páry, které se spolu modlí, zůstávají spolu.

Zajímavé je, že je třeba poznamenat, že páry, kde muž chodí do kostela, ale jeho žena ne, jsou také šťastnější než oba páry, kde se neúčastní ani jeden z partnerů a kde chodí jen žena. Proč? Když žena navštěvuje sólo, může se cítit naštvaná, že její partner chybí, a zklamaná, že její manžel nevyhovuje modelům mužství, které vidí v kostele. Když se však účastní pouze muž, je méně pravděpodobné, že mu bude vadit, že jeho manželka je MIA, a služby mu poskytnou větší motivaci znovu se zapojit a investovat do své rodiny.

Tato dynamika platí i pro schopnost rodičů předávat tradici víry svým dětem. Když otec chodí do kostela sám, zatímco jeho děti vyrůstají, je nejen pravděpodobnější, že se stanou návštěvníky kostela v dospělosti, než kdyby chodila jen matka, ale dokonce i tehdy, když matka a otec jdou spolu!

Vyvíjí úspěšné, dobře zaoblené děti

I když vzbuzení vaší víry u vašich dětí pro vás není velkým problémem, měli byste to vědětstudieukázat, že návštěva kostela jim nabízí spoustu dalších výhod a má hluboce pozitivní dopad na jejich život.

Děti, které pravidelně navštěvují kostel, mají vyšší GPA, absolvují více let školní docházky, lépe se jim daří na vysoké škole, je méně pravděpodobné, že budou užívat drogy nebo alkohol, dopustí se zločinu nebo se dostanou do problémů ve škole a budou mít nižší rozvod dospělost.

Nejde jen o případ korelace, kdy inteligentní, dobře disciplinované a privilegované děti budou v první řadě navštěvovat kostel a tím zkreslovat výsledky. Účinek docházky do kostela lze sledovat, když je sledován pouze v komunitách s nízkými příjmy, a stává se pozitivnější, čím více se zvyšuje úroveň chudoby.

Tento efekt také není do značné míry funkcí konkrétní nauky, která se učí v církvích. Je to vidět napříč vírami, což naznačuje, že příčinný faktor je skutečně v zastřešujících rutinách a zvycích, které návštěvnost kostela pomáhá kultivovat. Jak již bylo zmíněno výše, chodit do kostela buduje disciplínu a to platí o nic méně pro děti než pro dospělé. Děti se potřebují obléknout a vyjmout ze dveří, během služby uctivě sedět a snášet trochu nudy. Církevní učení obvykle posiluje morální zásady a často povzbuzuje děti k tvrdé práci, vyhýbání se problémům, pěstování zdravých návyků, optimistickému pohledu do budoucnosti a přemýšlení o tom, jací lidé chtějí být, až vyrostou. Děti jsou obvykle žádány, aby přijaly závazky, které pomáhají rozvíjet sebeovládání a schopnost opožděného uspokojení.

Tato schopnost odhodlání a disciplíny se zdánlivě přenáší do „sekulárních“ oblastí života dětí, posiluje jejich další návyky a upevňuje základ, který jim pomáhá nastartovat k dobrému charakteru a úspěchu.

Přístup k pozitivním vzorům pravděpodobně také hraje roli v tom, proč návštěva kostela pomáhá formovat dobře zaoblené děti. Jak jsme již diskutovali dříve,děti v ideálním případě potřebují ke svému životu tři „rodiny“, aby dobře vyrostly. Jejich bezprostřední rodina má obrovský dopad, ale děti také nesmírně těží z toho, že jsou obklopeny jinými vzory pro dospělé - mentory, kteří mohou přispět radou a být příkladem způsobem, který se liší od vlastních rodičů dítěte, a je tak jedinečně výživný.

Vzácná šance pro komunální zpěv

Společné zpívání bývalo celkem běžné; lidé by se shromáždili kolem klavíru v salonu a opásali některé melodie jednoduše jako způsob, jak trávit čas.

Dnes, pokud nejste pravidelným návštěvníkem kostela, pravděpodobně jen zřídka, pokud vůbec, zpíváte společně s jinými lidmi.

Což je škoda. Společný zpěv je skutečně jednou z největších radostí života. Je to šance pro jedinečný druh emocionálního a povznášejícího výrazu, který nikde jinde nenajde východisko. A vibrace, které vysíláte, odrážejí zpět a vytvářejí efekt, který přináší harmonii vašemu zdraví. Zpívání s ostatnímiuvolňuje endorfiny produkující potěšenítaké oxytocin, který snižuje stres azahnat úzkosta deprese.

Zpívání s ostatními vás také jedinečným způsobem spojuje s ostatními - doslova, jak se ukazuje;studieukázat, že tlukot srdce těch, kteří se podepisují společně, se synchronizují s hudbou a navzájem. Uvolněný oxytocin dále zvyšuje tyto pocity spojení a důvěry, a proto bylo prokázáno, že podepisování skupin snižuje pocity osamělosti.

Prolomí vaši ozvěnu a spojí vás s lidmi z různých životních procházek

V dnešní době se hodně mluví o tom, jak se lidé uzavírají do stále více skupin, které si samy vybírají. Lidé, se kterými si třou ramena, mají stejnou rasu, věk, socioekonomické postavení a přesvědčení. Bílí se potloukají s bílými, vysoká škola vzdělaná s vysokoškolsky vzdělanými, dvacátníci s dvacítkami, demokraté s demokraty-a naopak v řadě. Zprávy, které lidé dostávají, jsou založeny na tom, koho sledují na sociálních médiích (obecně na těch, s nimiž již souhlasí) a co se zobrazuje v jejich zdrojích, což vychází z toho, co se jim v minulosti „líbilo“, a tak se sklání příběhy, které potvrzují jejich již existující ideologii. Existuje oprávněný strach, že se všichni stahujeme do stále izolovanějších ozvěnových komor, které tlačí naši mysl do užších a užších skluzů.

Mohlo by se zdát, že církve tento trend ve skutečnosti spíše zhoršují, než aby ho zmírňovaly. Koneckonců, Martin Luther King Jr. kdysi v neděli ráno nazval 11:00 dopoledne „nejsegregovanější hodinou v tomto národě“ a téměř 90% církví v Americe dnes zůstává v rasovém složení svého členství dost homogenní. Mnoho sborů vybírá také pro příjem; tam jsou kostely téměř úplně navštěvované středními a vyššími třídami, a ty téměř úplně složené z těch z nižších tříd.

Ale i mezi rasově homogenními církvemi je typické rozdělení mezi většinovou a menšinovou část jejich členství na 80/20 - což, i když to nemusí být příliš rozmanité, představuje větší mix, než jaký se nachází v mnoha jiných sférách v životě lidí (co rozpis většiny/menšin vašeho příměstského CrossFit boxu?). A rasová rozmanitost není jediným druhem. Spousta kostelů stále přitahuje lidi ze široké škály míst a fází života: dělníci s modrými a bílými límečky, lidé všech věkových kategorií, lidé na obou stranách politické uličky. Je to mix, který je opět často větší než to, co mnoho lidí jinak zažívá v práci nebo v tělocvičně nebo dokonce v celém svém sousedství.

Upřímně se ve své církvi setkávám s větší rozmanitostí lidí a názorů než v jakékoli jiné oblasti svého života; její členové jsou pestrá posádka-lidé různého věku, socioekonomického původu, politického přesvědčení a zdravotního postižení-kteří mi skutečně pomáhají zabránit tomu, abych se ztratil v echo komoře mých kanálů sociálních médií a samostatně vybraných vrstevnických skupin. Nutí mě to komunikovat s lidmi, s nimiž bych se normálně nesetkal, nebo s nimiž bych se rozhodl setkat; tlačí mě to k trpělivosti se starou dámou, která v nedělní škole komentuje trmácení, 10minutové komentáře, být přátelská k autistickému dítěti, které chce, abych byla součástí jeho imaginární rockové kapely, a poslouchat strasti chlapa, který žije na jiné straně města. Církev mi dává šanci, že bych jinak nedostal schopnost empatie a porozumění.

Přispívá k většímu svobodnému myšlení a vaší rozmanitosti nápadů

Může se to zdát jako další rozpor: nepředstavují církve jednostrannou verzi pravdy a obvykle neodrazují nesouhlas s ní?

Vraťme se však znovu k tomu efektu echo komory: pokud téměř výhradně komunikujete s lidmi, kteří věří stejným věcem jako vy, vaše myšlení skončí mnohem omezenější než „zdarma“.

Náboženství je dalším hlasem na trhu myšlenek, a pokud jste opravdu oddaní všem slyšet a porozumět jim, měli byste se s nimi alespoň občas setkat. Nemůžete se skutečně rozhodnout, čemu věříte, dokud nezkoumáte všechny možnosti.

To je filozofie, kterou přijal segment ateistických a agnostických vědců, kteří pracují na špičkových univerzitách v zemi, a zkoumala je socioložka Elaine Howard Ecklund. Ecklund zjistil, že 17% těchto nevěřících badatelů stále chodí do kostela více než jednou za rok. Proč? Částečně kvůli solidaritě s přítomným manželem a částečně kvůli touze po komunitě, ale také proto, že místo toho, aby viděli účast v rozporu s jejich vědeckou identitou, viděli, že jde o její součást. Jak vysvětlil Ecklund vrozhovor s ABC News'Chtějí naučit své děti být svobodnými mysliteli, dávat jim náboženskou volbu, a tak vezmou své děti do náboženských organizací, aby je vystavili náboženství.'

Tito nevěřící vědci nechtěli své děti indoktrinovat ateismem o nic víc než náboženstvím; tím, že jim bylo umožněno vystavit se všem možným zdrojům znalostí, nechaly své děti rozhodnout se samy a zajistily, že jejich volba bude informovaná.

Zvukové myšlení pro děti i dospělé.

Snižuje hořké stranictví

Vzestup sekularismu měl uklidnit kulturní války. Místo toho prostě vyrostli více žlukle.

Jako Peter Beinartincizivně pozoruje vThe Atlantic MonthlyJak vliv tradičního náboženství slábl, lidé přenášejí to, co je pravděpodobně vrozený „náboženský“ impuls - zálibu ve vyšších cílech, usilovné ideály a přísné vykreslování hranic mezi dobrem a zlem - do arény politiky. Otázky rasy, národa a sociální spravedlnosti jsou dnes předávány s typem cílevědomého a absolutistického zápalu, který byl kdysi vyhrazen zásadám víry, což je trend, který prohloubil hořkou stranickou příslušnost a stále více znemožňoval druh budování konsensu a nutný kompromis aby fungovala demokracie.

Tento efekt je patrný nejen mezi zcela sekulárními, ale i mezi těmi, kdo jsou nominálně věřící, ale pravidelně nechodí do kostela. Možná je to proto, že, jak bylo uvedeno výše, církev udržuje lidi v kontaktu s lidmi z různých oblastí života a propaguje poselství univerzálního bratrství, které zmírňuje prudkost, která vzniká mezi různými segmenty společnosti. U všech skupin poklesl počet návštěv v kostele, což narušilo společný jazyk lásky, lásky, milosrdenství a odpuštění, který dříve stavěl mosty mezi těmi na opačných stranách uličky. Hnutí za občanská práva například vyrostlo z černých kostelů a skutečnost, že vůdci jako MLK používali společný jazyk křesťanství k propagaci příčiny černých Američanů, pomohlo jeho poselství prolomit zdi bílých. Naproti tomu polarizující rétorika dnešní politiky identity - ať už napravo nebo nalevo - apeluje na málo společného základu a spíše odcizuje a rozděluje, než spojuje.

Bez společného prubířského kamene návštěvy kostela ztratili Američané část svého sdíleného jazyka a zdá se, že jsou předurčeni dál mluvit jeden za druhého.

Dostatek příležitostí (a další motivace) pro službu

Myšlenka, že budete sloužit, ať už jdete do kostela nebo ne, je další z těch věcí, které znějí skvěle, ale ve skutečnosti se jen málokdy uplatní. Jistě existují lidé, kteří nechodí do kostela a kteří mají vlastní motivaci a hledají způsoby, jak neúnavně sloužit ve svých komunitách.

Mnoho lidí, možná většina, však zjistí, že svůj záměr zapojit se do charitativního dárcovství a organizací nesplní, pokud k tomu nejsou vyzváni v kostele. Výzkumné svazky tuto skutečnost potvrzují. Pew zjistil, že „40% Američanů, kteří se označují za„ aktivní “v náboženských organizacích… je pravděpodobnější než u jiných Američanů zapojit se do všech typů dobrovolnických a komunitních skupin, od sportovních lig po umělecké skupiny, zájmové kluby a absolventy sdružení. ' Komplexnístudieprofesor Robert Putnam z Harvardské univerzity podobně zjistil, že ti, kteří navštěvují bohoslužby, mají větší pravděpodobnost než jejich nenáboženští vrstevníci dobrovolně nejen v rámci svého kostela, ale také pomáhat chudým a starším lidem v jejich komunitě, mentorovat mládež, pracovat ve školách, sloužit v nemocnicích a dokonce darovat krev.

I když by to řeholníci mohli považovat za důvod, proč se vrhnout na plody své víry, Putnam a jeho spoluautor David E. Campbell zjistili, že tato větší motivace ke službě nebyla důsledkem doktrín kázaných z kazatelny. Jako Campbellzprávy'Nemohli jsme najít žádný důkaz spojující teologické přesvědčení lidí a jejich míru dávání - což také pomáhá vysvětlit, proč se' náboženský efekt 'v různých náboženstvích liší jen málo.'

Campbell uvádí, že spojení mezi návštěvou kostela a vyšší úrovní služby se ukazuje být funkcí „sociálních sítí vytvořených v náboženských kongregacích“. Čím více přátel má někdo v náboženském sboru, tím je pravděpodobnější, že daná osoba věnuje čas, peníze nebo obojí na charitativní účely. “ Jak říká Putnam, „víra je méně důležitá než společenství víry“.

To dává smysl. Nejen, že je jednodušší zjistit, co dělat a jak začít se službou, když vám byly předloženy konkrétní možnosti, jak to udělat v kostele, ale také je těžší říci ne, když je to váš přítel, který vás požádá, abyste se zapojili, a počítá s tím, že účast na projektu. Navíc je mnohem příjemnější sloužit po boku lidí, které máte rádi. Toto sociální očekávání angažovanosti se rozšiřuje na službu za zdmi kostela; vidět kamarády, jak slouží ve větší komunitě, vás nutí připojit se.

Campbell si klade stejnou otázku, na kterou se možná ptáte: Mohla by sekulární organizace „replikovat ten typ těsných, vzájemně se prolínajících sítí přátelství, které se nacházejí v náboženských organizacích“, a mít tak „stejný účinek na charitativní dárcovství ... Nebo se podpora charity nachází v náboženství kongregace vyžadují náboženství? “ 'Porota,' říká, 'je stále mimo.'

Větší duševní a fyzické zdraví

Lidé, kteří pravidelně chodí do kostela, mají nižší krevní tlak a vyšší imunitní systém, méně často zneužívají alkohol a drogy, vykazují nižší míru deprese a sebevražd a jsoupravděpodobněji bude žít délenež lidé, kteří nechodí do kostela. Čím více se zúčastní, tím větší bude tento vliv prodlužující život a efekt se projeví, i když jsou ovládány jiné proměnné.

Vědci tvrdí, že to pravděpodobně není jen jeden z faktorů při návštěvě kostela, který vytváří tyto výhody pro mysl a tělo, ale kombinace mnoha věcí zde uvedených a způsob, jakým ovlivňují tolik různých oblastí života člověka. Pozitivní tlak vrstevníků ze strany spolužáků a také programy závislostí sponzorované církví mohou lidem pomoci přestat kouřit nebo pít. Opakovaně bylo prokázáno, že druh silné sociální podpory, kterou církev poskytuje, posiluje fyzické a duševní zdraví. Disciplína naučená ve sboru se může přenést do věcí, jako je dieta a cvičení. Poselství naděje a smysl pro účel může účastníkům zvednout náladu.

A samozřejmě, všechno to zpívá.

Odpovědi na dotazy a námitky

Pokud jste to dotáhli tak daleko, možná budete mít potíže s jedním nebo více z výše uvedených bodů a budete muset vznést nějaké (možná naštvané) otázky/námitky. Dovolte mi, abych na ně preventivně reagoval.

Jsou tyto výhody spíše výsledkem korelace než příčinné souvislosti?

To je dobrá otázka. Když jsou výhody věci X vyloženy takto, měli bychom rozhodně uplatňovat zdravou skepsi na tvrzení a zjistit, zda účinek X je způsoben příčinnou souvislostí nebo korelací. V tomto případě je na stole otázka: dělá vás návštěva kostela zdravější/šťastnější, nebo jsou zdravější/šťastnější lidé s větší pravděpodobností chodit do kostela?

Vězte, že ekonom MPO Jonathan Gruberstudovaldata, a zjistil, že návštěvnost kostela opravdu anokauzálněpřinést mnoho z výše uvedených výhod.

Dále mnoho citovaných studiídělalovládání pro jiné proměnné, které by potenciálně zkreslily výsledky. Pokud tomu tak je, bylo to výslovně uvedeno výše.

S několika dalšími citovanými studiemi je rozpletení příčin a korelace skutečně obtížné. I v těchto případech si však myslím, že to stojí za zamyšlenípročje to tak, že zdravější/šťastnější dav bude pravděpodobněji chodit do kostela a zda by nebylo moudré sledovat, kam směřují.

Zbývající pozorování jsou zjevně jednoduše neoficiální. Jejich rezonance a počet najetých kilometrů se u vás může lišit.

Nemohl bych však získat stejné výhody účastí v jiném druhu sociální/kulturní/občanské organizace?

Hypoteticky řečeno? Rozhodně. Realisticky by však bylo obtížné dosáhnout výhod církve v nepřítomnosti církve z několika důvodů.

Za prvé, i kdybyste se chtěli připojit k nějaké, v dnešní době prostě není tolik organizací nenáboženských komunit. Před šedesáti lety jste měli věci, kterých se mohli účastnit zednáři a rotary klub, ale většina občanských nebo převážně sekulárních institucí se zmenšila v členství nebo zanikla (vzhledem k propojení mezi návštěvou kostela a zapojením komunity můžeme předpokládat, že se pravděpodobně vypařilyprotoženávštěvnost kostela se snížila a že je ironií, že sekulární organizace závisí na tom, aby se dařilo těm, kdo jsou založeni na víře.)

Za druhé, i když alternativní komunity existují, například řekněme uzavřená tělocvična nebo nezisková organizace, takové skupiny nenabízejítolikz výše uvedených výhod jako církve. V tělocvičně získáte nějakou sociální podporu, lepší zdraví a šanci vybudovat si disciplínu, ale pravděpodobně nepřiláká velkou rozmanitost lidí, nevyzve vás k pokládání velkých otázek o smyslu života nebo vás nepohne dělat veřejně prospěšné práce. Nezisková organizace vás přiměje zapojit se do komunity a spojit vás s lidmi z různých oblastí života, ale nemusí vytvářet tolik sociální podpory provy, ani neposkytují příliš mnoho příležitostí k tomu, aby se objevili v písni.

Pak byste mohli spojit hromadu různých zájmů - patřit do tělocvičny, účastnit se komunitního sboru, dobrovolnictví v útulku pro bezdomovce. Životaschopná možnost. Ale opět, realisticky, většina lidí nedosáhne všech těchto záměrů; mít jen jeden zájem mimo práci/rodinu se zdá být pro mnoho lidí příliš zatěžující a stresující.

Church tak nabízí výhodu pohodlného sestavení většiny výhod pod jednou střechou. To může být důvodem, proč studie, která zjistila, že návštěva kostela snižuje vaše riziko úmrtí, také zjistila, že „Účinek náboženské návštěvy byl silnější než jakákoli jiná forma účasti v sociální skupině, jako je knižní klub nebo dobrovolnická organizace.“

Konečně, pokud jde o mnoho alternativ ke kostelu, přestože jsou dobří, nedokáží vás dostat mimo vlastní hlavu - něco, co většina z nás v dnešní době zoufale potřebuje. Ve skutečnosti nás vrhají zpět na sebe. Tělocvična je ovy -vaše tělo, vaše zisky. Práce je ovya vaše kariéra a váš finanční úspěch.

Jak často se věnujete něčemu, co se soustředí na účel větší než vy? Jak často se zapojujetesvět mimo vaši hlavu? Pokud nikdy neztratíte svůj život, dokážete ho někdy plně najít?

Proč chodit do kostela, když mám v přírodě povznášející zážitek?

Mnoho lidí říká, že venku mají více duchovních chvil než v kostele - a já se mezi ně počítám! Lesy a hory byly kulisou mnoha mých nejpřekrásnějších zážitků.

Přesto si nemyslím, že by turistika mohla plně nahradit chod kostela. Může to zvednout určité části mé duše, ale ostatní to nechá ležet ladem. Být venku v přírodě je relativně snadné, protože je jedno, jestli tam jsem nebo ne a nic po mě nechce. Hory mě nekonfrontují s různými názory. Stromy nežádají, abych se staral o jejich potřeby. Skály nežádají o soucit a pomocnou ruku. Je snadné stát se velmi zenovým a bystrým, a přesto se stát tvrdohlavým misandristem (jako někdo jako Thoreau pravděpodobně byl), pokud jsou rostliny vašimi jedinými společníky.

Být plně lidský, rozvíjet vlastní empatie, soucit, lesy nestačí. Musíme se setkat se zlomeností těla a krve lidstva od oka k oční bulvě a naučit se lásce, trpělivosti a nesobeckosti, která přichází se snahou pomoci dát to zase dohromady.

Místo vzájemného vylučování se služba (příležitosti, ke které se opět nejsnáze přichází v kostele) a prožívání přírody může těšit ze symbiotického vztahu. Když Ježíše unavily davy, které ho prosily o uzdravení, stáhl se do samoty divočiny, aby se vrátil osvěžený a připraven pokračovat ve své službě.

Místo výběru jednoho nebo druhého udělejte obojí.

Říkáte, že nemůžete vychovat dobré, morální děti, aniž byste chodili do kostela?

Samozřejmě že ne. Církev však může sloužit jako vylepšení vašeho vlastního rodičovského úsilí a většina rodičů je spokojena s jakoukoli pomocí.

Proč bych se chtěl zúčastnit něčeho, co posiluje hodnoty, se kterými nesouhlasím (a které nechci učit své děti)?

Očividně byste to neudělali. Pokud jste ale dlouho nebo nikdy nebyli v kostele, možná vás překvapí obsah kázání nabízených v dnešní době z kazatelny (a skutečnost, že kazatelny se už jen zřídka používají). I když existují některé církve, které stále hlásají pekelný oheň a zatracení, soustředí se na konkrétní teologické problémy a zastávají se „konzervativnějších“ pojmů z písem, existuje také mnoho nabídek, které ve skutečnosti ani tolik nemluví o Problematika Boha nebo „kulturní války“ a v zásadě nabízí obecné zásady svépomoci podpořené několika biblickými verši (i ty si můžete zvolit spíše jako „literaturu“ než „Písmo“). Uslyšíte povznášející zprávy o tom, že jste dobrým sousedem, umírníte používání technologií, budete méně sobečtí, zdokonalíte své manželství - rozumné a praktické rady pro lepší život.

I když je tento trend pro pravověrce anathema, kteří se domnívají, že představuje oslabení křesťanství, je přínosem pro rostoucí počet lidí, kteří si nejsou jisti svou vírou a hledají církev, která učí dobré zásady nepřipojené konkrétní teologické postavení.

Pokud jste to vy, podívejte se na velký „megachurch“, kde je tento druh „kázání“ (nechtěli, abyste tomu říkali - dokonce i církevní „bohoslužby“ se často nazývají „zážitky“) běžný. Life Church je dobrý a má areály po celé zemi.

Liberálnější označení (viz níže) také často nabízejí velmi inkluzivní kázání, která se zaměřují na důsledky sociální spravedlnosti na Ježíšovu službu nebo vykládají o obecné moudrosti z celého světa, a dokonce i z jiných tradic víry.

Mějte na paměti, že ať už si vyberete jakoukoli církev, nikdy nebudete 100% souhlasit s tím, co řekne ministr (nebo vaši spolužáci). Jsem z velké části v souladu s vírou své vlastní církve, a přesto mám téměř vždy jistotu, že každou neděli uslyším alespoň jednu věc, od které nesouhlasím. To nemusí být nutně špatná věc. V dnešní době jsme vyškoleni, abychom se (doslova nebo metaforicky) vzdálili čehokoli, co zcela neodpovídá našim osobním přesvědčením a názorům, a rozzuřili se, když se cokoli odchyluje byť jen o vlásek od toho, co považujeme za správné.

Nejen, že je tento přístup ke světu neuvěřitelně infantilní, je také zcela bezvýsledný. Žádný sdělovací prostředek, a zvláště žádná církev, nikdy nebude přesně papouškovat zpět náš osobní pohled na svět. A kdyby ano, a nebyli bychom nikdy vyzváni, skončili bychom všichni jako absolutní špendlíci.

Pokud církev, do které chodíte, trvale hlásá poselství, které je diametrálně odlišné od vašich základních hodnot, v každém případě byste měli odejít a najít si jinou komunitu. Ale pokud se tu a tam prostě objeví kousky, s nimiž nejste zcela na palubě, jednoduše je ignorujte a soustřeďte se na dobro, které získáte; nevyhazujte dítě koupelovou vodou. I to, co slyšíte a čemu nevěříte, často vyvolá produktivní rozjímání, které vám pomůže zjistit, co děláte.

I když máte děti, jednoduše si s nimi popovídáte cestou domů: „Víš, když ministr řekl X? No, tomu nevěříme. ' Děti jsou důvtipnější, než si myslíte. Nejsou jen automaticky zaujati nějaké postavení, které slyšeli v kostele. Pokyny, které dostanou u vás doma, budou mnohem efektivnější. Stejně jako zpráva, že nemusíte úplně odepisovat každého, s kým nesouhlasíte.

Nakonec bychom všichni mohli používat týdenní upomínky na zdravé zásady dobrého života a nikdo je nemůže přijímat, aniž by dokázal vybrat to, co je užitečné, a zbytek zahodit.

Chtěl by ateistaopravdubýt vítán v kostele?

V každém kostele? Ne. U velké většiny? Rozhodně. Při pohledu na vlákna redditu, kde se ateisté ptali členů r/křesťanství (viztady,tady, atady) ať už budou v kostele vítáni, reakce je téměř všeobecně pozitivní. Lidé poukazují na to, že zatímco v některých církvích se nebudete moci účastnit některých svátostí vyhrazených pro řádné členy nebo nebudete pozváni učit nedělní školu, budete se moci účastnit téměř všeho ostatního. Nabízejí zjevnou pozornost, že se vás někteří kongreganti pravděpodobně pokusí obrátit, ale řekněte, že pokud jim občansky dáte najevo, že vás to nezajímá, a na oplátku budete respektovat víru ostatních a nebudete se chovat svárlivě nebo bojovně, většina církví bylo by úplně skvělé mít tě v jejich řadách. Třetina ateistů říká, že každopádně chodí do kostela, takže už může být v lavicích další nevěřící.

Ateisté by se měli podívat na více liberálních denominací jako Unitarian Universalists, Episcopalians a United Church of Christ, kteří oslavují jejich různorodé, pluralitní členství a vítají každého. I když jste tam jediný ateista, určitě bude v lavicích vedle vás sedět spousta dalších neortodoxních lidí. V unitářském kostele zde v Tulse (což je třeba mít na paměti přímo v biblickém pásu) dokonce nabízejí „Hodinu humanistů“ - službu pro lidi, kteří možná nevěří v nic božského, ale užívají si hudbu, přátelství a vysvětlování univerzálně zdravé moudrosti.

Pokud se rozhodnete zúčastnit megachurch, nebude tam problém ani váš nedostatek teismu, protože prostý fakt, že církev je tak velká, že vás nebudou znát od Adama, tím méně, jaká je vaše přesná míra přesvědčení je. Budete mít svobodu přicházet a odcházet, aniž by vás někdo obtěžoval, a zapojit se do jakékoli míry, která vám vyhovuje. Mám člena rodiny, který je někde mezi agnostikem a ateistou, ale každý týden chodí se svou věřící manželkou a dětmi do megachurch. Říká, že ho to vlastně baví - je zde bezplatná péče o děti, občerstvení zdarma, dobrá hudba a praktické povznášející poselství - a pomohlo to sblížit jeho rodinu.

Podívejte se kolem sebe a vyzkoušejte různé možnosti. Určitě najdete ten, kde se budete cítit jako doma.

Je církevopravdubude pro mě přínosnější než dělat něco jiného?

Myslím, že bude. To ale budete muset zjistit sami. Podívejte se na to jako na experiment. Vyzkoušejte různé kostely - každý bude mít více či méně výhod uvedených výše, v závislosti na jeho velikosti a typu. Jakmile najdete ten, který se jeví jako vhodný, běžte každý týden na několik měsíců a uvidíte, co se stane.

Mějte na paměti, že přínosy účasti na sboru se projevují v dlouhodobém horizontu, a nikoli přímo a bezprostředně. Tímto způsobem je to hodně podobné jiné disciplíně: cvičení. Ne vždy se vám chce do posilovny. Ne vždy vás cvičení baví. Časem si ale všimnete, že jste stále silnější.

Podobně neměřte účinek vašeho církevního experimentu podle vaší kolísavé nálady z týdne na týden, ale účinků, které celkově pozorujete v průběhu času.

Máte málo co ztratit. I když se rozhodnete, že církev není pro vás, zažijete zajímavý kulturní zážitek, který vám poskytne vhled do struktury moderního života, a pravděpodobně vás přiměje hodně přemýšlet o svém.